Dicen algunos que lo mejor del triunfo es ver la cara de los derrotados. Creo que es una exageración pero seguramente una buena mayoría de argentinos, sin importar las simpatías que suscita Milei, disfrutamos de ver las caras de desazón e incredulidad de los peridistas de C5N cuando se conocía la aplastente derrota del peronismo. Los números les mostraban irrefutablemente que habían perdido y ellos ensayaban justificaciones y explicaciones de la derrota.
Por las mismas fechas, la alicaída página progresista española Religión Digital, sin ningún guarismo ni declaración, y apenas con algunas fotos y las noticias que reproducían los medios del mundo entero, se hicieron conscientes de que habían sido derrotados y que, mal que les pese, León XIV no es una continuación de Francisco. Se trató de una suerte de autoconsciencia que los dejó descolocados pues no esperaban que la misa tradicional fuera permitida nuevamente nada menos que en la basílica de San Pedro y que, además, la afluencia de fieles -en torno a los cinco mil- hubiera superado todas las espectativas. Pero lo más curioso fueron los discursos esgrimidos por dos de los periodistas de ese medio: José Manuel Vidal y José Carlos Enriquez, quienes trajeron en su ayuda a Xabier Pikaza y José María Castillo. Y hablo de curiosidad de estos discursos pues los argumentos que utilizan son, precisamente, los menos apropiados y efectivos, pues se refutan a sí mismos.
Vidal afirma que «[la reforma litúrgica del] Vaticano II no fue un capricho, sino un soplo del Espíritu para acercar la Eucaristía al pueblo». ¿Lo dice en serio? Pues después de casi sesenta años de liturgia reformada, lo que se ve en todo el mundo es que el pueblo no solamente no se acercó a la nueva Eucaristía, sino que se alejó. Y basta comparar los números de asistencia a misa en España, por ejemplo. Según un estudio de julio de este año, luego de la reforma litúrgica se desplomó estrepitosamente: 78% de los fieles asistían a misa dominical en 1965 y 21% lo hacen en 2025. Y no es necesario recurrir a un estudio: basta con asistir a cualquier iglesia y comprobar el número y edades de fieles que asisten a misa. El argumento de Vidal sirve entonces para probar que la famosa primavera conciliar nunca llegó, o bien, que el Espíritu sopló mal o que el que sopló fue otra clase de espíritu. La realidad no es más que la confirmación de su propia derrota.
Enríquez, por su parte, se pregunta: «Los tradicionalistas celebran, felices de ver recuperada su estética del misterio, del incienso y la distancia. Pero ¿y el pueblo? ¿Y aquellos que volvieron a sentirse parte gracias al Concilio?». Este interrogante despierta inmediatamente otro: ¿quiénes volvieron a sentirse parte gracias al Concilio? Pues habrá sido un grupo muy reducido porque en la actualidad no se los encuentra por ninguna parte, además de que la mayoría de ellos ya han muerto. Y no sirve decir que se trata de los fieles actuales porque estos nunca tuvieron la posibilidad de no «sentirse parte», y se les niega la experiencia de «no ser parte» que, según el autor, se conseguiría como consecuencia de la liturgia tradicional.
Enríquez, además, nos deja el plato servido, pues comienza diciendo: «Recuerdo —como quien vuelve a un paisaje antiguo de la memoria— aquellas misas de mi infancia. El sacerdote, de espaldas al pueblo, murmuraba en latín, y mi madre me hacía callar mientras yo pensaba: “no entiendo nada”. No solamente el autor intenta establecer una regla universal a partir de una experiencia particular -la suya propia-, sino que con este relato nos revela también su provecta edad. Pueden ver a los personajes que he mencionado en la foto de inicio de este post y abajo, una foto al azar de algunos fieles que se acercaban a comulgar el sábado pasado en San Pedro. De los cinco mil peregrinos, el 80% tenía menos de 40 años. Y lo mismo ocurre en cualquier sitio donde se celebra la misa tradicional. Como se comentaba en las redes, «se conoce que un rito es antiguo por la juventud de quienes asisten».
La liturgia preconciliar, esa en la que el sacerdote le daba la espalda al pueblo y murmuraba en latín, es la que atrae a los jóvenes. La liturgia del Concilio, esa que vino a acercar la misa al pueblo y fue soplada por el Espíritu, los aleja, y sólo atrae a personas mayores, o muy mayores, que reconocen en ella a la misa de su perdidos años jóvenes. El resto, se acostumbró a ella y la soporta de mejor o peor modo. Y no estoy dando una opinión; estoy relatando los hechos que cualquiera puede comprobar fácilmente.
Para discutir con Religión Digital no es necesario recurrir a tratados teológicos. Basta con mostrarles la realidad.
Wanderer 
ACTUALMENTE CADA SACERDOTE DICE LA MISA COMO DESEA EN EL MOMENTO. AGREGA Y QUITA PALABRAS, INTRODUCE SALUDOS «CIVILES» (BUENOS DIAS!, COMO ESTAN?, ETC.), PERMITE APLAUDOS,, CUENTA CHISTES, DA AVISOS «PARROQUIALES», PERMITE RIFAS, DA LA IMPRESION DE QUE LE DIJERON: «MIRA, MIENTRAS DIGAS LA FORMULA DE LA CONSAGRACION COMPLETA, TODO LO DEMAS PUEDES MOVERLO SEGUN LO CONSIDERES», Y HE VISTO CASOS DE SACERDOTES QUE AUN A LA FORMULA DE LA CONSAGRACION LE QUITAN O LE PONEN PALABRAS. SI A ESTO LE AGREGAMOS QUE LA MUSICA QUE SE TOCA YA NO ES LITURGICA EN MUCHISMOS CASOS, SINO «MUSICA RELIGIOSA VAGA Y SENTIMENTAL» Y QUE MUCHAS «HOMILIAS» SE REDUCEN A BUENOS CONSEJOS PARA VIVIR MEJOR, NO EXTRANA QUE LA MISA RESULTA UNA REUNION SOCIAL RELIGIOSA EN LA QUE PARECE QUE «DE PASADA» SE CONSAGRAN EL PAN Y EL VINO, COMO PARTE DEL RITUAL, PERO NO SE PERCIBE LA SACRALIDAD Y LA SACRIFICIALIDAD DE LA MISA, ES MAS UN EVENTO SOCIAL RELIGIOSOIDE EN LA QUE CUALQUIER PERSONA PODRIA PARTICIPAR SIN SENTIR GRAN DIFERENCIA CON ASISTIR A UN CULTO NO CATOLICO.
Muy bien sintetizado. Lamentablemente es así
Excelente comentario, lo he vivido y vivo cada semana en mi parroquia. Es indignante, a lo único que le presto atención es a las lecturas y la consagración, que hasta ahora, se dice bien.
Aquí se está olvidando el hecho de que la misa nueva no existe. Y eso desde su aparición porque con mucha frecuencia cada uno la celebraba como le daba la gana. Esta anarquía litúrgica no ha podido menos de hacer una daño enorme a la Fe del pueblo y desinteresarle por la misa. Si añadimos el sistema que empleó el Papa Montini para solucionar el tema de los abusos, por ejemplo la incipiente comunión en la mano, que fue simplemente regularizarla y oficializarla (Lo que equivale a premiar la desobediencia y castigar su contraria) ya tenemos la explicación del desastre actual. La misa nueva, como algo unitario, no existe
Hay que tener paciencia. León tiene por delante (en teoría) un pontificado de veinte años. No es necesario ni útil hacerlo todo de inmediato. No creo que sea un conservador, pero tampoco pienso que sea un “bergogliano”. Hay señales claras que lo demuestran y que explican que él tolera poco a los ideologizados: ayer destituyó al secretario del Dicasterio para el Clero, monseñor Andrés Ferrada Moreira, sin siquiera dejarle concluir el quinquenio previsto. Y lo envió como obispo a la apartada diócesis de San Bartolomé de Chillán, en los Andes chilenos. Una diócesis (no arquidiócesis) que cuenta con 36 sacerdotes. Y Ferrada Moreira era un bergogliano perfecto, con acceso privilegiado a Santa Marta. Tiempo al tiempo.
Dios lo escuche querido Anónimo y tengamos paciencia. Hace tiempo utilizo una expresión mía, y es que el Vaticano está lleno de «mambas negras» y León XIV debe caminar con sumo cuidado para no pisar ninguna y ser mordido. Sabido es que el veneno de esas serpientes es mortal.
Wanderer: la celebración de la liturgia tradicional fue liberalizada parcialmente por Juan Pablo II y casi totalmente por Benedicto XVI. La gran mayoría de los que en su día hicieron la «transición» de la liturgia antigua a la nueva no ha vuelto a la antigua a pesar de que ha podido volver desde hace ya varios años. Los católicos ancianos, que conocieron la Misa tradicional en su infancia y juventud son los que menos asisten ahora a esta Misa. Y los que más comulgan en la mano, por ejemplo.
Estimado, la «liberalización» de ambos Papas fue más teórica que práctica. Vaya al caso de Argentina o de España, ¿cuántos católicos ancianos podían, o pueden, trasladarse a los poquísimos, casi inexistentes centros de misa tradicional que existen? Parecería que usted no conoce la realidad de la misa tradicional en la mayor parte del orbe católico.
Asisto todos los domingos a la Misa tradicional que se celebra en pleno casco antiguo de mi ciudad, una zona envejecida en la que viven muchas personas maduras y mayores. Ninguna de ellas viene a la Misa tradicional. Prefieren ir al Novus Ordo de la parroquia y otros templos de la zona.
Sobre la continuidad de León XIV con Francisco, Andrea Gagliarducci ha señalado en referencia al discurso del actual Papa en el Encuentro de Movimientos Populares:
-Todos los temas clave del Papa Francisco estuvieron presentes, incluida la idea de que el centro se ve mejor desde las periferias; el apoyo de la Iglesia a los movimientos populares en sus luchas por la tierra, la vivienda y el empleo, y la exaltación de los movimientos de base que persiguen soluciones de abajo arriba.
-Faltan las referencias a Cristo.
-León XIV sigue trabajando dentro de la misma estructura que su predecesor y utiliza los mismos escritores fantasma que el Papa Francisco.
«78% de los fieles asistían a misa dominical en 1965 y 21% lo hacen en 2025»
Lo peor no son esas cifras, que ya de sí son pésimas.
Lo peor es que la edad media de ese 21% es muy alta; esto es, que los jóvenes pasan de religión (organizada) desde los años 70 (cada nueva generación el número es menor )
Si se quiere esto se refleja también en la desaparición simultánea de la vida consagrada, porque el fenómeno es paralelo, los consagrados salen de los fieles y el desastre tiene los mismos orígenes (no es solo el Concilio, aunque sí ha sido muy importante )
Aun así hay llamativas excepciones: por ejemplo en Madrid, la parroquia de Santa María de Caná la asistencia es enorme; y la mayoría son familias y jóvenes. (sus misas se emiten en directo y están en youtube)
Respecto a la vida consagrada se hicieron famosas por el número y juventud de vocaciones , también en España, las religiosas del instituto Iesu Communio.
Lo de la madrileña parroquia de Caná es un hecho innegable aunque desgraciadamente no sea más que la excepción que confirma la regla. A lo que habría que añadir otra explicación que sería el hecho de que en el territorio de esa feligresía se hayan concentrado un nº de fieles pertenecientes a diversos movimientos en proporción muy superior a la media y de ahí su concurrencia tan numerosa a la parroquia. Puede que haya otras explicaciones aunque yo no las conozco. Lo de Iesu Communio quizás convenga esperar algunos años antes de proponerles como ejemplo.
Un buen sacerdote, que de niño vivió la misa antigua y de sacerdote joven el cambio de una a otra, me contó algo que me sorprendió. El pueblo no quería cambiar de rito, fue una imposición de arriba a abajo.
Es curioso, pero eso mismo pasó también con la imposición del anglicanismo (teóricamente «Iglesia Católica Anglicana») en Inglaterra.
El Pueblo se quejaba justamente de que en la liturgia no había latín.
(No hay que olvidar que la reforma protestante la hicieron las élites, no el Pueblo; y el objetivo real fue controlar ellas mismas la religión y con ella al Pueblo quitando todo elemento «sagrado» y haciendo de los clérigos funcionarios del Estado, esto es, de ellos )
Todavía más curioso:
En Cornualles (el extremo inferior y más occidental de Inglaterra), no sólo el Pueblo resintió la falta de latín: Cornualles tenía lengua propia, el «cornish», un idioma celta, como el galés y el irlandés (se extinguió al final del siglo XIX) y sin embargo el Libro de la Oración Común no se tradujo al cornish; se impuso el libro en inglés, a pesar de que los fieles no lo entendían y de las quejas que esto que suscitó,
El pueblo recibió muy bien el cambio de liturgia. La prueba es que no hubo apenas resistencia y la gran mayoría de los que en su día hicieron la «transición» de la liturgia antigua a la nueva no ha vuelto a la antigua cuando ha sido liberalizada.
Su prueba que usted utiliza para proba su afirmación es inválida: la gente que conoció la liturgia tradicional no volvió a ella luego del NOM simplemente porque dejó de existir salvo en la FSSPX. No se puede volver a un lugar que no existe.
Hicieron la transición de la antigua liturgia a no volver a la iglesia. Y los que se quedaron, en muchos casos, la «tragaron» porque era «lo que quería el papa.» Por no hablar que muchos, incluso entre Summorum Pontificum y Traditionis Custodes, piensan que el vetus ordo está prohibido.
este blog suele hacer reflexiones muy profundas e interesantes. Hoy desafortunadamente no es el dia. Asociar la caida de la asistencia a misa con la misa reformada intentando decir que “no ha acercado al pueblo porque va poca gente” es exactamente igual de peregrino que la ridicula entrevista de RD. Cuanta gente iria hoy a misa si se mantuviera la misa tridentina? No sabemos, podemos especular. Pero si uno va a una iglesia promedio y mira com detenimiento, rapido se da cuenta de que ni el 20% irian a la tradicional. Y ni uno de los que han abandonado la Iglesia se acercarian a esa misa, como no lo hacen ahora. Rechazar de plano que la misa del NO “acerca” (aka. posibilita la conexion, sentirse interpelado) es indiscutible si uno habla con el catolico promedio. No hablamos de minorias sino del grueso. La sociologia de la sociedad ya habia cambiado. Si quieres ser relevante, debes encontrar lenguajes y simbolos que la gente tenga y conecte automáticamente. Pensar que el ciudadano del SXXI sociológicamente se parece en algo al indio de america, al campesino de un pueblo, o al hijo de una familia sin recursos ni futuro fuera del mundo eclesiastico es no entender absolutamente nada.
la gente del comun expresa su dolor en frances y la Iglesia le da una receta de hierbas de siempre y se la da en ingles. Y despues nos sorprendemos del estado de la Iglesia.
Estimado, estoy parcialmente de acuerdo con usted; lo he dicho en otras entradas del blog. No sabemos, porque es contrafáctico, qué hubiese ocurrido con la asistencia a misa si la liturgia no se hubiese reformado. Mi hipótesis es que tendríamos una caída de asistencia similar a la que se observa en la actualidad.
Sin embargo, si aplicamos una lógica elemental, lo cierto y comprobado es que el NOM no acercó a los fieles a la misa sino que éstos se alejaron. Es decir, no sirvió de nada.
En cuanto al resto de sus afirmaciones, me permito disentir.
También podríamos afirmar, como lo hace el historiador Guillaume Cuchet, que el mero hecho de que el rito cambiase (independientemente de que la reforma estuviese bien o mal hecha) provocó una pérdida de confianza en la Iglesia y por tanto un desenganche masivo. La estabilidad y la inercia eran bienes de la Iglesia que los reformistas, en su orgullo, despilfarraron con sus experimentos. Ocurra lo que ocurra en lo sucesivo, el mal está hecho en este sentido, aunque restaurar el rito tradicional transmitiría, por lo menos, una reconciliación de la Iglesia con su pasado.
No lo tengo yo tan claro. A mí me parece que es el «actualizar» lo que terminó alejando a la gente. Los abusos litúrgicos hicieron mucho daño y analizaron el culto a Dios, afectando a la fe. Al final, cuando algo sagrado se banaliza tanto, se manipula, se cambia de forma tan brusca, se vuelve completamente comprensible… Deja de verse como algo sagrado.
En cuanto a qué ni el 20% de católicos iría a la tridentina, eso es una suposición. Lo que no es una suposición es que la mayoría de católicos ni saben que existe. Y que la misa nueva fracasó en su intención de acercar a la gente a la Iglesia.
Sobre qué no hay conversos por la misa tradicional… Yo conozco unos cuantos
No sé si la asistencia a misa dominical novus ordo supera, en promedio, el 5% de los bautizados. Entre los «tradis», en cambio, supera holgadamente el 95%. Así visto, no está lejos el día en que tomando valores absolutos, la asistencia a misa tradicional supere a la del novus ordo.
Igualmente, los números son lo de menos.
Hilbert
Su argumento no es demasiado acertado. La afirmación que hace el wanderer de que la misa nueva no ha acercado a la gente es cierta. Sin embargo me encuentro a algunos que alejados de la fe, sienten curiosidad por la Santa Misa celebrada en vetus Ordo, y de estos, alguno ha vuelto a la fe o se ha convertido. Lo mas sorprendente es que son todos jóvenes. Y las misas están llenas.Lo importante es que en el vetus ordo el culto debido a Dios es mejor. Y eso es indiscutible. Ademas se presentan menos ocasiones para profanar la eucaristía, y por ultimo, no encontrarás payasos ni payasas en una misa celebrada según el vetus ordo. La cantidad de fieles que asistan a uno u otro es irrelevante… lo que sí importa es qué fe tienen unos y otros. Qué predican unos, y qué predican los otros…
El señalamiento «la sociología de la sociedad ha cambiado» está simplemente mal, porque la sociología es una disciplina. Vd. querrá hablar de los usos, costumbres y lenguaje de la sociedad. Y todavía está por ver qué sociedad, pues imagino que no será la misma la de una urbe grande hispanoamericana a la del pueblito que se halla a pocos kilómetros de ella. En Argentina lo vemos muy bien: harto distintas son las preferencias políticas, los usos y consumos, las comidas y todavía la demografía ente «la capital» y «el conurbano», por no considerar zonas rurales.
Pero incluso considerando que exista así como la insufrible abstracción «la sociedad», todavía vale preguntarse… ¿Y por qué cambiaron sus costumbres? Verá que la relación entre costumbres y liturgia no es simple o unilateral. No es que la liturgia meramente refleje los modos de comportarse, creer y comunicarse de «la sociedad». También se verifica el vector inverso: la liturgia produce todas estas cosas. Los posmodernos hablan del «carácter performativo» que tiene el lenguaje, y esto es singularmente válido en el lenguaje sagrado de la liturgia (nadie se olvide que esto no se reduce ni agota en la santa misa). La manera de celebrar induce costumbres y lenguaje. Así que una respuesta a porqué «la sociedad» cambió su modo de ser la encontrará en que le cambiaron su modo de celebrar la fe, y con ello la fe misma.
G. Marivs
Muy optimista con León XIV, hasta ahora no ha dado ningún paso atrás de los «avances» de Francisco. Se consolida el rumbo previo, mientras se aplaca a los críticos con buenos modales.
Que estos personajillos pataleen realmente no me sorprende. Es lógico.
Lo que sí me molestan son las salidas de sacerdotes «conservadores» (incluso algunos que ha celebrado la misa tradicional) que parecen estar muy nerviosos. Quiero creer que no es envidia o algo peor, sino tan sólo mala formación. Pero a esta altura no sé, el que no se ha formado e informado sobre la misa tradicional y sobre el tradicionalismo es porque no quiso.
Hay algo particularmente incomprensible en todo lo que rodea a León, y entendemos que es porque él quiere, y es la continuidad en su entorno más influyente de personajes tan siniestros como Parolin a quien el cardenal Zen ha calificado en los términos más duros por su traición a los católicos chinos que acaba de «redondear» con su reducción de la masacre masiva de católicos nigerianos que ha reducido a un conflicto social.
Estimado Wanderer,
Muchos obispos argentinos se han reunido con León esta semana. Informa la oficina de prensa del Vaticano que León ha recibido en audiencia a Mons Cargnello, arzobispo de Salta, y a Mons Colombo, arzobispo de Mendoza, los días 29 y 27 de octubre respectivamente.
El instagram del arzobispado de San Juan informa que el violento barrabrava que obra de obispo auxiliar, Gustavo Larrazábal, también intentó acceder al Papa León infiltrándose en una reunión de estudiantes universitarios. Por primera vez en mucho tiempo el insultador serial se puso una sotana y se inclinó a besarle las manos al Sucersor de Pedro. ¿Habrá vomitado después?
En un reel de Instagram, Colombo relató el episodio sin decir nada de sustancia. Simplemente que fue un encuentro «de mucha fraternidad». «Establecer con él una conversación acerca de la vida y de la misión de la Iglesia en la Argentina». «Referirnos a los recientes jubileos, de los equipos sinodales y de los movimientos sociales». En su breve comunicado repitió la frase «la vida y de la misión de la Iglesia», lo cual puede señalar que éste haya sido el meollo de la reunión: en qué consiste la Iglesia Católica.
Otras fuentes comentan que el cardenal Poli también habría cruzado palabras presencialmente con León el día 29 de octubre.
Estimado Wanderer:
Valdría la pena, en un artículo futuro, aclarar que el sacerdote no celebraba «de espaldas» al pueblo, sino que tanto los fieles como el celebrante miraban hacia el oriente, símbolo de Cristo resucitado, razón por la cual las iglesias se construían en esa dirección. Benedicto XVI, antes de ser papa, publicó en el año 2000 el libro titulado El espíritu de la liturgia, en el cual expone con profundidad teológica el significado de esa orientación y otros aspectos que infortunadamente fueron desterrados por la reforma litúrgica que se efectuó en el Concilio Vaticano II. En su discurso al Instituto Litúrgico Pontificio San Anselmo, del 6 de mayo de 2011, Benedicto XVI dijo: «La liturgia de la Iglesia va más allá de la misma “reforma conciliar” (cf. Sacrosanctum Concilium, 1), que, de hecho, no tenía como finalidad principal cambiar los ritos y los textos, sino más bien renovar la mentalidad y poner en el centro de la vida cristiana y de la pastoral la celebración del misterio pascual de Cristo. Por desgracia, quizás también nosotros, pastores y expertos, tomamos la liturgia más como un objeto por reformar que como un sujeto capaz de renovar la vida cristiana, dado que «existe, en efecto, un vínculo estrechísimo y orgánico entre la renovación de la liturgia y la renovación de toda la vida de la Iglesia». Por esta razón, el papa Benedicto se refirió a «una correcta y constante relación entre sana traditio y legítima progresssio». Con la publicación de la Carta apostólica Summorum Pontificum, del año 2007, es decir, apenas dos años después de ser elegido papa, Benedicto da un paso decisivo en esa dirección, pues pone sobre la mesa la necesidad de revisar si la reforma litúrgica efectuada en el Concilio Vaticano II realmente respondió a lo que la Constitución Sacrosantum Concilium decía. Hay que destacar que una Constitución no tiene el carácter dogmático de una enseñanza en materia de fe o moral, razón por la cual puede ser sometida a examen. Y lo que planteó Benedicto XVI fue, precisamente, abrir el camino en este sentido.
Los que éramos niños cuando se adoptó la reforma litúrgica promovida por el Concilio Vaticano II hemos tenido que sufrir la continua desacralización y banalización de la liturgia. Hoy en día, el sacerdote se ha convertido en un animador que utiliza estrategias sensibleras para atraer a los fieles, a semejanza de los predicadores evangélicos estadounidenses. Esta concepción del sacerdote como animador litúrgico desdibuja completamente su figura de «alter Christus», y afecta hondamente la concepción teológica del sacerdocio y la vida espiritual del sacerdote. Creo que la crisis actual de la Iglesia comenzará a superarse si se tiene en cuenta lo expresado por Benedicto XVI sobre la reforma litúrgica y lo escrito por Pío XII en 1947 en la encíclica Mediator Dei respecto del sacerdote y su papel en la liturgia.
Bergoglio era vulgar e ignorante. Dejò de leer el dìa que saliò del seminario y no leìa, no tenia tiempo de leer durante su tiempo en Santa Marta. Sus libros son «basura», llenos de superficialidades. Intelectualmente no superò ni a JP. II ni a B. XVI………………………………………………………… El actual Papa tiene licencia y doctorado, pero està insistiendo en su compromiso personal con quien le llevo allà. Sus modales y su lenguaje es mesurado: No ofende. Insiste en los mismos temas, por respeto al que se fue. Esperamos que esta necedad de mantener el criterio de lo que ya se fue y està enterrado concluya pronto.
Ottaviani, ¿quién llevó a Prevost donde está? Me parece que la cálida acogida que le dió el cardenal Burke fue indicativa de que contó con más votos cercanos a la Tradición de lo que algunos creen.
El problema, don Luis, es que los votos «cercanos a la tradición» son, exagerando, 5.
Estimado Wanderer: En lo que toca, me corresponde agradecer al Papa actual el trato dispensado al Cardenal Burke y demàs; implicados en este mundo tradicional. De verdad, de corazòn, no dejo de estar agradecido.
Estimado Wanderer:
Sería oportuno aclarar en algún artículo futuro que el sacerdote no celebraba «de espaldas al pueblo», sino que tanto los fieles como el sacerdote celebrante miraban hacia el oriente, símbolo de Cristo resucitado, razón por la cual el altar de las iglesias también se ubicaba mirando en esa dirección. En el libro El espíritu de la liturgia, publicado por el papa Benedicto XVI en el año 2000, es decir, siendo aún cardenal, hay una explicación profunda sobre la liturgia. Benedicto XVI hablaba de la «reforma de la reforma», pues él explicaba con claridad que la reforma litúrgica efectuada en el concilio Vaticano II no había respetado la intención de los padres conciliares plasmada en la constitución Sacrosantum Conclilium sobre la liturgia. Hay que destacar, además, que las constituciones no tienen carácter dogmático, razón por la cual pueden ser examinadas, comentadas y revaluadas. Y también valdría la pena comentar la encíclica Mediator Dei, escrita por Pío XII en 1947, en la cual se aborda la liturgia y el papel del sacerdote en ella. Tanto el texto de Benedicto XVI como la encíclica de Pío XII constituyen dos referentes fundamentales para abordar la tan necesaria e imprescindible «reforma de la reforma» litúrgica. Quienes siendo niños vivimos la transformación litúrgica operada en el concilio Vaticano II, hemos sufrido la desacralización y banalización continua de la liturgia, la cual también ha contribuido a desdibujar la figura del sacerdote como alter Christus para convertirlo en un motivador, en un animador que utiliza estrategias sensibleras para atraer a los fieles, a semejanza de los pastores de «templos» evangélicos. Así mismo, esta situación ha afectado hondamente la espiritualidad sacerdotal, que se ve reflejada en la manera de celebrar los sagrados misterios.
Uno de los aspectos decisivos para superar la crisis actual en la Iglesia —si no el principal— es la «reforma de la reforma» litúrgica, concepto enormemente acertado de Benedicto XVI. Creo que la carta apostólica Summorum Pontificum fue un paso en esa dirección.
Tiene usted toda la razón pero yo asumo que todos los lectores del blog son conscientes de la maldad de hablar de celebrar de espaldas
Me gustaría pensar que es así, don Wanderer. Pero sigo pensando que es usted extremadamente optimista. Ya sabe usted lo que decía Chesterton éstos .
Lo de Milei si fue un triunfo colosal, es evidente. No me parece que pueda comprarse con lo de León.
Por otra parte , en los años anteriores de Francisco también se celebró misa tradicional en el Vaticano. Fue después de Traditionis Custodes que eso cambió.
Seguramente nos convenga estas posturas de este papa, y conviene agarrar lo que nos dan, pero eso no es para celebrar victoria.
Coincido con un comentarista, en muchas cosas muestra continuidad. No es necesario enumerar algunos hechos de los últimos meses.
Gracias por el post
Saludos cordiales.
Que León XIV NO SEA una continuación de Francisco, está por verse. En mi opinión y por lo actuado hasta ahora, se trata de un Francisco de buenos modales. Ha permitido la Misa Tradicional en San Pedro luego de una misa de la que todavía no se explica qué fue. Se aceptan las disposiciones del Partido Comunista para la iglesia en China. No hay atisbos de volver de la comunión a los divorciados vueltos a casar en vida del cónyuge sacramental; hizo un comentario sobre Fiducia en igual sentido que lo hizo en su momento Francisco pero ninguno lo ha puesto en papel y firmado. El lenguaje anticapitalista y pobrista de Dilexi te es continuación de Francisco. Que permita al tradicionalismo y a la ortodoxia moverse en algún espacio, no controvierte la continuidad de Francisco
Pues yo creo que sí la contravierte.
La rotura de las tradiciones siempre es la rotura de un vínculo. Habla de una relación que no se ha dado, porque la experiencia humana es artesanal y así se da la transmisión en cualquier orden de la vida. El sentido hondo de la liturgia Tradicional y las formas no debe perderse jamas, es un tesoro preciosos, por muchas razones. Incluso, porque es un modo de hacer presentes también a los que no están y porque no tiene nada de azaroso, ni de arbitrario. Pero además hay profundas razones espirituales e incluso psicológicas y estéticas que podemos esgrimir. Seamos conscientes o no de ello, habla de nuestra fé e incluso de nuestra sumisión al mundo o nuestra obediencia a Dios. Pero es muy difícil pelear contra la Protestantizacion de nuestra Iglesia Catolica, si no nos damos cuenta o nos abrimos a comprender y a aceptar lo que ha sucedido y arrepentidos nos dedicamos a reparar el error. Es muy difícil dialogar con personas que dicen y creen ser Católicas, pero viven la fé Católica como Protestantes.
NICO
Excelente comentario. Muy cierto lo que afirma acerca de la imposibilidad del diálogo. ¿Cómo dialogar sobre los colores con un ciego, o sobre los sonidos con un sordo, sobre el Quijote con un analfabeto, sobre Bach, Mozart, Beethoven, etc. con las personas cuyos oídos han sido «educados» por el bombardeo constante de los medios?
Qué bien que Mosebach describe la presente herejía: «die Hãresie der Formlosigkeit». La Santa Misa de rito romano auténtico es perfecta síntesis de contenido y forma. La herejía de la «Formlosigkeit», ha sido iconoclasta, no solamente destruyendo la forma ( y con ello la esencia), sino también la sensibilidad para percibirla y apreciarla.
NICO
¡Gracias!, Estimado Wanderer
Recuerdo en “Peter Pan”, se decía busca “un recuerdo feliz”, y usted saco lagrimas de un septuagenario (no es tan difícil en un viejo). Mi catequesis de primera comunión el recibí de un misionero español, al poco tiempo entre a formar parte de las “Cruzadas Eucarísticas”, jurábamos fidelidad a la Eucaristía, y el Señor se toma muy en serio el juramento de un niño, y le ayuda a mantenerlo en la edad adulta. Desfilábamos en un lindo uniforme en los desfiles patrios, me doy cuenta de que sobre el corazón tenía una Cruz “patada”. Al poco tiempo ya estaba acolitando en latín, me aprendí de memoria las oraciones, que nunca se borraron, asistía en la capilla del Colegio, luego me llevo a acolitarle en un templo centenario a dos cuadras, me sentía Messi en el Bernabeu. El cura de la parroquia (un santo varón) nos explicaba mientras se revestía el significado de cada cosa, y escuchábamos los niños con piedad reverencial, -el amito- significaba el lienzo de la Verónica, la estola cruzada sobre el pecho, -el sacerdocio de un cura es “restringido”, el Obispo lo lleva paralelo-, nos dábamos cuenta que rezaba mientras se revestía, recuerdo esos curas tenían un rato de oración antes de celebrar la misa. Cuando se purificaba los dedos en el cáliz, o purificaba el “Corporal” (la mortaja según los Ortodoxos). En la comunión observábamos meticulosamente que ninguna partícula cayera en el “platillo de comunión”. Recuerdo de niño en el patio de mi casa jugar a celebrar la Misa.
Aquellos cambios “que nadie pidió”, que como los marxistas se arrogaron una representación que nadie les dio, una pariente del interior horrorizada, pues en aquella capilla perdida, el cura vino y arreo con las imágenes de los santos, ¿con que derecho?, o la capilla de una renombrada casa de formación, hicieron desaparecer las imágenes de los santos de la congregación, para transformarla en un túnel blanco, que parecía diseñado por Stanley Kubrik.
No “querido” ustedes no “devolvieron” nada, ustedes -robaron- lo que nos les pertenecia.
Con los años aprendí aquello de que la “Iglesia opto por los pobres, y los pobres optaron por las sectas”.
Estimado, yo tengo 29 años sería de aquéllos que no se pueden tachar de nostálgicos porque no han vivido algo así, luego mi defensa de la forma extraordinaria o como queramos llamarla viene sobretodo de una conclusión lógica, el adagio de Benedicto de que lo sagrado siempre lo es. Además me parece cargarse la hermenéutica de la continuidad asumir que un rito se vuelve perjudicial de la noche a la mañana.
Más allá de todo aquello, entre lo que usted cuenta y lo que uno pude confirmar entre testimonios, historia y demás es que con independencia del rito, antiguamente se vivía con mayor sencillez y humildad en la Iglesia. Existía el amor por las pequeñas cosas y los detalles, se trataba de ver a Dios en todas las cosas, como por ejemplo en la explicación del amito y la Verónica que nunca había escuchado pero da igual si representa eso o no. Se trata de que en lugar de obsesionarse por esa «madurez cristiana» que nadie sabe que quiere decir, se quería vivir noblemente pero con el consejo evangélico de hacerse como niños y no perder la capacidad de asombro por lo sagrado. La famosa madurez solo sirvió para discernir que «es más importante ser buena persona que ir a misa». Con lo cual no voy a misa y por supuesto tampoco soy mejor persona…
Lo entrañable ha desaparecido de la Iglesia. No creo que dependa de un rito, pero si de una actitud y frente a la innovación subjetivista, lo entrañable solo se da donde existe la humildad de seguir una rúbrica venerable.
Tomad nota para temas de reflexión: la capacidad de asombro y lo entrañable. Dos pérdidas en la Iglesia. Si en el hombre de pequeño no hay nada de esto, difícil es que su alma pueda abrirse a la experiencia de Dios.
Cisneros
Una preciosa evocación, muchas gracias.
Mi padre tiene 75 años y él recuerda que cuando tenía 9-10 años, en mi pueblo la Misa se celebraba mirando al altar, de comulgaba de rodillas y en la boca, pero no recuerda que se celebrara en latín(1959-1960). Esto en Tenerife(Islas Canarias). Lo que sí dice mi padre es que los sacerdotes llamaban «al pan, pan, y al vino, vino» en materia de fé y moral, se insistía en ello, se llevaba una vida de piedad pero la vida también se vivía católicamente en todos los aspectos humanos, había conciencia de pecado, de sacralidad, de presencia constante de Dios. Según él todo esto ha desaparecido por una «relajación/dejadez» desde los púlpitos, por falta de advertencia/catequesis ante la modernidad por parte del clero, lo que nos lleva a nosotros a pensar en la catástrofe del CVII.