Apropiándome de la expresión de Volkoff, debo decir que soy moderadamente optimista con respecto al pontificado de León XIV. En 2013 era furiosamente pesimista con respecto al de Francisco, y no me equivoqué. Espero que tampoco ocurra en esta ocasión.
Prevost no era mi primera opción, ni me segunda. Y no sólo por la filtración de las acusaciones sobre algunos casos de encubrimiento, que luego se demostraron como meras acusaciones sin fundamento, sino por su cercanía con Francisco. Pero, ciertamente, visto el panorama que se nos presentaba, es una opción que prefiero a muchas otras, y lo que hemos visto en estas primeras horas me confirma en la opinión.
En primer lugar, y como postulado previo a cualquier análisis, creo que debemos dejar de lado ya las categorías “conciliar”, “hermenéutica de la continuidad” o “hermenéutica de la ruptura”, que era con las que nos manejábamos hasta ahora. Y por dos motivos. El primero, porque debemos convencernos de una vez por todas, nos guste más o menos, que es imposible volver atrás, y me refiero a la Iglesia previa al Vaticano II. El único que pudo hacerlo, luego del caótico pontificado de Pablo VI —tenía todas las condiciones para hacerlo—, fue Juan Pablo II. Y no lo hizo sino que, al contrarió y como Napoleón con los principios revolucionarios, consolidó los principios conciliares. Benedicto XVI quiso hacer algo y no pudo. Y ahora es ya imposible; seamos realistas por tanto, y dejemos de lado esas categorías.
En segundo lugar y más importante aún, porque yo no quisiera volver a la iglesia pre-conciliar. En este blog dedicamos muchos meses a discutir el tema, y cuanto más conozco a curas de estilos pre-conciliar (y aclaro que, por tanto, no tradicionalista), más me convenzo que la solución no es volver a los años 40 o 50. El libro de Louis Bouyer La descomposición del catolicismo es mucho más elocuente que yo al respecto.
Pero hay otro motivo, y es que la generación del Concilio y de las lógicas de los 60, 70 y 80 murió con Francisco. León XIV es de otra generación, no sé si mejor o peor, pero es otra generación y me parece un error según aplicando sobre él, sus actos, sus palabras y decisiones la lógica tradi que aprendimos. Y aclaro que me refiero a la lógica tradi y no a los principios tradi, a los cuales me aferro cada vez con más fuerza. Si nos empeñamos en analizar y juzgar el pontificado que acaba de iniciarse y los que vendrán con esas mismas categorías, nos equivocaremos irremediablemente. Estamos, definitivamente, en otro mundo y habrá que hacer un ejercicio de aprendizaje y adaptación.
Prevost, un hombre de Bergoglio
Indudablemente, Prevost es una creatura de Bergoglio. Es del tipo de pastores que le gustaba a Bergoglio: misionero, comprometido con su pueblo, de una orden religiosa (inexplicablemente, tenía cierta debilidad por los agustinos, ermitaños o recoletos), y prueba es la meteórica carrera: de obispo de una perdida diócesis peruana, a prefecto del dicasterio de Obispos y cardenal obispo. Parece que lo señalaba con el dedo, tanto como Juan Pablo II con Ratzinger. Y muchos no lo vimos, y no tanto por ser Prevost sino por ser americano. Confieso que jamás hubiese pensado que los cardenales elegirían a un americano, y mucho menos en las circunstancias actuales, más allá de sus afinidades o no con Trump: el imperio tiene las dos espadas. Y sigo considerándolo como algo muy, pero muy raro. Y aunque no soy proclive a sobrenaturalismos ni a profecías ni revelaciones, no puedo dejar de pensar en la intervención del Espíritu Santo de un modo muy claro: no puedo explicarlo de otro modo. Y si me dan venia para seguir con las lecturas piadosas, creo que es significativo también que haya tomado el nombre del Papa de la oración a San Miguel Arcángel siendo elegido el día de la Aparición de San Miguel en el Monte Gargano.
Pero volvamos a las cosas serias: Prevost es un hombre de Bergoglio y, como tal, un progresista moderado, es decir, no hereje, pero progresista al fin.
León XIV no es Francisco
La confusión, en mi opinión, de la mayor parte de la prensa mundial y de muchos sitios amigos tradicionalistas, ha sido creer que porque Prevost era un hombre de Bergoglio, León XIV será un Francisco II. Soy moderadamente optimista al respecto. Y casi los únicos argumentos que tengo son los que me pueden dar las poquísimas horas de su pontificado. Pero hay algo más: mientras Bergoglio a duras penas había terminado su formación jesuita y nunca más en su vida había agarrado un libro, Prevost tiene un grado en matemática, una maestría en teología y un doctorado en Derecho Canónico, hecho en en Angelicum en los ’90 que era, en esos años, la mejor Facultad de derecho de la Urbe. Es un hombre culto y que valora el estudio y la formación seria, aunque también sea un misionero.
Si pasamos a las diferencias de lo que hemos visto hasta el momento, algunos muy sesudos lectores mi dirán, como lo dijeron, que fijarse en esos detalles es un insulto a la inteligencia. Yo prefiero seguir a otro muy sesudo —y este en serio— personaje: Oscar Wilde, que decía que sólo las personas verdaderamente superficiales no juzgan las apariencias. Y las apariencias de León XIV no han sido muy francisquistas que digamos: muceta, estola papal y pectoral, es todo un signo, como lo son también los gemelos que usa en sus camisas. Porque seamos honestos aún reconociendo lo superficial del detalle, usar gemelos hoy en día, incluso en Europa aunque Prevost sea, como se lo proclama, latinoamericano, encierra un mensaje. Mínimo y soslayable por cierto, pero encierra un mensaje.
Segundo detalle: ayer se movilizó dentro de la Ciudad del Vaticano sentado en el asiento trasero de una imponente Volkswagen Nuova Tairon (si no me equivoco) color negro, a la que ya le había puesto la placa SCV 1, por lo que se supone que será su vehículo oficial. Recordemos que Francisco, luego de su elección, se movilizó en el mismo ómnibus que lo había llevado a la Sixtina. Y el Fiat blanco pasará a engrosar la escudería vaticana.
Vayamos a algo más importante aún: la misa celebrada hace pocas horas en la Capilla Sixtina. Es verdad que hubiese preferido que usara el altar y no la tavolina, y que llevara ornamentos más bellos, pero debo decir que hacía mucho que no escuchaba una homilía tan católica y tan teológica. Habló pura y simplemente de Cristo. Recomiendo vivamente que la escuchen porque es edificante. Cristo como centro de la Iglesia, de la historia y de nuestros corazones. No habló ni de Iglesia sinodal, ni de los pobres, ni del diálogo, ni del cambio climático: habló de Cristo. No citó al cardenal Kasper, el “teólogo de rodillas” de Bergoglio, ni a León Bloy; citó nada menos que a a San Ignacio de Antioquía. Es decir, tenemos un Papa cristiano y, siendo moderadamente optimista, me animaría a decir que tenemos un Papa católico. Y eso es muchísimo, y eso es lo opuesto a Francisco.
Finalmente, León XIV no es Francisco por el nombre que eligió. Fue una muy grata sorpresa que decepcionó a muchos (vean si no la expresión de los obispos argentinos, en reunión plenaria, cuando lo escuchan, en el minuto 1 del video ). No sólo no eligió llamarse Francisco, sino que tampoco eligió el nombre de ningún Papa conciliar. No podía elegir el nombre Pío, y se fue al siglo XIX para recobrar un nombre de la tradición pontificia. Si nos concentramos en León XIII, hay que decir que hizo un buen pontificado o, mejor aún, un pontificado de pacificación. Pero podemos pensar en San León Magno, que frenó a Atila a las puertas de Roma cuando amenazaba llevarse puesta la civilización occidental. Si el nomen es omen, es decir, si el nombre es un presagio, creo que hay lugar para un optimismo moderado. Prevost sabía perfectamente lo que hacía al elegir el nombre que eligió.
En la cancha se ven los pingos
Eso dice el dicho rioplatense: el valor del caballo se ve en la pista y no en la apariencia. Y lo mismo debemos decir del nuevo pontífice. Y su valía real en la carrera se verá con sus primeros nombramientos. Ciertamente, no debemos esperar grandes cambios en las próximas semanas o meses. Creo yo que, en todo caso, los cambios los hará en septiembre, cuando comienza el año en la Curia Romana. Al que nombrará dentro de poco será al prefecto del dicasterio de los Obispos, y será un nombramiento significativo. Veremos.
Yo espero que el primero que vuele, aunque tengamos que esperar unos meses, sea el cardenal Tucho; él y sus amiguitos con los que se pasea por los jardines vaticanos. Por lo poco que sabemos, Prevost no fue un entusiasta de Fiducia supplicans y es un hombre formado seriamente, y no la mascarada de académica de la que se reviste Fernández.
Su función como prefecto. Una defensa
La crítica más acerba, y quizás más acertada de mis amigos tradicionalistas sobre todo americanos contra Prevost es que, como prefecto, tuvo una actuación pésima. Es el responsable, dicen, del nombramiento de muy malos obispos en Estados Unidos y de la expulsión de Mons. Strickland.
Me parece, sin embargo, que es una crítica no del todo justa. Es como si dijéramos que Prevost fue el responsable de nombrar a García Cuerva en Buenos Aires o a Carrara en La Plata. Sí, él estampó su firma, pero a los obispos en Argentina los nombraba Bergoglio, y Prevost firmaba donde aquél le decía que lo hiciera. Y algo similar ocurría con Estados Unidos: quien ponía los obispos allí era directamente Francisco a través de su lacayo, el cardenal Christophe Pierre, nuncio apostólico. No digo que a Prevost le disgustaran los obispos que se veía obligado a refrendar. No lo sé, pero si sé que no era él quien tenía el peso de la decisión.
Por eso mismo, y porque soy moderadamente optimista, creo que habría que darle algo de crédito en este punto. Ya pronto comenzaremos a ver si es cierta la versión benévola que propongo, o más bien la otra.
Quiénes perdieron con León XIV
En mi opinión, fueron dos los grupos perdedores, porque eran estos dos grupos los que tenían chances reales de ganar: los francisquistas puros o herejes (Tagle, Zuppi, David, Tolentino, Höllerich) y Parolin y toda su mafia de la Academia Eclesiástica, es decir, los curiales. No creo yo, como afirman algunos, que Prevost era el verdadero candidato del progresismo acérrimo francisquista. Era, en todo caso, su segunda opción. Y basta con un poco de introspección: qué hubiésemos sentido si el que asomaba al balcón era Zuppi o Tagle, o algún otro rostro asiático. No; Prevost no era el candidato preferido del ala hereje del Sacro Colegio.
Pero los grandes perdedores fueron, sin duda alguna, Parolin, Re, la cordata de Silvestrini y todos los muchachos de la Academia. Todo apuntaba a Parolin, y durante el tiempo que transcurrió entre la fumata blanca y la aparición del cardenal Mamberti, yo como una buena parte del mundo, estábamos seguros que aparecería Parolin, e incluso me jugaba a que elegiría el nombre de Juan. Me equivoqué otra vez, y me alegro de haberme equivocado. Veremos como digieren la derrota, y veremos si el Papa León confirma a Parolin en la Secretaría de Estado o si, como hizo Benedicto, pone a alguien de afuera. Si ese fuera el caso, roguemos para que, a diferencia de Ratzinger, elija un candidato con espaldas para enfrentar a la jauría que se le vendrá encima.
Mi hipótesis sobre la elección
Otra de las cosas que me sorprendió sobremanera fue la velocidad de su elección. Yo hubiese apostado por el viernes a la tarde o sábado a la mañana. Lo cierto es que fue elegido tan rápido como Benedicto XVI, que era figura puesta, y más rápido que Bergoglio. Y en este punto dejo el análisis para proponer una hipótesis.
La elección de Prevost ya estaba acordada. Es el único modo de que se haya producido con esa velocidad. Y quienes la acordaron “madrugaron” a Parolin y a los herejes. ¿Quienes fueron los que trenzaron esta estrategia exitosa?
Como habíamos dicho en este blog, el elegido iba a ser un moderado. Había que ver si era un moderado escorado a la derecha o a la izquierda, pero iba a ser un moderado. Salió ladeado a la izquierda, pero salió moderado. Ciertamente, buena parte del grupo mayoritario que lo apoyó fue aquel que en el gráfico que publicamos el miércoles, designábamos como los “extremistas de centro”. Pero ellos no eran suficientes porque sabían que, enfrente, tenían a los ultraprogres y herejes que contaban con la minoría de bloqueo y al otro gran grupo de los “parolineanos” o institucionalistas.
Mi hipótesis es que ganó con los veinte votos, aproximadamente, que le aportó el grupo conservador escorado a la derecha: Burke, Sarah, Erdö, Müller, etc. Estos sabían que era imposible imponer un candidato propio y que, después del último consistorio, quedaban lejos de la minoría de bloqueo. Por otro lado, y esto me consta de diversas fuentes directa, este grupo se estaba preparando para el cónclave desde hace al menos tres años, y habían urdido muy bien su estrategia. Un dato más significativo es la información que publicó el Corriere della Sera pocos días antes del cónclave: “El estadounidense Robert Francis Prevost, de 69 años, que sí es elector y está entrando en la casa del cardenal Burke para una reunión secreta, se escabulle: «Aún no he pensado qué meter en la maleta, aunque solo queda una semana para el extra omnes, pero lo siento, nos han dicho que no hablemos…»”.
A esto añado el llamativamente festivo y gozoso saludo del cardenal Burke al nuevo pontífice, similar al del cardenal Sarah. Mi hipótesis, entonces, es que al menos ya no seremos perseguidos, que se liberará nuevamente la celebración de la misa tradicional y que tendremos más claridad en la doctrina. Me auguro que hayan sido estos los compromisos de mínima que haya logrado acordar el grupo conservador de derecha.
Wanderer 
No habrá que abandonar toda esperanza, luego de párrafos como éste, dicho ayer a los cardenales:
«Y a este propósito, quisiera que renováramos juntos, hoy, nuestra plena adhesión a ese camino, a la vía que desde hace ya decenios la Iglesia universal está recorriendo tras las huellas del Concilio Vaticano II. El Papa Francisco ha recordado y actualizado magistralmente su contenido en la Exhortación apostólica Evangelii gaudium…’
hablo Sanchez Sorondo y dijo que Prevost fue el último regalo de Francisco a la Iglesia. Me da que sospechar su procedencia de USA y la condena del Americanismo por Leo XIII
Anda circulando una melindrosa descripción del nuevo Papa que, entre otros indigestos puntos, dice así:
«No vino a imponer sino a aprender y acompañar».
«Es un Papa que huele a pueblo. No viene del poder no del privilegio. Viene de las calles polvorientas de América latina. Por eso, su elección es un signo de esperanza para el sur global».
Esto es lo que la mayoría de los católicos esperan de un sucesor de Pedro: puro inmanentismo antropocentrista.
Ninguna referencia a lo trascendental de su misión, a su lugar de maestro en la fe.
Se quedarán aguardando esa falsa esperanza naturalista para el sur global.
Hasta un niño de catequesis lo entiende: ¡el Papa está para otra cosa!
… y una de arena: No usó el palio de lana de oveja que le corresponde por su dignidad pontificia, como corresponde a los arzobispos usarla en su diócesis en las Misas pontificales. Me pareció digno de destacar por ser muy significativo.
Alceo
Estimado, no usó el palio porque lo recibirá de manos del cardenal protodiácono el 18 de mayo, cuando será “coronado”.
Lo que es significativo es que no ha dicho ni una sola vez “ecumenismo”.
Hablar es gratis, don Alce.
El arzobispo García Cuerva, según las noticias y sin que conste que le hayan preguntado al respecto, dijo entre otras declaraciones: “La ropa que usó León XlV es la que se usa tradicionalmente. En los momentos de tanto nervio y emoción, uno se pone lo que le dan”. Se puede notar la bajeza de intentar «justificar» al Papa por haber usado los atuendos tradicionales que corresponden al caso.
https://www.tiempoar.com.ar/ta_article/garcia-cuerva-seguramente-leon-xiv-sea-un-papa-que-viaje-y-ojala-venga-a-la-argentina/amp/
Es lamentable. Con el nombre hizo lo mismo: sugirió que podía ser por el hermano León, compañero de S. Francisco. Tuvo que salir con esa peregrina idea porque ahí no podía decir, claro, que «en los momentos de tanto nervio, uno se pone el nombre que le dan».
Se puede ser tan pelotudo?
Sí, parece que sí.
En el lúcido análisis que usted, Don Wanderer, realiza, y con el que generalmente me identifico, quisiera hacer un aporte «en disidencia»: se trata de una mirada general, no puntual de aquí o de allá. La Tradición católica prospera en todo el mundo. Y el progresismo «católico» languidece y se muere en todo el mundo. El tiempo, que todo lo cura (porque no hay mal que dure cien años) dirá que la lectura rupturista del CVII era una locura (o una herejía) y la Iglesia será nuevamente la Iglesia de siempre. Por supuesto, adaptada a las necesidades reales de los hombres de su tiempo, pero sin cambiar un ápice de la doctrina heredada de los Apóstoles. Será una generación, serán dos, o serán tres. Pero no podrán impedir que el Espíritu sople donde quiera.
Un obispo de la Patagonia me contó hace algunos años que en su diócesis tiene seis parroquias sin cubrir, y no se pone colorado de vergüenza al no llamar a las congregaciones «tradicionales» para cubrir esos huecos. No le duele que se le llene de sectas, que la apostasía sea masiva, que la gente reemplace la oración por la meditación, o que constele. Lo único que le preocupa es «la derecha». Pues bien, ese obispo y su diócesis y su plan pastoral y sus reuniones de consejo episcopal, y sus lineamientos caerán por su propio peso, y surgirá un tiempo nuevo que tendrá que construir desde las cenizas, o la tierra arrasada. Pero lo decisivo es que no podrán impedirlo, no tendrán con qué.
Por esta razón yo no creo que no haya posibilidad de volver atrás. Claro que no la hay en sentido máquina del tiempo. Pero sí se puede en clave de comprender que la orientación que adoptó la Iglesia a partir del CVII fue un tiro en el pie, o en un pulmón, para ser más realistas en el dramatismo y sus consecuencias, y, volviendo los pasos atrás, y aprendiendo de los errores, y siguiendo el ejemplo de los santos, la Iglesia volverá a ser Luz del Mundo.
Saludos
Ni idea si la Tradición prospera en todo el mundo como da ud. por hecho. Lo claro a toda luz es que, amigo 10:59, desconoce completamente en qué consiste la hegemonia frankfurtiana. Evalúa el estado del progresismo católico, si crece o no, cuando de lo que se trata es de si tiene éxito, o no, en des-tru-ir, de-mo-ler, de-pri-mir, des-qui-ciar.
Pingback: Conclave: la « cordée » Burke-Sarah-Müller, et l’optimisme raisonnable du Wanderer | Benoit et Moi
Me sumo a su optimismo, aunque las grietas en los muros de la Iglesia son preocupantes, pero eso no es nada comparado a cómo estaban las cosas en tiempos del Magno León.
Saludos.
dos nuevos signos de esperanza en este papado nos trae esta mañana:
añádase la noticia conocida ayer de que va a volver a residir en los apartamentos papales, que para eso se crearon.
aunque sean solo signos externos, son signos de reordenación desde el caos. Signos de esperanza.
Como siempre la resaca del postcónclave está dejando testimonios interesantes. Entrevista de la TV estadounidense con el supuesto kingmaker, el cardenal Dolan, en la que afirma que no tenía ni idea de cómo era el cardenal Prevost antes del cónclave. Solo sabía que era el prefecto de los obispos. Relata que llegó un día tarde a las congregaciones generales y que, nada más llegar, se le fueron acercando varios purpurados para preguntarle quién era ese Prevost y qué tal era, a lo que Dolan tuvo que responder que no lo sabía. Le preguntaron entonces cómo era posible que no supiera nada de un cardenal estadounidense como él y contestó que, al ser religioso, Prevost había vivido en muchos países y por eso no habían coincidido nunca.
Refiere también que la cosa fue rápida porque ya había bastante consenso antes de entrar en la Capilla Sixtina. Buena parte de los cardenales llevaban decidido su voto.
De estas declaraciones a mí personalmente me llaman la atención dos cosas:
Primero que, al igual que en 2013, muchos cardenales (empezando por el propio Dolan) han actuado a ciegas, dejándose llevar un poco por las sensaciones del momento. Recuerdo en este sentido al cardenal Woelki reconociendo ante los periodistas que votó a Bergoglio sin saber nada de él porque era lo que estaba haciendo todo el mundo. Es como una actitud de feliz irresponsabilidad que, para quienes tenemos fe, implica dejar margen a la actuación del Espíritu Santo. Si bien reconozco que a mí, como persona hiperresponsable que le gusta llevar los deberes hechos, me asombra que se pueda participar en algo tan importante sin informarse ni documentarse con antelación.
Y segundo, y más importante que lo anterior, es que el nombre de Prevost se barajó desde el primer día. Si recuerdan, en la primera congregación general del día 1 de mayo solo había 60 cardenales presentes, muchos de ellos no electores, lo que provocó las protestas del benemérito cardenal Zen. Todo parece indicar que hubo un pequeño grupo, ya presente en Roma, que marcó el rumbo de la elección desde el principio (quién sabe si por indicación del difunto Papa Francisco), mientras los diplomáticos intentaban por su parte promover sin éxito la candidatura del cardenal Parolin, que no terminó de despegar.
También hemos sabido que, según parece, la visita del cardenal Prevost a la casa del cardenal Burke en via Rusticucci se produjo a petición del primero. No me extrañaría que detrás de esa visita estuvieran los buenos oficios del cardenal Dolan. Seguramente no sabremos nunca lo que se habló entre esas cuatro paredes, pero debió ser un encuentro trascendental para el futuro de la Iglesia y de la Humanidad.
Un saludo,
J. A.
«Es como una actitud de feliz irresponsabilidad que, para quienes tenemos fe, implica dejar margen a la actuación del Espíritu Santo».
Pues suena bastante tonto, como si la responsabilidad y la reflexión no dejaran margen a quien nos dio la razón y nos prescribe que la usemos, sobre todo para cuestiones de peso.
Sobre el nombre elegido, León, ha dicho el arzobispo Chomalí (que se lo ha dicho personalmente) que se debe a León XIII. Por la Doctrina Social de la Iglesia y la «Rerum Novarum». El acento está en la preocupación por el estado actual de las tecnologías (supongo que la IA), y por la cercanía de León XIII con los agustinos.
http://www.youtube.com/shorts/ru9YxIFxR3M
Otro indicio para ser moderamente optimista:
https://gaceta.es/religion/el-papa-leon-xix-salio-al-balcon-del-vaticano-con-una-cruz-que-alberga-una-reliquia-del-obispo-asesinado-por-los-republicanos-en-la-guerra-civil-anselmo-polanco-20250510-0900/
Es evidente que para su elección el cardenal Prevost ha contado con los votos de los cardenales ortodoxos y como bien dice Wanderer, por su rapidez ha tenido que ser fruto de un pacto previo. Y también es plausible que las peticiones de estos hayan coincidido con lo que de entrada Prevost ya estaba de acuerdo para el pontificado, es muy razonable lo que sugiere. Así las primeras palabras de León XIV, que son las palabras de Cristo Resucitado a sus discípulos, son las que nos ha dirigido a todos nosotros, por tanto unas palabras para recuperar la paz y la unidad de la Iglesia. El discurso ha sido sin duda, católico, de continuidad eclesial y religioso. Su mensaje de que el “mal no prevalecerá” es un mensaje contracultural muy potente en estos tiempos dominados por ideologías diabólicas.
Un signo muy importante también es que con su presentación, vestido con los atributos del Papa, la elección de un nombre que enlaza con la tradición de la Iglesia, y la Bendición urbi et orbi en latín con indulgencia, ha recuperado en un solo acto la sacralidad del Papado, destrozada con ensañamiento por Bergoglio.
Los signos de coincidencia con el pontificado anterior habrá que verlos en un contexto diferente, por ejemplo, la referencia a “los puentes”, no olvidemos que la palabra “pontífice” es etimológicamente “pons facere”, hacer puente, y en este caso entre el hombre y Dios. Bergoglio prostituyó palabras con sus ideologías que tienen en sí mismas buenos significados, habrá que purificarlas como tantas cosas de su terrible pontificado.
La primera Misa del Papa León nos ha dejado una homilía de conversión y emocionante, al volver a escuchar las verdades divinas y la llamada a la evangelización en nuestro mundo hostil, y citando a San Ignacio de Antioquía, contrariamente a su predecesor, su voluntad de menguar cada vez más para que aparezca sólo Cristo. ¡Habemus Papam!
Un pastor verdaderamente venerable Don LEO Burke
«No puedo dejar de pensar en la intervención del Espíritu Santo de un modo muy claro«
Pienso igual
Gracias a la Santísima Trinidad y a la Bienaventurada Siempre Virgen María por el Santo Padre León XIV.
Moderación, como nos hacía falta esa palabra, se ve con mucha esperanza este pontificado, y es claro que no será de caprichos para determinados sectores, estoy seguro que le hará mucho bien a la Iglesia.
Les dejo este video del obispo Prévost en Chiclayo durante la pandemia. Mientras que otros cerraron iglesias él salió a las calles llevando al Señor Jesús para dar consuelo y esperanza
Beatriz
https://vm.tiktok.com/ZMS1bAyNM/
Muy objetivo el artículo sin caer en polarizaciones, ni romanticismos ni conclusiones radicales. Quizás todos estábamos influenciados por las Profecías de San Malaquías entre otras esperando a un Papa Negro o a Pedro el Romano, pero quizás las Profecías cambiaron de rumbo por la Misericordia de Dios y la conversión de muchas almas por intercesión de Santa María Virgen. Me sorprendió ver qué éste cónclave fuera de losas seguidos mundialmente demos historia moderna tanto por católicos como no católicos y aún más sorprendente el seguimiento que dieron los jóvenes cuando pensábamos que eran una generación apática y apóstata. Aún estamos lejos de saber el resultado se irá viendo en el transcurso del Pontificado y la tercera guerra mundial es inevitable, a León XIV le tocará cargar la pesada labor de guiar a la Iglesia en la guerra que está por llegar. Y aún no están los dados tirados. No sabemos si es el Papa que sufrirá la invasión comunista y el asesinato del Papá como lo mencionaban muchas Profecías o si es él Pedro el Romano o si es quien prepara el camino a Petrus Romano. Recemos por León XIV ya per se un un nombre emblemático que no creo haya sido escogido al azahar.
Otra posibilidad para considerar es que las profecías de San Malaquias no hayan sido más que un invento posterior, o alguna fantasía del mismo Malaquías en una noche de insomnio.
Eso de citar esas profecías es tan serio como pensar que se puso el nombre de León por el hermano León, compañero de San Francisco, o por Mufasa, el rey león. Un poco de seriedad, amigo.
Por vía materna León XIV desciende de negros haitianos, así que está por verse que no se cumpla la profecía.
Efectivamente, tiene sangre creole.
ya sería tiempo de dejarse de joder con las pseudoprofecías de San Malaquías, no?
También es posible que los jesuitas que sistematizaron las numeraciones de los Papas y que eligieron cuáles eran legítimos y cuáles antipapas se hayan equivocado. Sobre ellos no hay inerrancia alguna, como no la hay en el Denzinger (también a cargo de los jesuitas).
El Espíritu Santo el 2013 hizo dos milagros, le dio la humildad a Benedicto XVI para reconocer que no era capaz de de guiar a la Santa Madre Iglesia, y eligió a un Papa humilde, con con guante de seda y mano de hierro, para corregir las obras de mal que en la iglesia se llevaban engendrando por siglos, pastores intoxicados por el orgullo, llenos de soberbia y entregados sus más bajos instintintos, olvidándose por completo que esta es la iglesia de Dios misericordioso, la Iglesia de Jesús nuestro señor, de aquel que nos dijo hace 2000 años, que todos todos somos hijos de Dios y estamos llamados a entrar con él al reino de los cielos, seamos ricos o pobres, pecadores, mentirosos, incluso aquellos que como Pedro lo negaron en el momento menos indicado. La palabra de Dios es mucho más trascendente que los hábitos con los que se fue vistiendo el pastor con el paso de los siglos. Lo importarte es que la piedra donde existe nuestra fe sea sólida y no importa los paños, colores o joyas que la vistan o adornen, porque una roca débil por muchas joyas que tenga, o mucha seda que la vista, o muchas tradiciones que contenga no será la piedra firme que Jesús vio en Simón Pedro al momento de encomendarle tan extraordinaria labor.
bergoglio humilde? debe ser una broma bastante disparatada!
Me parece que usted está confundiendo al Espíritu Santo con otro espíritu.
Yo aprendí en las lecciones del Catecismo de la Iglesia Católica, hace ya muchos años, que no todos son hijos de Dios. Unos somos hijos por el Bautismo, y otros son creaturas de Dios. También aprendí que recibo el perdón de mis pecados y obtengo misericordia de Dios, cuando me arrepiento de mis pecados y hago un serio propósito de enmienda, es decir cuando se cumplen todos los requisitos del sacramento de la Reconciliación. Otra cosa que aprendí es que el adulterio, la sodomía, la homosexualidad y otros tantos desórdenes que hoy están muy de moda…son pecados mortales. Para salir de ellos, hay que arrepentirse y no seguir pecando más; es decir, hacer lo que Jesús les dijo a varios pecadores cuando conversó con ellos (está en los evangelios). También me enseñaron que, si comulgo en pecado mortal, me como mi propia perdición. Y quiero agregar que también supe que la fe católica tiene dos grandes pilares: la Tradición y las Sagradas Escrituras.
Creo que los que no creen todo lo que está contenido en el Catecismo, y los que no creen las palabras del mismo Jesucristo, tal como están contenidas en los Evangelios, no son católicos.
Francisco no arregló nada…
ma davvero…?
ma davvero…?
Bienvenido al blog Cardenal Fernández. ¿Ya está sin trabajo y se dedica a mostrar su visión de la Iglesia por páginas que lo aman?
bastante erra usted en el juicio, amigo
Estimados:
Si se me permite extenderme en este comentario, me gustaría sintetizar la impresión que me ha causado León XIV, hasta el momento.
Respecto al cónclave
Por lo pronto, la sorpresa ha sido para todos nosotros los espectadores externos. Los protagonistas del evento, haciendo gala de una indiscreción que es cada vez más peligrosa, revelan que el Cardenal Prevost contaba con un apoyo general por la mañana del jueves.
Al menos así lo ha dicho Timothy Dolan. De ahí que el cónclave estuviera casi definido una vez que Parolín retirara presumiblemente su candidatura al ver que no le daban los porotos, como hizo Scola en 2013.
Respecto al romano pontífice
Los detalles de muceta, pectoral, vivir en el palacio apostólico, el BMW, etc, son sin dudas gestos elocuentes y que con toda seguridad han enfurecido en mayor o menor medida al francisquismo acérrimo. Eso no deja de ser un signo de esperanza.
Me parece crucial remarcar algo que Ud. menciona: el tradicionalismo debe dejar de ser ultramontano, no solo porque es lo que corresponde a la verdadera tradición, sino porque aquello trae aparejado errores de lectura y exégesis de la realidad importantes.
El ejemplo lo da Ud. mismo en el post y me gustaría que se abriera un post exclusivamente sobre ese tema: la lectura pre o post conciliar ha pasado ya a la historia, sobre todo por el fallecimiento de sus protagonistas.
A veces me parece que nos creemos más importantes de lo que en realidad somos. Como personas, grupo social, o generación. Los años 60 a los 80 dieron luz a toda una generación que, nos guste o no, ya se acabó.
Es muy interesante recordar los grandes debates teológicos de los editores de la revista Communio, los virajes intelectuales de Ratzinger, y las barbaridades de Hans Kung, pero seguir interpretando la realidad eclesial desde esa óptica me parece, cuanto menos, altamente arriesgado.
¿Qué tiene que ver todo esto con León XIV?
Fundamentalmente, que es un hombre de otra generación. Y, como el médico extraterrestre de Chesterton descrito en un capítulo de Ortodoxia, que pensó que como había en el ser humano dos miembros de cada clase debía haber, por simple extrapolación, otro corazón en el lado derecho del tórax, podemos muy fácilmente pifiar en el diagnóstico.
Le preocupan los migrantes, ha tomado partido en el tema del cambio climático, y habla de una iglesia sinodal. Décadas viviendo en Perú, país muy atado a la teología de la liberación. Como el doctor chestertoniano, uno podría concluir que es otro Francisco. Voy a intentar resumir brevemente porque esa conclusión me parece errónea.
Para empezar, dichos tópicos -migrantes, cuidado de la creación, periferias existenciales, etc- han sido demonizados por buena parte del conservadurismo y el tradicionalismo per se.
Es comprensible, viniendo de donde venían, y propuestos como LOS temas claves y sustanciales de la fe. Aun así, hay que recordar que en ese caso fueron temas mal enfocados o deformados, nocivos y perniciosos pero per accidens.
La clave interpretativa de los años ’60 funciona si como premisa se tiene el abandono del Dios vivo por el reemplazo de la creatura en cualquiera de sus formas.
Creo que ese esquema ha funcionado, más o menos acertadamente, hasta ahora, porque los protagonistas de la historia se caldearon ahí, en el Mayo francés y el post-concilio, y la hiper secularización de Occidente. Cualquier cosa que no era Dios, era naturalmente contra Dios.
Ahora bien, si el centro y foco está puesto en Jesucristo, si se reconoce que bajo el cielo no se nos ha dado otro nombre por el cual podamos ser salvados, y se le confiesa como el «Filius Dei vivi«, lleno de gracia y verdad, verbo encarnado del prólogo de San Juan, la cosa es bien distinta. Es lo que el pontífice ha predicado esta misma mañana.
Pasamos del wokismo migratorio de Angela Merkel al buen samaritano que ama y protege al extranjero, al huérfano y a la viuda (¿Qué más periférico que eso?). Y en vez de un filántropo ecologista, tenemos a Francisco de Asís.
Creo que es todo una cuestión gravitatoria: cuando el centro del sistema solar está bien fundado, los demás planetas orbitan correctamente, sin salirse por la tangente ni colapsar unos contra otros o contra la misma estrella solar.
Cuando Cristo Luz del mundo y Sol de justicia es reconocido y predicado como tal, los demás planetas -migrantes, cuidado de la creación, pobreza y miseria material- naturalmente recuperan su órbita y la importancia y dimensión que tienen. ¡Y vaya que la tienen! Solo que estábamos hartos de la caricaturización e ideologización de las mismas.
Por eso León XIV, un continuador de la obra del XIII. Un pontífice valiente y sencillo, que probablemente hoy en el contexto que vivimos hace décadas catalogaríamos de progre, «kuka», o tercermundista.
Es momento de cambiar las gafas. Este hombre es de otra generación. Y por lo poco que ha dicho hasta el momento, comprende que el fundamento del papado es la confesión de fe en Cristo Dios hecho hombre.
No solo eso. Destaco otras actitudes que siembran esperanza: cero improvisación, textos leídos y pensados (como hacía BVXI por otro lado), muy cauto y escueto al hablar (no lo va a agarrar mal parado la prensa en un vuelo de Sri Lanka al Vaticano). No lo van a poder «malinterpretar» tan fácilmente.
Académico, ¡matemático!: que cosa magnífica, algo que no veíamos probablemente desde los tiempos de Urbano VIII, amigo de Galileo, aunque no era más que un aficionado. Espero por todo esto un Papa culto, capaz de dialogar con la ciencia moderna de tú a tú, algo indispensable en nuestro tiempo.
Su talante, porte, y temperamento, nobleza obliga, me hace acordar a Pablo VI. Un papa bien intencionado que, a pesar de un pontificado tumultoso y con grandes errores, tuvo sus buenos aciertos. Cuando se la tuvo que jugar -Humanae Vitae- se la jugó. Y no se la perdonaron. Ya por eso tiene mi respeto.
Espero que este Papa sea la redención de Pablo VI, y sobre todo, de Francisco. Que los planetas se acomoden y que como buen matemático los vuelva a poner en órbita.
Disculpen la extensión del comentario,
Suyo para siempre,
El Marqués del Godoy.
Coincido con su comentario y agrego que Wanderer había anticipado un moderado y lo tenemos, pero sobretodo un prudente que respeta el valor de los signos y pone el centro en Cristo… y evidentemente no quiere lío… su seriedad y previsión para hablar con papeles en la Logia Vaticana así lo muestran, además de sus antecedentes de matemático y canonista.
Por lo que más alegro del breve Conclave es por la pérdida de eventuales ganancias de la nefasta película homónima, en la que no hay una sola línea de diálogo favorable a la Iglesia.
Nunca ví que en un post Conclave todos nos pusiéramos a analizar si nos gustó o no nos gustó el Cardenal electo, como en este caso Prevost, y eso se debe no solo a los medios digitales y mediático, sino también a las divisiones de las que veníamos.
Cuando yo era jóven decirle pre-conciliar a alguien era una especie de insulto contra gente que quería volver a tiempos definitivamente perdidos. Hoy con León XIV se recupera el nombre de papas preconciliares y esperemos que también sus enseñanzas, totalmente dejadas de lado en los ultimos años, al punto de ser casi imposible encontrar citas de ellos en los textos pontificios.
Larga vida a León XIV!
Estimado anónimo,
estoy en gran parte con su comentario pero habría que puntualizar algunas cosas porque hay un vicio oculto en los grandes debates que abrió Bergoglio: la diferencia entre las visiones de Europa y America y que el propio Francisco NUNCA comprendió.
El asunto de los migrantes, v.g. no es lo mismo en EEUU y América Hispana donde los inmigrantes son de cultura occidental, cristianos e hispanos, que a la larga se van a integrar en las sociedades de acogida mientras que Europa son en su mayoría africanos y próximo orientales, de religión musulmana e inasimilables y con afanes de adueñarse del continente por demografía. España ya tuvo el problema de los morisco y su integración y las polémicas, problemas y medidas son casi calcadas hasta su expulsión en 1604. Cuando Francisco transportaba la visión americana no se daba cuenta de este hecho transcendental y teniendo el tradicionalismo casi su centro en Francia casi se podía ver a Francisco como traidor y el que abría las puertas al enemigo secular de la Europa cristiana (por piedad entró la peste).
De este tema hay varios similares: ecologismo, cuestión social, wokismo, etc. hasta la misa antigua de los cuales la visión argentina (y americana) chocaban muchísimo con la europea hasta el punto de hablar casi en idiomas diferentes y al decir la misma palabra unos y otros entendían cosas hasta diametral opuestas. Esto no quita los yerros de Bergoglio que nunca lo quiso entender ni tender puentes.
Esperemos que León XIV, más leido y conocedor de Europa y EEUU lo sepa hacer.
Eck
Siente haber llamado anónimo al Marqués de Godoy. Espero que me perdone.
Suyo,
Eck
«Moderadamente optimista». Una frase de un cobarde acomodaticio. Si según su gusto hace las cosas bien, yo fui optimista, moderadamente pero optimista, y si según su criterio hace las cosas mal, yo fui optimista pero solo moderadamente Que porquería.Una porquería. Que lastima no tener la cara a mano.
Estimado amigo, como bien digo al comienzo del artículo, el título se lo tomo prestado a Vladimir Volkoff al que, según parece, usted no conoce.
Antes de ofrecer piñas, le convendría tomar un libro.
Excelente escrito, recoge mucho de mi sentir y el de muchos católicos que hemos sufrido tanto por el Papado anterior, el cual hizo destrozos con la doctrina moral de la Iglesia y se socavaron grandemente los principios y fundamentos de nuestra fe, recemos y supliquemos al Espíritu Santo que envíe la luz de Dios y las gracias necesarias para corregir tantos errores, herejías y profanaciones que tanto han hecho daño al pueblo de Dios como cuerpo místico de la Iglesia Católica y cumpla con el mandato de llevar a Cristo como único camino, verdad y vida.
Mejor cobarde acomodaticio que grosero y falto en absoluto de caridad. Para decir ciertas palabras en voz alta es preciso dar el nombre, o «tener la cara» a la vista. Otra cosa es cobardía real.
nachet
Tranquilo, Tucho!
Comparto en un todo su comentario, W. Me parece muy atinado y yo también estoy asombrado por las formas y la reciente homilía.
Elvis Tek
Hoy amanecí escuchando la primera homilía del Papa, gracias a Dios y a que los medios online pusieron el video en vivo en primer plano. Supongo que los editores seguían esperando alguna expresión simpática o pintoresca, como Francisco los tenía acostumbrados.
Fue como una bocanada de aire fresco escuchar, al fin, que el Papa predicaba una homilía sobre quién es Cristo y cuál es la verdadera misión de los sucesores de los Apóstoles. No era un discurso superficial, condimentado con guiños de porteño canchero.
Debemos reconocer que, después de San Juan Pablo II y de Benedicto XVI, la imagen de Papa que tenemos es la de un santo varón, un pensador inteligente, y un apóstol capaz de atraer los corazones y las almas hacia Cristo. Los últimos años nos obligaron a bajar mucho la vara. Que León XIV sea un católico fiel y respetuoso de su rol en la Iglesia, ya es bastante bueno.
Recemos mucho por la Iglesia y por su nuevo pastor, que seguimos navegando por mares cada vez más tempestuosos.
pues sí, y la última es regresar al Palacio Apostólico. Lo que aparenta es bueno. Es un Papa católicamente normal, si vale la expresión. O sea, como reza el dicho: si camina, nada y vuela como un pato, a lo mejor resulta que es un pato. Pues eso. Aparte que yo pienso que Francisco tenía dos almas (la buena se le notaba, por ejemplo, en su negación del aborto, en que al final no tocó el celibato ni el diaconado femenino) y Prevost puede que venga de esa parte. Lo de Strickland y Mons. Rey, es evidente que era decisión personal de Francisco, no de Prevost.
Comparto el análisis. Y agrego otro ángulo. La cara del Papa, a quien ví por primera vez en el balcón del Palacio Apostólico, es la de un hombre educado, sensible y me atrevo a decir, de una buena persona.
Es intuitivo, pero también esperanzador. No lo veo insultando, maltratando a una determinada categoría de fieles. Y eso significaría mucho. El difunto Papa tenía una antipatía visceral por los curiales (a quienes usó pero nunca quiso) y con todos aquellos que creyera ortodoxamente católicos, a quienes no perdió oportunidad de destratar y perseguir . Para ellos no hubo caridad ni justicia. Eso ya sería una gran diferencia, esperar un trato equitativo. Recemos para que el Espíritu Santo le proporcione su especial asistencia, porque creo que hay en León XIV una naturaleza humana apta para recibir esas mociones.
Ignotus saltensis
Antes que nada, gracias Wanderer. Una y otra vez, gracias. Y encima ahora se colmó de sensatez. Dicho lo cual, esperamos siga así ahora que hemos de aguantar lo más previsible en el panorama inmediato del nuevo pontificado: 1) la progresía exigiendole desde el vamos demostraciones bergoglistas, y 2) la derecha política, incluída la de más al margen, la dicha católica, mordiéndole los talones porque no tiene un papado a la Viganó.
Vídeo entusiasta de Thimoty Dolan. Mucho más de lo que es debido por respeto.
«Es un honor, como sacerdote (…) como cardenal, haber sido una gran parte de ello [guiña el ojo]»
«Tenemos Papa, y tomad mi palabra, es bueno»
Esto encaja bastante con aquel artículo italiano que pone a Dolan como uno de los «kingmakers» de León XIV… Si no es un movimiento que haya venido (o no sólo) de la extrema izquierda eclesial, sería muy, muy bueno. Porque mucho más que Prevost, que parece tener buen carácter, me preocupan los consejeros que pueda tener y los favores que pueda deber. ¿Es posible que Dolan se haya aliado con los conservadores y la periferia contra la curia paroliniana? Una pinza tradi-progresista con los peores valedores de Prevost (porque parece claro que Cupich y su banda le han apoyado) parece imposible de creer; y sin embargo…
https://x.com/CardinalDolan/status/1920843847384399906
Sou brasileiro e este é o melhor artigo que eu e umas outras 15 pessoas que conheço lemos até agora sobre o assunto. Está bastante popular nos meios tradicionalistas com os quais tenho contato. Muito bom mesmo.
Otra grata sorpresa de León XIV: volverá a residir en el Palacio Apostólico:
https://www.elmundo.es/internacional/2025/05/09/681e0e03e4d4d8d2758b4578.html
No es una sorpresa. Es simple lógica. Lo de Santa Marta como residencia papal fue uno de tantos caprichos como tuvo Bergoglio.
Volverá al Palacio Apostólico??? Qué buena noticia!!! Gracias a Dios!!!
Otra cosa que, aunque es terrenal, no es menor: El Vaticano está completamente arruinado económicamente, al borde de la quiebra. Sabemos que los fondos necesarios para mejorar la situación pueden venir de Alemania de los Estados Unidos. Mejor que venga de un país que, al menos, tiene una importante comunidad de católicos «conservadores» que de los herejes germanos. Supongo que tendrá que hacer alguna concesión a sus compatriotas.
De un hombre de mi parroquia me llegó esta idea piadosa (anda circulando por las redes…): que el Hno León era el mas cercano a Francisco de Asis… y que eso prueba su cercanía con Francisco Papa… En fin… Oremus Pro Pontifice Nostro…
Mire, se le ha escuchado incluso a algún cura en un sermón decir que lo de León viene de allí y no de ningún papa. Es una estupidez pues sería algo así como el siguiente pensamiento: «me voy a poner León por el fraile amigo de San Francisco por lo que seré el mejor pupilo de Bergoglio pero todos creerán que lo fue por León XIII o algún otro, je, je». No reviste el menor análisis pero hay curas que lo dicen y no se dan cuenta la barbaridad que significa. En fin
La gracia no subvierte la naturaleza. En criollo: ser cura no te libera de ser…eh, banana.
El papa ya ha explicado el nombre. Es por León XIII y la encíclica de la Doctrina Social de la Iglesia. Se lo ha dicho al arzobispo Chomali en la cena. Está preocupado por la tecnología de la Inteligencia Artificial y la degradación humana.
Es llamativo que el autor se defina en el título como “MODERADAMENTE optimista” y en el texto como “MODERNAMENTE optimista”. Sin duda un lapsus o error mecanográfico, pero interesante. En realidad, es demasiado pronto para saber cómo será el pontificado de León XIV. Yo no sería tan optimista, pero tampoco descartaría la esperanza. Hay que darle tiempo y observar lo que sucede. Un detalle sí quisiera resaltar. El nuevo Pontífice no es sólo un fraile agustino, sino que se ha definido expresamente como hijo de San Agustín, es decir como agustiniano, lo que teológica y filosóficamente tiene un significado especial. También Benedicto XVI fue agustiniano en su filosofía y su teología.
Cultrarius
Lapsus calami, efectivamente.
Los hay más trumpistas que Trump:
https://www.elconfidencial.com/mundo/2025-05-09/leon-xiv-papa-anti-trump-1hms_4126020/
Según esto, algún fundamento hay:
https://www.perfil.com/noticias/internacional/la-misteriosa-cuenta-de-x-del-nuevo-papa-de-mensajes-eclesiasticos-a-tuits-contra-trump-y-bukele.phtml
Por diversas razones también creo en la intervención estos días de la Virgen Santísima, e indudablemente en la oración constante de millones de fieles antes y durante el cónclave. Porque este cónclave ha movido a orar muchísimo. Estoy de acuerdo con usted en que no hay vuelta atrás, y de eso precisamente hablaba hoy con algún conocido. Lo he visto claro desde el funeral del Papa Francisco por los comentarios en la calle, y en las redes sociales de tantos católicos de todo el mundo que hemos estado en Roma. Somos la verdadera Iglesia de Cristo. Al menos yo he percibido un ambiente donde se ha palpado un deseo sincero y esperanzador de reafirmar los principios de nuestra fé. Dios está muy atento y no duerme. Orar y perseverar.
Pingback: Léon XIV n'est pas François - Riposte-catholique
Alguno leyó o escucho la primer homilía de Bergoglio como Papa? No habló de Cristo?
Y desconozco si leyó más o menos libros que Prevost. Cómo tampoco me animaría a decir que tal o cuál es verdadero Católico, menos a un Pontífice.
En sus primeras palabras desde el balcón de San Pedro, Bergoglio no pronunció nunca la palabra «Cristo»; León XIV lo hizo siete veces.
Bergoglio no nombró nunca a Dios (aunque dijo dos veces «el Señor») mientras que el papa actual lo hizo nueve veces.
Además, Bergoglio comenzó saludando «Buona sera» y ayer el saludo fue tomado del Evangelio
Cómo estamos, estimado Wanderer, para que una homilía católica en labios de un papa nos llene de gozo y alivio. Sin llegar a ser sublime, ha sido una homilía plenamente cristiana, y centrada en el Hijo de Dios. Un sermón perfectamente nutritivo para cualquier cristiano normal.
Evidentemente, nos esperábamos lo peor, y por eso comienza a entrarnos una esperanza que queremos tomar con la cabeza fría, pero qué huérfanos estábamos de atisbo alguno de esperanza en el pontificado anterior, y qué bien sienta.
Sí, fue protegido de Francisco; sí, retuiteaba sus sandeces; sí firmaba nombramientos episcopales lamentables, pero lo cierto es que si uno repasa sus intervenciones públicas previas, más allá de la chorrada del sínodo de la sinodalidad, no se mete en ningún charco, a diferencia del finado, que chapoteaba en cuantos podía. Inteligente actitud. Puede ser prudencia natural, cálculo político, o ambas. No es malo, en cualquier caso.
La ambición no es cualidad excelente para santo, pero ha habido grandes papas que también fueron grandes ambiciosos.
Del cura casi chabacano del Gran Buenos Aires al pulido y discreto estadounidense, que sí «ha finezza», hemos conseguido una mejoría inmediata. Ya iremos viendo en sus decisiones. A estas alturas, me conformo con un pontífice gris, que ponga orden en las finanzas y corruptelas vaticanas, que promueva obispos católicos (no digo santos), y que se centre más en los problemas de la Iglesia (que son infinitos, y la ofensa al sagrado sacramento no es la menor) que en intentar agradar al mundo y convertirse en «el líder religioso global». No pido más.
PD: estimado Wanderer, no llame «americanos» a los gringos. La geografía nos dice que americano es usted, como los otros mil millones de personas que viven en la tierra que se extiende desde la Bahía de Hudson hasta Tierra de Fuego. No le haga el juego al nacionalismo irredentista yanqui, para el cual sólo ellos son americanos, y los demás son una especie de errores históricos.
¡Qué significativo ver la expresión de los obispos argentinos! Y, debo decirlo, ¡Qué agradable!
Excelente análisis, no podíamos esperar menos de Ud. querido don Wanderer. Algo debo de agradecer a Dios y es pensar que la pesadilla que vivimos desde el 2013 ha finalizado. A usted querido Blogger que nos ayudo a mantener la esperanza denunciando mediante sus análisis el pontificado que finalizó y que esperemos no se repita. Oremus pro Pontifice Nostro Leone…sabíamos que no iba a salir en silla gestatoria y a reclamar la tiara, pero sus maneras hacen ver que el circo que veíamos se ha terminado…rogamos porque confirme a sus hermanos en la Fe. Curioso dato: otro Papa religioso, tengo entendido que los Agustinos no son tan idos a los extremos herejes como los jesuitas, ya veremos…Saludos desde Guatemala.
Desde Página Católica, que hace largo tiempo está en silencio, coincidimos con entusiasmo en su análisis. Dios le dé la razón por el bien de la Iglesia.
Sobre la homilía de hoy de León XIV, rescataría dos cosas: 1) Dijo que «Cristo es el único Salvador», lo cual tiene extraordinaria importancia porque niega el relato de que la salvación también está en las otras religiones como había anunciado Francisco. Sin duda, esto es algo que empezará a dividir las aguas porque muchos no estarán de acuerdo -incluso dentro de la Iglesia- pero muy necesario para que todos sepan que la única religión verdadera es la Católica, Apostólica y Romana.
2) Mencionó a San Ignacio de Antioquía diciendo que fue llevado a Roma a morir martirizado por su defensa de la Fe, como dando a entender que él también está dispuesto a derramar su sangre por Nuestro Señor Jesucristo.
Vale recordar que al ser llevado a Roma a sufrir su martirio, San Ignacio iba bendiciendo a los cristianos que encontraba en su camino mientras les decía: «yo soy trigo de Cristo que necesita ser molido por los colmillos de las fieras para que la semilla dé mucho fruto». Hermosa alegoría de lo que León XIV también parece estar dispuesto a sufrir para llevar almas al Cielo.
Dios quiera que todo esto sea realidad. En poco tiempo lo sabremos.
Fuenteovejuna
Si pudiera desarrollar la siguiente cita Sr Wanderer me haría un favor:
Es básicamente porque leí el informe de infovaticana y estoy ampliamente preocupado.
Dios se lo pague 🙏🏽
Infovaticana moderó su postura porque, dicen, ven signos de esperanza:
https://infovaticana.com/2025/05/09/leon-xiv-dios-guia-la-historia/
Pero no aclaran si se equivocó en aquel momento o no. La moderan porque ha salido elegido.
Creo que la aparición de León XIV con la muceta y la cruz dorada ( y sin ningún signo de la supuesta «humildad» del anterior Papa) es un signo muy importante teniendo en cuenta que desde los tiempos del Concilio se fueron dejando de usar algunos accesorios tradicionales de la investidura pontificia como puede ser la tiara papal, la sedia gestatoria, etc. Siempre en nombre de los tiempos modernos, la humildad, etc. Pero el punto más importante es que siempre (o casi siempre) estos cambios se consolidaban y nunca más volvían las costumbres tradicionales. Por eso, creo que es muy importante el hecho de que León XIV haya querido retomar un ornamento tan visible en la qué será probablemente su aparición más vista y enfrentando tan directamente el legado de su antecesor.
Excelente post, zafar de los curiales y dejar como decís las lógicas de los 60-80s ya es bastante. Homilías centradas en Cristo, rezarle a María en el balcón…y quizás sea una pavada pero me entusiasma un aspecto muy terreno, el que haya estudiado matemática, las transformaciones en este mundo que se van a vivir a partir de la inteligencia artificial exigen una mente analítica que comprenda realmente de que se trata(y en una simplificación un poco exagerada, es matemática aplicada), un humanista quizás solo las comprenderá por analogías vagas. Hay peligros y oportunidades más grandes de lo que se suelen comentar detrás del cambio tecnológico que se viene a la vuelta de la esquina. Su deber será salvar almas lógicamente, pero que van a estar encarnadas en un mundo muy diferente al que estamos acostumbrados.
«Y no sólo por la filtración de las acusaciones sobre algunos casos de encubrimiento, que luego se demostraron como meras acusaciones sin fundamento»
D. Wanderer si pudiera arrojar más información sobre este punto se lo agradecería. Estoy muy preocupado porque leí el informe publicado en Infovaticana y sí le encontré sentido. Me haría una caridad si pudiese informarme más profundamente sobre este tema.
Muchas gracias y que Dios se lo pague 🙏🏽
Estimado, hasta donde yo puedo saber:
Las acusaciones eran dos: 1) que siendo provincial de los agustinos en Chicago, hizo residir a un fraile acusado de abuso sexual en una residencia vecina a un colegio de la Orden. Creo que al respecto no hay duda, el tema es no podemos adoptar estos criterios tan estrictos tan usuales de los periodistas que odian a la Iglesia. No conocemos el contexto de la decisión ni del delito. El dato es demasiado vago.
2) Se filtró en medios de prensa un dossier del dicasterio de Defensa de la Fe en el que cinco mujeres lo acusaban de que, siendo obispo de Chiclayo, había encubierto a dos sacerdotes que habían abusado de ellas. El proceso terminó dictamiando la inocencia del entonces obispo Prevost. Es decir que además de publicar un documento que es confidencial, se ensució inútilmente su figura cuando se conoció el resultado final de ese proceso.
Mil gracias D. Wanderer, disculpe porque creo que he publicado dos veces la misma pregunta.
La verdad es que me alegra sobremanera, gracias.
Saludos desde Valencia, donde sigue invitado.
Una cuestión más, sobre ese proceso en el que finalmente se le exonera, ¿hay alguna fuente que lo haya publicado o se haya hecho eco?
Entiendo que se trata de un preoceso reservado, como corresponde, y que se filtró. No me parece que ninguna fuente de prensa pueda decir algo con seriedad.
En todo caso, debería hacerlo el dicasterio de Doctrina de la Fe, pero no me parece que sea lo que corresponde.
Coincido totalmente Wanderer. Pero agrego algo de mi cosecha: no es peronista. Y eso ya es mucho.
Tampoco es gorila, por lo que se.
Y lo más importante, no es argentino! <sarcasmo>
Hubo gente que no sé si había bebido demasiado o tenía un humor muy fino, que decía «y si lo eligen a tucho?»
Estimado Wanderer,
comparto su análisis, ayer cuando lo vi «vestido de Papa», y con gestos de un «Romano Pontífice», respiré hondo, me puse de rodillas para recibir su Bendición, pues me dije «es Pedro». Quien ha vivido en territorios de misión, sabe que cuando se habla de los pobres, no es «jarabe de pico».
Pensaba en el «Quo vais Domine»? -voy a Roma la ciudad que tú dejas a hacerme crucificar de nuevo-; …….Y PEDRO VOLVIO A ROMA
En la difundida profecía, el ante último título rezaba que «en la extrema persecusión, S.R.E. se sentó». ¿Francisco? A continuación, sigue el título «Pedro Romano».
El apoyo de Prevost en el cónclave ha sido transversal. El P. Santiago Martín cuenta en su último vídeo que lo han votado todos los cardenales americanos y africanos. Ahí se incluyen desde conservadores como Burke o los cardenales del África Subsahariana a progresistas radicales como McElroy, Castillo Mattasoglio o López Romero.
Por su parte, el diario español «El Mundo» afirma que Parolin aventajó a Prevost hasta la tercera votación (49 a 38), pero consciente Parolin de que no iba a llegar a los 50 votos, dio un paso al lado. Algo así como ocurrió en 2013 con Scola y Bergoglio:
https://www.elmundo.es/internacional/2025/05/09/681db0bbe9cf4a5e328b4593.html
Habría que preguntarse, por cierto, quién ha incurrido en excomunión por revelar el secreto del cónclave.
Y habrá que preguntarse si todo eso, incluido lo que dice el buen P. Martín, no son más que especulaciones, como las mías.
Y otros rumores dicen que antes del cónclave había un pacto Parolín-Tagle, por el que el primero sería papa y el segundo secretario de estado, pero Tagle finalmente se echó atrás y dejó a Parolín sin los votos necesarios. Los progre/filoheréticos apostaron por Prevost, que era su segunda opción, por ser criatura de Francisco, y los tradiconservadores sorprendentemente le apoyaron también, probablemente porque en esa famosa reunión secreta de Prevost con Burke se acordaron algunas cosas. Con lo que Parolín y los curiales que ya se preparaban a trepar a su estela se quedaron con un palmo de narices ante ese pacto que no esperaban.
Todo rumores, de esos que gustan a los vaticanistas, pero que en el gobierno real de la Iglesia importan poco. La única realidad es que, como en todo gobierno absoluto, la influencia de Francisco murió con su infarto cerebral de la madrugada del 21 de abril. El siguiente papa, no importa como haya llegado, será un monarca con plenos poderes como los tuvo el propio Francisco para cambiar lo que se le antojaba. Lo de «dejo todo atado y bien atado» de Franco no es más que pensamiento desiderativo. León XIV hará lo que quiera y pueda, porque evidentemente, según vaya en una dirección u otra, encontrará unos obstáculos u otros. De todas formas, la capacidad diplomática (de la que carecía el finado pontífice) siempre ha sido una cualidad muy destacable en un papa.
nachet
¿Y cuál era la primera opción de los progres/filoheréticos? ¿Tagle?
Tagle, Zuppi, Höllerich
De la Misa de hoy en la Sixtina hay que destacar también, aparte de la magnífica homilía, que el Papa entró y salió bendiciendo (algo que no recuerdo que hiciera Francisco) y pronunció la homilía desde la sede y no desde el ambón como acostumbraba Bergoglio. Sin embargo, León XIV ha mantenido los zapatos negros.
Y eso será algo significativo ?
Tal como dijo el blog Messa in Latino, la elección del nombre «León XIV» apunta a un programa de pacificación más que nada. Y quedó clarísimo con sus primeras palabras.
Dios quiera que sea la paz de Cristo y no la falsa paz del mundo… o del Anticristo.
También creo que es obvio que no será un tirano como Bergoglio.
Mi duda viene por la alegría que también mostraron ciertos personajes del progresismo, ya mencionados en otros comentarios a post recientes. ¿Es real o es fingida para obtener algo del líder? Todo eso lo iremos viendo.
Como están las cosas hoy en el Vaticano, y en la Iglesia en general, yo no daría tanto créditos a las palabras solas, aunque sean ortodoxísimas. Francisco también dijo ciertas verdades como puños que era necesario decir, en medio de la balumba de ocurrencias, por llamarlas de algún modo, que propalaba día sí, día también.
Lo que a mi me parece, es que muchos progres no saben quién es realmente Prevost.
Sospecho que los progres sumaron «amigo de Pancho» + «pro-inmigración» + «cambio climático» + «Doctrina Social» + «latinoamericano» + «sinodalidad» y concluyeron que era %100 de su palo, con todo el resto de los componentes de la progresía heretizante (diaconisas, LGBT, persecución de la tradición, etc). Ciertamente los progres, al igual que los integristas, nunca se destacaron haciendo silogismos.
No sé si ya lo dijeron acá, pero León XIV no parece ser un tipo encasillable. Por ahora parece ser católico. Y eso ya es mucho decir.
Magnífico análisis.
En cuanto a la Tradición, hemos de asumir que no será restaurada desde el tradicionalismo, que lastra una arrogancia infértil, tal como lamentó Benedicto XVI.
Dios restaurará la Tradición a Su manera, paciente y silenciosa.
No puedo coincidir más. Será así. Deus vult
Excelente artículo de análisis ¿Podría explicar por qué no Pío XIII? Cuando salió a la Logia pensé que tenía un parecido de perfil con Pío XII. Deseo que haga honot al nombre de León XIV
Llamarse Pío era tomar un partido muy claro, que no es el suyo y que, sobre todo, despertaría divisiones. Y su primera función es la de pacificar.
León también fue el nombre del más prominente discípulo de San Francisco de Asís.
Ya también del revolucionario marxista León Trostki…
Perdón si no me expresé bien. Quise decir que la elección del nombre puede entenderse en el sentido que usted muy bien explica, pero también habrá quien pueda ver en ello un signo de continuidad con el Papa anterior: León también es el nombre del principal discípulo de (San) Francisco.
Con ese criterio, se pondría haber puesto Claro, porque Santa Clara fue una gran amiga de San Francisco o, mejor, Bernardo, por Bernardo de Quintavalle, su primer seguidor.
Esa estupidez de aludir con «León» al compañero de S. Francisco no tiene pies ni cabeza. ¿A qué persona sensata se le ocurriría eso? ¡Ni al Tucho!
Wanderer, me parece que esa ocurrencia peregrina de que podría haber tomado el nombre de «León» por el compañero de S. Francisco, pienso que por vergüenza ajena hacia el que colocó eso en un comentario, por la estupidez que manifiesta, es digna de una caritativa censura. Además de «Claro», ja, podría haber tomado el nombre de «Lobo», por el hermano Lobo. ¡Vamos! ¿Nos están tomando el pelo?
Claro, y nuestro lunático presidente publicó un tuit referente al león que usa de símbolo. También Perón tenía un perro que se llamaba León. Y puede ser que le gusten los automóviles Peugeot o los dibujos animados de los Thundercats.
Las huevadas que hay que leer! Y eso que todavía no posteó su hipercomentario Fuenteviejuna
#elijocreer
Cuando Juan Pablo II llegó al pontificado, el postconcilio estaba en su apogeo. Si el Papa hubiera querido volver a la Iglesia preconciliar se habría declarado un cisma.
Que León XIV no nos haga esperar tanto para diferenciarse de Francisco, echar a Tucho y excomulgar de una vez a Lucia Caram.
Está claro que se acabó el carnaval, las improvisaciones, los caprichos, las payasadas y las imposturas. Lo que venga, bueno o malo, será serio.
Se acabó la sanata.
Ahora sí, se acabo el circo.
Modernamente optimista.) un pequeño lapsis calami (?), pero resulta adecuado.
Estoy empezando a compartir su moderado optimismo.
Otro periódico español afirma que Prevost lideró las votaciones desde el principio del cónclave:
https://www.abc.es/sociedad/cardenal-prevost-dio-sorpresa-lidero-conclave-primera-20250509170703-nt.html
Significativo el silencio de los cardenales argentinos.
La mejor señal. Lo disfrutamos profundamente
Papelón mundial.