Hace algunos días, un lector habitual del blog que firma como El marqués de Godoy, dejó un reflexión interesante en un comentario: “Creo que es todo una cuestión gravitatoria: cuando el centro del sistema solar está bien fundado, los demás planetas orbitan correctamente, sin salirse por la tangente ni colapsar unos contra otros o contra la misma estrella solar. Cuando Cristo Luz del mundo y Sol de justicia es reconocido y predicado como tal, los demás planetas -migrantes, cuidado de la creación, pobreza y miseria material- naturalmente recuperan su órbita y la importancia y dimensión que tienen. ¡Y vaya que la tienen! Solo que estábamos hartos de la caricaturización e ideologización de las mismas”.
Creo que efectivamente es así. Estamos todos muy sensibilizados con respectos a ciertos temas (inmigración, cuidado del medio ambiente, atención prioritaria a los pobres, acogida a todos, todos, todos, etc) que, cualquier alusión a ellos, nos hace calificar a quien la hace como francisquista, y esa etiqueta a todos los católicos en serio nos despierta aversión. Pero hay que ser cautos en distinguir que el problema no son los temas sino que el problema fue Francisco. Como bien dice Chesterton en Ortodoxia, “las herejías son verdades que se volvieron locas”; y eso fue lo que hizo el Papa argentino: no solamente volvió locos a los católicos sino a buena parte de las verdades de la fe. O, para seguir con la imagen del comentario del Marqués de Godoy, desorbitó las verdades de la fe, simplemente porque ocultó o desplazó a Cristo el Señor como centro gravitacional.
No fue una sorpresa, al menos para nosotros. Lo dijimos al inicio mismo del pontificado de Francisco, y lo dijimos varias veces: Bergoglio iba a quemar las buenas causas, a las que era necesario atender, y después, de tan caliente que estarían, cualquiera que las tocara se quemaría también. Pero el problema aquí no es tanto de quien las debe tocar —en nuestro caso, el Papa León XIV—, sino de quienes observamos con lupa cada uno de sus gestos para ver si sigue el camino francisquista o vuelve a la ortodoxia católica. No digo que esté mal hacerlo, y sobre todo en los primeros meses del pontificado, pero me parece que debemos ser cuidados en reconocer que se trata de verdades que forman parte de la praxis de la Iglesia; o dicho de otro modo, es la ortopraxis, tan importante como la ortodoxia.
Veamos algunas verdades desorbitadas por Francisco. La Iglesia siempre se preocupó por los migrantes. Y es muy fácil comprobarlo: basta nombrar a Santa Francisca Javier Cabrini o al beato Juan Bautista Scalabrini, ambos fundadores de congregaciones religiosas dedicadas exclusivamente a la atención de los inmigrantes. Argentina es un país de inmigrantes, y si recorremos, por ejemplo, la provincia de Santa Fe, donde se establecieron mucho de ellos de origen alemán y suizo, veremos las numerosas fundaciones que alguna vez existieron de congregaciones de esos orígenes (como las fundadas por San Arnoldo Janssen) que justamente seguían a quienes dejaban sus tierras. En pocas palabras, está fuera de toda discusión la necesidad y oportunidad de que la Iglesia de ocupe de los migrantes. El problema es que Francisco volvió loca a estar verdad; la desorbitó, posicionándose políticamente —que era lo único que le interesaba— y arrasando con las distinciones más básicas y elementales que cualquiera puede ver. No es lo mismo la invasión que no inmigración, de africanos musulmanes a Europa, que la inmigración de latinos cristianos a Estados Unidos. Como decía otro lector del blog, no se trata de abrir las fronteras indiscriminadamente pero tampoco de construir un muro de Adriano. Y la Iglesia debe atender, como siempre lo hizo a los migrantes, porque es una realidad que se impone, pero hacerlo posicionada en lo que es: la Esposa de Cristo, y no una sucursal política de Georges Soros.
La sola mención a Laudato sì y a toda la monserga bergogliana del cuidado de la “madre tierra” me eriza la piel. Sin embargo, debemos reconocer nuevamente que el problema no es el tema sino la desorbitación que hizo el Porteño de ese tema. Recordemos que el cuidado del medio ambiente fue un durante décadas un tema propio del mundo católico conservador, pues era parte de la oposición al capitalismo salvaje que, con tal de obtener beneficios, no teme en depredar floras y faunas en todo el planeta. Basta pensar en J.R.R. Tolkien y toda su obra literaria. Ciertamente, en el El señor de los anillos hay una fuerte crítica al descuido o destrucción del planeta, y de modo similar, y desde la filosofía, se expresa Roger Scruton. Pero vayamos más atrás. Para los Padres de la Iglesia, y para San Francisco de Asís también, cada criatura, cada árbol y cada ballena, no sólo han sido queridos por Dios sino que en ellos habitan las “razones” (logoi) divinas que pueden ser vistas por aquellos que han avanzado en la vida espiritual y son capaces de contemplar esas maravillas de Dios. Si bien el hombre fue puesto como rey de la Creación para que se sirviera de ella a fin de atender sus necesidades, no puede destruirla y hacer con ella como mejor le plazca y sirva a sus intereses porque la Creación, y cada criatura, es y posee un reflejo sagrado.
Cuando un cura u obispo habla de los pobres, ya me pongo en guardia porque la experiencia de décadas me dice que se trata, en la gran mayoría de los casos, de operadores sociales que utilizan la Iglesia para sus intereses filantrópicos y desnaturalizan la fe, que probablemente no posean. Pero no hace falta extenderse mucho para probar que la preocupación por los más pobres y necesitados fue siempre una prioritaria en la Iglesia. Y lo vemos en los Hechos de los Apóstoles, en las cartas de San Pablo, en las obras de todos los Padres y en el testimonio de miles de santos. Cuidar y proteger a los más pobres es un deber de todos los católicos. El problema es la desorbitación de esta misión que se hizo desde el Vaticano II a esta parte, y que Bergoglio llevó a su paroxismo.
La acogida a “todos, todos, todos” nos pone también muy mal, pero veamos un par de ejemplos que nos muestran que, cuando estas iniciativas están bien orbitadas, son necesarias. San Vital, monje y ermitaño de Gaza (siglo VII), es reconocido como el patrón de las prostitutas. A los 60 años, se trasladó a Alejandría, donde trabajó como jornalero y usó su salario para visitar a prostitutas, no para explotarlas, sino para hablarles de su dignidad y animarlas a dejar esa vida. Pasaba las noches orando por ellas, lo que generó controversia entre los cristianos locales. Tras su muerte, muchas mujeres a las que ayudó asistieron a su funeral, testificando su labor. Y otro ejemplo: San Juan Francisco Regis (siglo XVII) trabajó incansablemente en las regiones rurales de Francia, donde la pobreza llevaba a muchas mujeres a la prostitución. Arriesgó su vida para rescatarlas, ofreciéndoles apoyo material y espiritual. Y otro más: Santa María Eufrasia Pelletier (siglo XIX) fundó la congregación de las hermanas del Buen Pastor cuyo propósito era la atención, rehabilitación y educación de mujeres y niñas en situación de vulnerabilidad, especialmente aquellas que enfrentaban pobreza, explotación o prostitución. [Interesante esta información sobre el trabajo del Papa León XIV en Perú con mujeres prostitutas].
En resumen, una de las tareas, y de las más difíciles, que tendrá que enfrentar León XIV, si quiere y puede, es la de reorbitar los elementos más básicos de la ortopraxis católica que fueron desnaturalizados, vueltos locos o desorbitados por Francisco. Aunque las experiencias traumáticas que vivimos nos lleven a ponernos en guardia cada vez que escuchamos hablar de esos temas, sería prudente que, sin bajar la guardia, hagamos todos el esfuerzo de no prejuzgar sino, al contrario, dar una oportunidad para que los planetas fueran a orbitar correctamente.
Wanderer 
Me parece interesante ver quién reemplazará Leo 14 al nefasto Christoph Schönborn en Viena que ya ha superado los 80.
El finado Francisco tenía una praxis peronista, no creo que aplicara a rajatabla eso de «a los amigos todo, a los enemigos ni justicia ni agua», porque no tenía verdaderos amigos, aunque sí verdaderos enemigos.
Pienso que se movía por intereses y enemistades: a Aguer en La Plata o a Fuentes de Minas (Uruguay) no les dio ni un día más allá de los 80, pero a algunos progres les concedió varios años de prórroga.
Raffa
Estimado Wanderer,
Siento un gran sentimiento de frustación al ver a tanto sacerdotes con variedad de sombreros concelebrando en la explanada de San Pedro. Acaso no saben que el bonete es el sombrero del sacerdote… Los Obispos conservaron sus mitras y zucchettos tras el Vaticano II. Los sacerdotes al parecer perdieron la opción de cubrirse la cabeza durante la liturgia
Busca primero el Reino de Dios y lo demás vendrá por añadidura.
Algunos predican buscar solo las añadiduras…
Una de las cuestiones màs graves del finado fue el destrato al Derecho de Propiedad, peligroso x la «resonancia» del mensaje. Un Papa ademàs de Pastor de Cristo, es antes q nada un POlìtico. Y si bien es cierto q en los evangelios la Propiedad no es un derecho primordial, no es menos cierto q es un gran ordenador social. Cuestionar livianamente la propiedad es franquear el paso a la anarquìa y la anomia social, dònde cualquier excusa o necesidad (dònde hay una necesidad hay un derecho) habilite el despojo liso y llano, sòlo xq algo te sobra o lo obtuviste con malas artes. Bergoglio se regocijaba con el pobre viviendo en la indigencia en villas, veìa como algo venturoso el crecimiento de la Babel de Retiro de varios pisos, copada de narcos, dealers, fisuras y lùmpenes, a los q no habrà «urbanizaciòn» larretiana/macrista q los haga cambiar. Es una tara generacional la de estos curas con la exaltaciòn de la pobreza, a la q confunden con la Doctrina Social. Y no extraña ver a la Iglesia promoviendo la construcciòn de barrios en zonas inundables, inviables, hediondas. Sus templos estàn tan o màs raleados q los de cualquier barrio de clase media de CABA. Ahora, cuando llega la hora de la colecta, del pongui-pongui, ahì salen a manguear a los fieles «burgueses» q intimamente desprecian….
Lamentable comentario .
Pues no es un derecho absoluto, por encima está el destino universal de los bienes. Otra vez lo mismo, hay que volver a centrar todo en Cristo y se verá su armonía y verdad.
«Un papa es ante todo un político», «cuestionar livianamente la propiedad es franquear el paso a la anarquía»… liberal detectado.
Vaya leyéndose esto, porque más pronto o más tarde tendrá que afrontar que o se es católico, o se es liberal, del mismo modo que no se puede ser católico y marxista.
https://www.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_20061888_libertas.html
https://www.clerus.org/clerus/dati/2000-10/10-999999/489.html
https://www.vatican.va/content/leo-xiii/es/encyclicals/documents/hf_l-xiii_enc_01111885_immortale-dei.html
nachet
La ortopraxis es cosecuencia de la ortodoxia. Si no vives como piesas terminarás pensando como vives. La heteropraxis desaparecerá como consecuencia de la ortodoxia, tal como la luz hace desaparecer las tineblas.
Me parece brillante aquello de que centrando todo en Cristo, los temas desquiciados adquieren su justa proporción. Y a la Iglesia nda de lo humano le es ajeno.
Este vídeo muestra una imagen más espiritual y ortodoxa del Cardenal Reina:
Por mentalidad el difunto jesuita, querìa tratarnos a todos: como Novicios. Y en ultimo tèrmino, dejar a todos en claro, que su poder fue ejecutivo, legislativo y judicial. Y no habìa de otra. Con todo y sinodalidades, solo el difuntito tenìa derecho a hablar y nadie tenìa derecho a ser contradecido. Los castigos estuvieron a la orden del dìa. Si ya llegò otro momento de poder expresarnos cada uno, habràn valido todos y cada uno de los acontecimientos recientes. Eso acabò.
Paglia ha cumplido ochenta años y debe cesar en todos sus cargos. Eso es todo. Además, su sustituto, el Cardenal Reina tiene un perfil muy bergogliano. Por ejemplo, ha alabado la actitud de Francisco hacia los divorciados vueltos a casar por lo civil:
https://www.lanacion.com.ar/el-mundo/baldassare-reina-el-cardenal-italiano-impulsado-por-francisco-que-enfrenta-a-los-criticos-y-defiende-nid05052025/
Efectivamente. Paglia cesó por la edad; es impensable que fuera simplemente porque era de mala doctrina.
Difiero en lo que usted califica a Reina de «bergogliano». El bergoglianismo dejó de existir. Reina es un mediocre, un «niente», puesto allí por fidelidad canina a su amo. Muerto este, ¿a quién cree que seguirá?
No hay ortopraxis sin ortodoxia y hasta ahora la segunda se ve difusa. Me pregunto cuales serán la acción y declaración nítidas que marquen el inicio de una esperanza cierta.
Elvis Tek
Si entre esos temas a encuadrar debidamente incluyera León XIV el aborto masivo (en España se habla de 100.000 al año) y la persecución actual a los cristianos tendríamos un panorama más completo. Porque, si no me equivoco, hasta ahora no los ha mencionado. ¿O me equivoco?
Pingback: La tâche de Léon XVI: remettre sur la bonne orbite les vérités de la foi que François a rendues folles | Benoit et Moi
En su Actualidad Comentada del día de hoy el Padre Santiago Martín elogia sin reservas la homilía del Papa León en su Misa de entronización. Y citando al Padre Martín, hoy Specola también elogia a León XIV por el mismo motivo.
Es curioso, pero creo que estamos ante una paradoja: así como en el cónclave de 2013 tal vez muchos cardenales se equivocaron al elegir a Bergoglio sin saber lo que Francisco iba a hacer después, sospecho que en este cónclave pasó lo mismo, tal vez muchos cardenales eligieron a Prevost sin saber lo que León XIV iba a hacer después. Si fue así, ahora es tarde para lamentaciones.
Y otra paradoja: así como los cardenales que se arrepintieron en 2013 sin duda eran conservadores de tierras lejanas que poco sabían de Bergoglio, los que se arrepintieron hace unos días sin duda fueron progresistas que tampoco conocían bien a Prevost. A buen entendedor pocas palabras…
Fuenteovejuna
Don Ovejuna, si exeptuamos los dos últimos párrafos, la homilía a me gustó. Ciertamente que podría haber sido mejor, como todo lo humano, pero su insistencia de que el Papa no es un autócrata, yo lo entendí como un tiro por elevación a Bergoglio. Y no sólo yo.
Don Wander, yo también tuve esa sensación. Creo que tres veces y con distintos argumentos el Papa León parece insistir en que, como supremo pastor de la Iglesia, el Santo Padre nunca debe imponerse a sus ovejas por el temor al castigo sino todo lo contrario, lo que siempre debe primar por sobre todas las cosas es el amor y la caridad. Como Ud. bien señala, eso me pareció un tiro por elevación a Bergoglio que siempre hizo gala de todo lo contrario.
Y sabiendo que también guarda en su mochila una larga experiencia como cura misionero, me llamó la atención que un par de veces insistiera en la tarea misionera de la Iglesia que durante 2.000 años llevó el mensaje del Evangelio a todos los rincones de mundo como otro tiro por elevación a Bergoglio, quien se opuso con énfasis al proselitismo que siempre practicaron los misioneros para convertir a los paganos.
Por último, también me sorprendió que otro par de veces hablara sobre la disposición obligatoria del Vicario de Cristo al martirio, si eso fuera necesario. Cerrando los ojos y soñando con un Papa así, quisiera creer que en estos tiempos de persecución abierta en Asia y Africa donde la sangre que derraman los mártires de Cristo es aviesamente ocultada por la prensa mundial lo mismo que la persecución solapada que sufrimos en Occidente, el Espíritu Santo esta vez haya querido elegir a un Papa santo dispuesto a derramar también su sangre como testimonio de su amor a Cristo y a las ovejas que El le ha confiado para llevar a la vida eterna. Dios quiera que así sea.
Fuenteovejuna
Entre el discurso de esta mañana alabando tanto a su predecesor y a la Declaración de Abu Dhabi y el nombramiento de Reina como nuevo Gran Canciller del IJPII creo que muchas alegrías no nos dará este papa.
Hermenegildo
Hermenegildo, de acuerdo con los dos primeros puntos. En cuanto al nombramiento de Reina, reconozcamos que lo sacó a Paglia del cargo, que era una calamidad. Y con Reina puede que nos llevemos una sorpresa.
que leon xiv alabe de vez en cuando al difunto bergoglio o cite esporádicamente la declaración de abu dhabi, no significa nada en términos prácticos.
Creo que el demonio se deleita al entreverar las diversas herejías con ciertos bienes. Por más desubicados, exacerbados, o torcidos que se presenten. Pues sabe bien que los que combatan dicha herejía sin hilar muy fino, acabarán encaminando nuevos males, al combatir la verdad que había sido mezclada con el error. Puede que ellos no sucumban a estos males, pero el demonio tiene tiempo a ver cómo las desviaciones y errores fructifican, o más bien descomponen todo.
Sr. Wanderer:
Felicitarle por su blog y sus articulos. Ha sido un hallazgo descubrirle.
Pero respecto al anterior papado, no creo que «muerto el perro, se acabo la rabia»
La iglesia «católica» en Alemania, aún es peor que Francisco, que ya es decir.
Todavía veo mucho mal en bastantes cardenales y obispos, que van a ponerle palos en la rueda al papa Leon XIV
Como es «A Dios rogando y con el mazo dando», nos queda todavíha mucha piedra que picar
Pero Dios proveerá
Muy buen artículo, don Wanderer.
No es sino, con otras palabras, lo del «ordo amoris» de San Agustín. Dios quiera que León XIV, como buen hijo del Doctor de Hipona, lo aplique y se remedie así el desordo que venimos padeciendo.
Irenaeus
León XIV ha manifestado hoy su intención de proseguir el compromiso del Papa Francisco en la promoción del carácter sinodal de la Iglesia Católica. También ha citado el documento de Abu Dhabi. No son buenas señales.
Por cierto, resulta excesivo que casi siempre que León XIV habla mencione a Francisco.
casi siempre? las menciones de leon xiv sobre bergoglio han sido escasas. y aunque leon haya manifestado su intención de proseguir el carácter sinodal de la iglesia catolica o haya citado el documento de abu dhabi hay que recordar que leon xiv no es bergoglio y por ende seguirá su propia senda como papa.
La insistencia en mezclar el ecumenismo, «que todos los cristianos seamos uno» como mandato de Cristo, que con todas las objeciones que se quiera poner no deja de ser una obligación de la Iglesia, con la cosa esa del diálogo interreligioso, en la que vamos dándonos besos con los judíos que maldicen a nuestro Divino Maestro, o los musulmanes, que persiguen alegremente a los cristianos, incluso con muertos, en una docena de países, es obscena. Una basura pastoral que se puso de moda desde el CVII, y que JPII y Francisco bailotearon alegremente, y León XIV parece que quiere mantener.
No, eso no me gusta. Es tiempo de que el papa se ocupe de la Iglesia, de la caída de vocaciones, de la apostasía en Occidente, del erial espiritual europeo, del paso al protestantismo en América, del martirio de los cristianos chinos, indios, sirios o nigerianos, del maldito desmadre satánico de la reata de herejes que se hacen llamar obispos en Alemania, Austria, Bélgica o Suiza. Hay mucho que arreglar dentro de casa (y no entro en el tema litúrgico o la confusión doctrinal), ya está bien de performances absurdas. Con los cristianos cismaticos y herejes, diálogo y apostolado más que discretos en busca de su retorno a la única Iglesia, con caridad pero firmeza.
Con morisma, judería, no digamos idólatras pachamamos, sólo en presencia de un abogado. Y para recordarles que cada mártir cristiano que hagan es otra piedra al cuello en su camino al infierno. Que se conviertan y ese es todo el diálogo.
nachet.
Hasta el mismo tema de Dios, fuera de un enfoque teocéntrico, se vuelve loco y se convierte en fariseísmo o idolatría. La ortopraxis es salir de sí, des-centrarse, permitir que sea la mayor masa la que tenga la primacía gravitatoria.
Ludovicus
La iglesia católica en Alemania existía antes que Francisco, murió el bergoglianismo no la iglesia alemana.
El tema de la inmigración es un tema político, porque a nadie le preocupa las causas de la inmigración, porque no se busca la integración sino importar modelos sociales fracasados a Occidente, y en Europa en sustituir el cristianismo por el islamismo.
Los obispos Africanos ha repetidamente que la huida de los jóvenes de sus países, perjudica mucho las naciones de origen, y nadie se preocupa por el motivo de tal huida. En Europa cada año se cierran centenares de Iglesias y se abren centenares de mezquitas, a parte de que hay una impunidad por los numerosos crímenes causados por los inmigrantes.
¿Qué país puede soportar la entrada de cientos de miles de inmigrantes ilegales, sin trabajo, sin permiso de trabajo, sin techo, sin ingresos? Hay una voluntad política de desestructurar las sociedades Occidentales.
El cura de la Iglesia en España, que voy de vez en cuando, incluyó en las plegarias de la Misa, rezar por los derechos de los inmigrantes, pero cuando le dije que se incluyera también rezar por la conversión de los inmigrantes, no le gustó nada. ¿Saben por que?
No olvide que estas personas necesitan de ayudas sociales para poder vivir en occidente, porque no saben hacer nada de valor; esto es no pueden ganar mucho.
Y encima los políticos autorizan el «reagrupamiento familiar», lo que significa todavía más personas viviendo de ayudas públicas.
Y que en cuanto reciban la nacionalidad, reciben también el derecho a votar.
¿Cuál fue la campaña electoral del socialista Pedro Sánchez la primera vez que se enfrentó con el abortista Presidente del Gobierno, Rajoy?
Una llamada telefónica hecha por una persona del mismo país que el votante diciéndole en su mismo idioma:
«SI GANA RAJOY TE VAN A QUITAR LAS AYUDAS SOCIALES»
Nada más.
Ahora, si tu y tu familia, para vivir en Europa, necesitáis ayudas sociales, ¿ qué es lo que tendrás que hacer?
Naturalmente este truco es demasiado bueno para ser verdad por lo que si funciona con Xn de inmigrantes, mejor puede funcionar con Xn elevado a la X potencia.
Sin querer solucionar nada, porque eso sería como matar la gallina de los huevos de oro.
La 1.ª pregunta es:
«¿Es eso democrático?»
La 2.ª pregunta es:
«¿Las ayudas sociales, que salen del salario de los trabajadores, son para eso?»
La 3.ª pregunta es:
«¿cuáles son las consecuencias a corto, medio y largo plazo de esta estafa?»
Los españoles y portugueses necesitaron 8 siglos para echar a los invasores musulmanes de Iberia.
¿Cómo es posible que los corruptos políticos estén importando cientos de miles de colonos musulmanes, les paguen para vivir en Iberia y les paguen por tener hijos?
¿No saben los enormes problemas que este tipo de inmigración masiva subvencionada lleva causando en Alemania, Francia, Holanda, Gran Bretaña, Bélgica… desde hace más de 30 años por lo menos?
Si necesitan importar proletarios, ¿por qué no importan iberoamericanos?
¿Quién está detrás de esta nueva invasión o reconquista islámica?
¿cuales son sus verdaderos fines?
¿por qué insisten en llamar a esta estafa de democracia, «democracia»?
Es evidente que es cosa del que odia a Cristo, lo que se debe hacer es importar algunos cristianos que conozcan la lengua árabe y que les prediquen a Cristo resucitado y el cambio de mentalidad y aunque hayan mezquitas, Dios mediante tornarán templos católicos.
100% de acuerdo, es el adanismo que hace de cada cosa que toca la primera del mundo, como si a cada paso se estuviera descubriendo la rueda, lo que con Francisco ha ocurrido. Cada cosa en su sitio
Pues a mí, don Wanderer, que me considero un católico tradicional de «pata negra» y «con limpieza de sangre» pues estaba en esto, como muchos otros, antes de Summorum Pontificum, la encíclica Laudato Si’ me parece una auténtica joya. Y quitando alguna frase o afirmación que personalmente no me gusta, me parece un documento para leer con atención y reflexionar sobre él.
El problema que muchas veces se tiene en esta orilla nuestra es que, a pesar de que se critique al liberalismo (cuyo brazo económico indisoluble es el capitalismo –ni salvaje ni monsergas, sino capitalismo a secas–) se es incapaz de ir contra sus consecuencias.
Consecuencias como la deshumanización, considerando al hombre como un simple recurso más en la industria, donde prima el capital y la obtención del beneficio. Consecuencias como el empobrecimiento hasta el extremo de la muerte por inanición de muchas personas en muchas partes del mundo. O consecuencias como la destrucción de los recursos naturales (que nos son necesarios a todos) por la avaricia de unos pocos.
Y eso que denunciaba Francisco a su estilo, pero que no era original en él en el magisterio pontificio, nos resulta no alineado con nuestra fe, convirtiéndonos en lacayos de los poderes anticristianos del mundo (las grandes petroleras, la industria armamentística, la contaminante industria textil, vinculada a la superficialidad del consumismo y la moda…) y sus defensores, que maman de su teta (incluyendo a Trump).
Benedicto XVI pidió «eliminar las causas estructurales de las disfunciones de la economía mundial y corregir los modelos de crecimiento que parecen incapaces de garantizar el respeto del medio ambiente». Dijo que «la degradación de la naturaleza está estrechamente unida a la cultura que modela la convivencia humana ». Y también que «donde nosotros mismos somos las últimas instancias, donde el conjunto es simplemente una propiedad nuestra y el consumo es sólo para nosotros mismos. El derroche de la creación comienza donde no reconocemos ya ninguna instancia por encima de nosotros, sino que sólo nos vemos a nosotros mismos».
Y esto es mucho más «católico» que defender el capitalismo, que a la postre es el buscar hacerse rico a costa de lo que sea. Y lo que sea incluye vidas ajenas y los recursos necesarios para que todos vivan con dignidad.
Estamos en un momento de la historia en el que el agua va a ser causa de conflictos internacionales (ya hay quien la está privatizando), que el acaparamiento de tierras raras para el desarrollo tecnológico va a generar guerras y muerte, y que en esta carrera hacia el transhumanismo y el control de las poblaciones a través de la tecnología va a ir de la mano por una pugna del control de los recursos naturales, ya de paso, reventando el medio ambiente.
Que esta realidad no tuviera precedente en la Revolución Industrial (o en las revoluciones industriales anteriores) no hace inválida la reflexión «en católico» sobre este fenómeno, y la necesidad de abordarlo. Porque es una de las «piedras de toque» del futuro. Están en juego nada menos que nuestra libertad y nuestra propia supervivencia, no sometidos a los señores del mundo, los grandes fondos de inversión, etc.
Por lo tanto, conviene a los católicos tradicionales empezar a hacer análisis un poco menos superficiales de lo que está pasando en el mundo, y sobre todo no pensar que las realidades nuevas se abordan repitiendo como un papagayo lo que se dijo hace cien años. Porque sin esa mirada audaz hacia el futuro estamos perdidos. Rerum novarum, señores.
laudato si, una autentica joya? vaya ocurrencia!
Suscribo casi completamente (pienso que habría que distinguir el capitalismo como ideología del capitalismo como régimen de división entre capital y trabajo). Y añado, para escándalo de cerriles, que hay otros documentos de Francisco de gran valor (como Dilexit nos, sin ir más lejos). Es absurdo concluir que algo es falso porque lo dijo Francisco. El problema es el inverso: es penoso tener que recordar que el papa de Roma también dijo cosas verdaderas…
(de otro tradicional -que no tradicionalista- de sangre limpia, aunque con 20 años a cuestas de sana promiscuidad doctrinal).
Buen artículo. Todo esto ya fue enseñado por Nuestro Señor Jesucristo «Buscad primero el Reino de Dios y su justicia y lo demás se os dará por añadidura».
El problema ha sido dedicarse a la añadidura desdeñando el Reino de Dios. Pero de la añadidura hay que ocuparse. Medios y fin diría Aristóteles
Tal cual. La IC siempre se preocupó por los pobres, los enfermos, los desvalidos, por el planeta… El problema fue la omnipresencia de esos temas desde una perspectiva ideológica de izquierda, sumado a la quasi desaparición hasta el desprecio de las cuestiones esenciales. Sólo escuchar hablar de una «conversión ecológica» daba náuseas.
Hace ya varios años, en mi desdichada diócesis natal de Quilmes, asistí a misa dominical en la Catedral. En su homilía, el sacerdote básicamente nos retó por estar en misa en lugar de estar afuera ayudando a los pobres. Este pequeño botón de muestra resume el problema con el tratamiento que se le daba a ciertos temas en el Pontificado anterior: no era que lo que se defendiera estuviera mal, sino que la centralidad que se le daba desplazaba otras cuestiones más relevantes y centrales para la vida de fe. Dicho de otro modo (y para continuar con mi anécdota quilmeña): ayudar a los pobres está perfecto, pero faltar a misa para hacerlo está patentemente pésimo y cualquiera con un mínimo de formación y de sensus fidei fidelis lo sabe.
El activismo (político, económico, social y medioambiental) pasó a tener un rol tan preponderante que, la mayoría de las veces, parecía que la Iglesia era poco más que una fundación sin fines de lucro y que Cristo era nuestro CEO, al que había que citar protocolarmente de tanto en tanto pero sin darle mucha importancia.
Ahora, el problema fue que la reacción (entendible) de muchos fieles fue tirar demasiado de la cuerda, y pasar a tener una aversión poco cristiana por todos estos temas: que el ambiente no hay que cuidarlo sino más bien destruirlo para nuestro beneficio; que si se hunde un gomón y mueren decenas de migrantes en la costa española entonces se lo tenían merecido; que a las personas con estilos de vida abiertamente incompatibles con el Evangelio hay que tratarlas como se hacía con los leprosos bajo la Ley de Moisés; etcétera. Yo mismo debo admitir que, cuando escucho que alguien (sacerdote o seglar) hace una mínima referencia a la defensa de los pobres y marginados empiezo a levantar la guardia como si fuera la antesala ineludible de una herejía.
Espero que León XIV sepa rescatar estos temas del oprobio al que fueron condenados, y les devuelva su justo lugar en la prédica y en la doctrina.
Estimado, si entiende el espíritu de la nota, precisamente no usaría la frase «ayudar a los pobres está perfecto, pero faltar a misa para hacerlo está patentemente pésimo y cualquiera con un mínimo de formación y de sensus fidei fidelis lo sabe». Usted puede ir camino de la iglesia y encontrarse con un prójimo urgido gravemente, y lo que sigue está en el evangelio. Estimo que habrá querido decir que una cosa no quita la otra, y que el hacerlo sería precisamente desorbitarlo todo.
Quilmes tiene a su diòcesis con el azote Progre desde hace varias dècadas, con Novak. No se entiende x ejemplo q la Iglesia acompañe y bendiga a las familias pobres q la polìtica asentò en el barrio La Matera o La Cañada, sitios inmundos, inundables, a la vera de un arroyo recontracontaminado construyeran un barrio/complejo habitacional. Y Bergoglio estaba tambièn en esa lìnea. La Doctrina Social de la Iglesia bergogliana se regocijaba x ejemplo, exultantes, con el crecimiento de las villas en CABA (Verdaderas Babeles, cunas de narcos, lùmpenes y mafias de inmigrantes) mientras han ignorado y siguen ignorando al pobre de a pie, el tipo q se levanta a las 6 de la matina para tomarse el bondi a Capital o la enfermera de hospital con sueldo miserable q no usurpa nada y trata de vivir en algo màs digno q esas soluciones de pobrismo de la degradaciòn material màs profunda. La Iglesia argentina desde hace un par de dècadas por lo menos, ignora a los fieles de los sectores medios (las q la sostienen con sus colectas y laburando en cada parroquia) en detrimento de pobres y desclasados, una Iglesia polentera. Y me consta q la inmensa mayorìa de esa gente va a servirse a la Iglesia un plato de comida pero vaya a pedirles q ayuden a lavar los platos o vayan una vez x semana a barrer y dar una mano….no va nadie. Es muy ingrato….
El mal obispo ¿»retó por estar en misa en lugar de estar afuera ayudando a los pobres»?
Entonces ¿dónde queda eso de «amar a Dios sobre todas las cosas y al prójimo como a uno mismo»?
Si primero es ayudar a pobre y cumplir con las obligaciones con Dios después, no sólo se está estableciendo lo que es importante («ayudar al pobre»; se entiende a dejar de serlo); ¡es que por las mismas de declara que Dios no es importante!…
Pero si Dios no es importante, tampoco lo será su doctrina de salvación ni, por tanto, la salvación.
¡lo importante son las necesidades materiales del pobre!
y por tanto la solución es el socialismo («justicia social»)
Pero ¿ qué sabemos del socialismo, a parte de basarse en la envidia, el materialismo hedonista y consumista; y la codicia de los bienes ajenos?
¡Pues que sus políticas económicas hacen todavía más pobres y traen todavía más miseria!
(única maneta de conservar la poltrona con los votos de los que le necesitan para que «robe» al rico y se lo den a ellos)
Yo me quedo con Cristo y con su mandato de ver en al necesitado a Cristo.
Bueno, terminando de leer este alentador post, no tardó a tirarnos el optimismo abajo con sus declaraciones de hoy:
Claramente, no hay una salida humana al pantano en que nos metimos con Nostra Aetate y Unitatis Redintegratio
Sería interesante que clarificara cuál es ese pantano de los documentos conciliares, a su entender.
Respondo yo con estos datos en espera del aludido por Vd lo haga también: El pantano sería el relativismo religioso, hundimiento de la actividad misionera…
Con gusto. El pantano es la situación de estar atascado en una postura contraria a la que se venía sosteniendo. La Iglesia siempre enseñó «Extra Eclessia nulla salus» y que nadie va al Padre si no es a través del Hijo. En esos documentos agregó «peros». Se suavizó la doctrina.
Por eso lo llamo pantano, nos hemos quedado atascados ahí y no podemos salir, porque salir implica reconocer que esos documentos contienen errores serios que impiden llegar a la Verdad.
Pero de la fraternidad universal ya se encarga la masonería, el socialismo y el sionismo universal.
De lo que se tienen que encargar los Romanos Pontifics es de la CATOLICIDAD universal…
Y si lo piensas, ¿ qué tiene que vender una pescadería?
¿pescados, chuletas o coles?
Pescados, chuletas y coles están todos muy bien y son necesarios, pero los pescados los tienen que vender las pescaderías, las chuletas las carnicerías y las coles las verdulerías…
¿no es asombroso?
Además el mensaje de salvación Cristo, encarnado en Su orden de «id y predicar» es justamente la «catolicidad», no es precisamente «id y fraternizar».
Muy interesante y equilibrada mirada,Dn Wanderer.Escuchaba a un sacerdote decir que no debemos hablar de migrantes ,sino de emigrantes o inmigrantes; migrar es un término que corresponde aplicar a los animales .Gracias! Susana desde Concordia
La pérdida de las órbitas de planetas, hay que rastrearla en nuestra Argentina, y JMB fue formado en los desquiciados años 60, en que la “ortopraxis” fue marxista, en Argentina algunos teólogos pergeñaron la “Teología del Pueblo”, (mix peronista/marxista) como una repuesta a la “Teología de la Liberación”, (marxista) sacerdotes diocesanos y religiosos enviados a perfeccionarse en Lovaina o Roma, volvieron “marxistas”, hubo “putchs” donde “insurgentes “ presbiterales “voltearon” Obispos, es menester recordar que en esos años abandonaron el Máximo más de 50 estudiantes; el Noviciado cerrado por tiempo indeterminado. Lo que es preocupante es que los “sobrevivientes” de aquellos años se convirtieron en “formadores” de las nuevas camadas presbiterales.
Me atrevería a decir que la Teología del Pueblo no es tan marxista como hegeliana (y peronista), puesto que hay una cierta identificación entre Dios y pueblo. Entre marxismo y hegelianismo hay, sin dudas, parentesco, porque el primero toma del segundo el modo de la dialéctica, pero también diferencias, porque el primero es materialista y el segundo no.
Totalmente de acuerdo, don Wanderer: cuando somos cristocéntricos y no antropocéntricos (o peor aún, «papocéntricos»), entonces cualquier tema sobre la caridad con el prójimo o el respeto a la obra creada adquiere su justa dimensión y su lugar en la jerarquía de las cosas importantes.
Añadiré que quizá otro motivo de alivio para los católicos es comprobar cómo con Francisco murió lo que muy acertadamente llamó usted el «canibalismo institucional», esto es, la denigración de la institución que encabezaba, para darse mayor relevancia. Uno vivía sufriendo pensando que en cualquier momento podía tener que soportar la acusación a los clérigos de ser todos carreristas, a los católicos tradicionalistas de ser rígidos y pelagianos, a sus antecesores de que él era el único que había enseñado o practicado la misericordia, a los católicos no modernistas de estar amargados como pepinillos en vinagre, a las madres católicas de parir como conejas o a los cardenales que le hacían preguntas incómodas sobre su ¿enseñanza? ignorarlos por completo como no se haría ni con un perro callejero.
Y todo para poner buenas caras y palmaditas en la espalda al mundo más rabiosamente agnóstico y anticatólico.
El pontificado de León XIV recién acaba de empezar su andadura, así que aún es una página en blanco en la práctica, pero no a ninguna impresión de que vaya a causar heridas gratuitas a la Esposa de Cristo como hizo en no pocas ocasiones el finado.
nachet
Que Wanderer cite uno de tus comentarios (el muro de Adriano), o como empezar la semana con exultante alegría.
Muchas gracias por tener en cuenta nuestras pobres aportaciones al blog. Enhorabuena como siempre y saludos desde Valencia, la de Sant Vicent Ferrer i la Mare de Déu.
Pd. No soy el que ya le invitó a Valencia en un comentario, soy otro de los muchos shurmanos hooligans de Wanderer en España. De hecho ya he acabado más de una vez hablado sobre el blog hasta altas horas con buenas cervezas.
A seguir!
Doy fe
Curioso, aquí otro de la Valencia peninsular seguidor de Wanderer. Hay casi tantos en España como en Argentina que siguen este blog.
nachet
En España, por razones históricas (muerte de Franco y socialismo de Estado desde 1982) la Iglesia Católica es modernista, progresista y socialista.
No verá en ninguna iglesia una misa en latín ni por equivocación.
Por otra parte, como se las ingeniaton para poder utilizar las estructuras de Estado para financiarse de los católicos (libremente, es verdad), estos progresistas tienen el poder que solo el dinero da.
Francisco nunca estuvo solo. Hay otros que le precedieron y otros mucho más inteligentes y capaces que él para el mismo proyecto.
Sobre todo, es por sus frutos que conocemos el árbol. ¿Quiénes se benefician hoy y qué hacen? Esto es a lo que debemos prestar atención.
Siempre estuve en contra (y aún lo estoy) de introducir en la letanía de los santos el título de «consuelo de los migrantes». Por un lado, da la sensación de que la iglesia nunca se había preocupado por ellos; y por otro lado, es elevar a categoría teológica una realidad social. Sí, los migrantes sufren. He sufrido yo mismo. Para rezar por ellos ya tenemos «consuelo de los afligidos».
Es normal que esté usted en contra, porque no tiene ningún sentido. Un migrante es alguien que cambia de lugar de residencia y trabajo buscando un futuro mejor para él y los suyos. Ello en sí mismo no es un sufrimiento (caso contrario, nadie lo haría), sino que depende de las circunstancias. Migrante es el de la patera o el espalda mojada, y migrante es el nómada digital o el que contratan en una multinacional de Canadá.
Qué decir en Argentina donde todos son descendientes de migrantes…
No tiene más sentido introducir una letanía al consuelo de los emigrantes que al de los parados. Es otra concesión a lo políticamente correcto, pero hecha a costa de la reverencia de una oración milenaria destinada a ofrecer a Dios a todos los hombres por intercesión de su Madre Santísima.
nachet
Yo simplemente no la tengo en la mente, luego ni me ocupo de ella.
Exacto! También me hizo ruido esa línea cuando con la familia agregamos las letanías al final del Rosario. Luego, al acercarnos a la Tradición, nos enteramos que esa y otras fueron agregadas recientemente
No le parece igualmente que no tiene nada de malo? Mas bien todo lo contrario, aunque son las circunstancias actuales las que hacen, tal vez, que le produzca rechazo. Si las letanias a la Virgen son una corona de flores… flores que se van agregando, con cosas cada vez mas explicitas, mas especificas, que es por ejemeplo el caso de los emigrantes-inmigrantes, que puede ser una especificidad del orden de la aflicción. Pensar que un inmigrante es solo alguien que saca un pasaje para otro lado y es solo por «vivir mejor», es ser un «palabra horizontal tres silabas B—-O».
(por alguna razón no puedo responder al Anónimo bajo su respuesta)
Con ese criterio podríamos seguir agregando letanías: desocupados, madres solteras, víctimas de la droga, etc.
Si uno mira bien las que están desde hace mucho, esas categorías de sufrientes ya están contempladas.
Los católicos solíamos ser poco afectos a las novedades
Pero amigo mío. Se da cuenta que cae Ud. en un dogmatismo de una devoción? Es algo absolutamente opinable (el de si es posible agregar más epítetos a la Madre de Dios en las letanías, entiendo siempre en el orden de que reflejen precisamente su naturaleza y su relación con Dios y las demás creaturas). No ser afecto a las novedades no significa un fijismo obtuso, las iglesias han ido añadiendo a lo largo de los siglos cosas a la Liturgia, figurese si sería pecado hacerlo con las devociones.
Sí, es cierto lo que comentas. Pero hay otra cuestión más. Unas cuestiones de las que planteas son materialistas y otras pertenecen al terreno de la misericordia corporal. El problema es que antes que todo eso están las obras de misericordia espirituales, que son, obviamente más importantes porque al final de ellas depende la salvación eterna.
Y ese ha sido uno de los graves problemas del anterior pontificado. ¿Evangelizar?, ¿hablar de conversión o arrepentimiento?, ¿corrección fraterna?. Estos planetas deben estar en las órbitas más internas y los otros en las más externas, sin ignorar su importancia, por supuesto, pero todo en su orden. La Iglesia no es una ONG más, de las muchas que hay.