A muchos podrá no gustarle la mensajera, pero pocos son capaces de el mensaje dar en un ámbito como el Congreso de los Diputados.
A muchos podrá no gustarle la mensajera, pero pocos son capaces de el mensaje dar en un ámbito como el Congreso de los Diputados.
Wanderer 
Su pareja desde 2019 es el escritor Arcadi Espada, cuya obra «En nombre de Franco» (2013) ha sido actualizada y ampliada recientemente; donde se describe a los héroes de la embajada de España en el Budapest nazi… Lamentablemente, es partidario de abortar a los discapacitados.
Bueno, don Wanderer. Vd. nos provee con un buen ejemplo sobre la importancia de distinguir entre la verdad como propiedad de los juicios y las personas. «La verdad, dígala quien la diga, proviene del Espíritu Santo». No por ello hay que casarse políticamente con quien dice algo verdadero cada tanto.
Estimado Wanderer,
Es significativo que los dirigentes de raigambre nacional utilizaron el término “Hispanoamérica”, y no el el liberal de “Latinoamérica”, (el primero incluye gran parte de lo que hoy son los EE UU).
León XIII, definió el descubrimiento como:
“el más grande y hermoso que edad alguna vio jamás llevado a cabo por los hombres. Centenares de millares de mortales surgieron del olvido y de las tinieblas en que yacían, y fueron restituidos a la común sociedad del género humano, convertidos de la barbarie a la suavidad de costumbres y a la vida civilizada, transportados del camino de perdición al de la vida eterna, con la comunicación de los bienes que nos mereció Jesucristo” (Carta Encíclica “Quarta abeunte saeculo”, del 16 de Julio de 1892).
El déspota venezolano Hugo Chávez, quien suprimió el Día de la Hispanidad, colocando este día como el “Día de la Resistencia Indígena”, criterio seguido por latronis marxistoides vernáculos, que además quitaron la estatua de Colon (que deberá retornar a su antiguo emplazamiento).
De acuerdo con usted, pero le hago una corrección: el gobierno del presidente Milei este año restituyó el nombre original al 12 de octubre. Ya no se llama: «Día del respeto por la diversidad cultural», sino «Día de la raza». Por cierto, lo medios no se dieron por enterados. Sería triste que nosotros tampoco lo hiciéramos.
Que España pida perdón a América pero primero que Italia pida perdón a Europa por los crímenes de la conquista romana.
-Lobo de Cryn
¿“Y los pueblos de Cuba, Venezuela, Nicaragua, a quienes pedirán perdón?, ¿a sus benevolentes déspotas que en los han sumido en la miseria?. Hace un tiempo escuché un anciano Jesuita, recordaba sus tiempos juveniles en que gritaba “Nicaragua libre”, y pensé para mis adentros, y mirad el monstruo que parieron
Habría que decirle a Cayetana que el aborto (que ella defiende) mató más gente que el comunismo (que ella con toda razón aborrece). El aborto que es y era legal en países comunistas como China, Rusia, y países «libres» que defienden al individuo y sus derechos inalienables como EEUU, Inglaterra, España, Francia, etc.
Cayetana es, para mi gusto, «una de cal, una de arena» y es lo que explica su permanencia en un partido «trans» que ha optado por la inocuidad.
Todo lo que dice es muy cierto, este discurso sólo merece elogio. En realidad, Álvarez de Toledo tiene facetas tanto brillantes como muy oscuras. Es rígidamente liberal, casi libertaria, y como tal anglófila incondicional y muy amiga (demasiado) de los Estados Unidos. Gran defensora de la hispanidad, actuó de modo muy valiente contra el separatismo catalán en el año 17, cuando Puigdemont intentó un golpe indepentista. Su comportamiento en esos días fue épico, sus discursos por la libertad y la unidad de España y sus apariciones en Barcelona desafiando, no sin peligro, a los nacionalistas catalanes, su forma de argumentar y su retórica, a mí me recordaron la imagen legendaria de los unitarios luchando contra la tiranía rosista tal como los presenta José Mármol en Amalia. Creo que en ese momento Álvarez de Toledo fue sincera y no buscó para nada el interés personal. Es más, a causa de sus convicciones y su intransigencia en su partido llegó a ser marginada y perdió el cargo de portavoz parlamentaria. Su hispanofilia, sin embargo, no le impide ser una exaltada admiradora de Margaret Thatcher, lo que la convierte en una muy despreciable traidora de su patria, la Argentina. Es persona muy culta e inteligente, pero como todos los adeptos de una ideología, ofuscada por ella. Antipopulista, antinacionalista, cosmopolita, enemiga de todo provincialismo y de toda estrechez de miras, desinhibidamente aristocratizante y elitista, sin embargo presta apoyo a una oportunista de tan poco nivel intelectual y ético como Isabel Díaz Ayuso, la presidenta de la región de Madrid. En España Álvarez de Toledo es odiada por unos y admirada por otros, éstos numéricamente menos que los primeros, pero no deja a nadie indiferente. Lo que suele irritar a sus contrincantes es, en primer lugar, que sea argentina. El populacho, sea de izquierda o de derecha (incluyo en el concepto de populacho a muchos políticos de todos los partidos), no soporta su título de marquesa y su aristocratismo, fruto de la herencia familiar (Álvarez de Toledo por parte de padre, Peralta Ramos de madre) pero aún mucho más de su temperamento elitista y muy impulsivo. Con todos sus defectos, me parece que es una persona sincera y que no hace política por intereses mezquinos, sino por convicción (aunque pueda ser errónea) y, si acaso, por una cierta vanidad. Personalmente, aunque repudio algunas de sus posiciones, me resulta simpática y la considero bastante más honesta que la inmensa mayoría de los políticos españoles, todos tan corruptos.
Me parece cuanto menos simplista sostener que porque un argentino admire a M. Thatcher es traidor a su patria.
Podemos coincidir en más o en menos en este punto que usted señala don Wanderer. Aun así ,creo que han dado (aquellos que la conocen) argumentos suficientes como para no idolatrarla o ponerla como modelo.
Saludos.
Sobrina directo de Mónica Peralta Ramos, columnista de El Cohete a la Luna
Cayetana antes del verano, en un mitin, preguntó qué estábamos dispuestos a sacrificar por el sistema liberal y la democracia. Pueden decir lo que quieran, que estará mejor o peor dicho, pero los del régimen del 78, ella incluida, ya no engañan a nadie.
Lo bueno, si breve, dos veces bueno, decía Gracián en el siglo XVII. Eso es lo que hizo Cayetana Alvarez de Toledo en apenas dos minutos. ¿De qué nos tenemos que avergonzar los católicos de la epopeya sin par de los Reyes Católicos por evangelizar a los indios y sumarlos a la civilización cristiana?
La semana pasada se cumplieron 50 años de la muerte de Francisco Franco, el Caudillo de España. ¿Qué hubiera sido de España si los rojos ganaban la Guerra Civil? ¿Qué hubiera sido de la Argentina si Montoneros hubiera ganado la guerra de los ’70?
Después de la reunión de la Organización Latinoamericana de Solidaridad (OLAS) en La Habana en agosto de 1967, Fidel Castro decidió incendiar América Latina con la revolución armada contando con el visto bueno del Buró político de la URSS que entonces estaba en su esplendor.
Siguiendo con esas directivas, Montoneros debutó en la Argentina el 29 de mayo de 1970 con el secuestro y asesinato del General Aramburu gracias a que sus mejores cuadros militares siempre fueron adiestrados en la Cuba comunista de Fidel Castro. De haber ganado la guerra, la Argentina se hubiera convertido en la Cuba comunista de Sudamérica y hoy Mario Firmenich -que aún goza de muy buena salud- seguiría siendo el dictador absoluto de la Argentina montonera fusilando a todo aquel considerado un peligro para la revolución. Los políticos y periodistas que hoy no se cansan de condenar a Videla por genocida pero al mismo tiempo demonizan a la guerrilla marxista, en el mejor de los casos no comprenden que están vivos gracias a Videla, porque de no ser por él estarían todos muertos. ¿Hasta cuándo los corifeos de la democracia anticristiana piensan sostener la parodia de los derechos humanos si lo único que logran es hacerle el juego a la izquierda marxista que presenta a los terroristas asesinos y ladrones de los ’70 como víctimas del terrorismo de Estado?
Fuenteovejuna
La cara del ministro comunista Urtasun no tiene desperdicio…
cayetana antes del verano dijo en un mitin» y vosotros, qué estáis dispuestos a sacrificar por la libertad, y la democracia…….jajaja
el régimen del 78…..
Cayetana Álvarez de Toledo es espléndida! Cualquier país, cualquier partido político, se honraría con su participación.
¿Cuál es el problema con la mensajera?
Yo no tengo ninguno. No soy español, pero a muchos amigos que sí lo son no les resulta simpática.
me sorprendí mucho cuando me enteré que es abortista talibana. No daba crédito a mis ojos y hasta tuve una discusión familiar post almuerzo por ello. Pero sí, esta mujer es muy contradictoria. Porque les dice esto en la cara a los socialistas, a la vez que defiende la abominación de la desolación. Saludos
Ok………….
Cayetana es el prototipo de mujer conservadora liberal con ideas profundamente amorales en varios aspectos esenciales. Ella misma se define como liberal y, estrictamente, lo es. No se la puede considerar conservadora como tal.
Es un tipo de mujer que gusta mucho en la derecha española, en parte por lo que encandilan en la vieja Castilla y en buena parte del resto de España las mujeres de fuerte carácter, y en parte porque tiene una retórica mordaz e implacable con la izquierda; esto hace que se lleve de calle a muchos conservadores. Pero, desgraciadamente, es igual de implacable cuando se trata de asuntos de moral objetiva y natural.
¿No es agnóstica, además?
No me cae bien este tipo de personajes, al contrario. Muy representativa de lo «biempensante», como describió Bernanos, salvando las distancias, a gente así.
Son lo que en las redes suelen llamarse Mabeles, pese a que en este caso, hay más condimentos: título de nobleza indiscutible, culta, muy bonita, razonable. Muchos amigos míos, algunos muy importantes, están encantados con ella. Le parece la política ideal.
Pero tiene el virus liberal metido hasta la médula. Como liberal inteligente puede tener a veces un discurso interesante con el que puedo coincidir, como el que acabo de leer.
El verdadero enemigo, padre de todos los males a partir del sXVII, es el Liberalismo. Enemigo de las Patrias pero por sobre todas las cosas, EL enemigo del catolicismo, de Roma y de Jesucristo.
El problema es:
1.- el Partido Popular es un partido entre liberal y socialdemócrata, no suprimió las leyes del aborto, «matrimonio homosexual», educación, Memoria Histórica, autónomos, transferencia de competencias a las CCAA, etc. cuando tuvo la oportunidad y mayoría absoluta con Rajoy.
2.- el PP es ultra europeísta y solo ahora se pone serio con materia de inmigración (solo norteafricana). Madrid es hoy una mezcla de Cali y Quito pero ellos encantados.
3.- la presencia católica en el PP es ya testimonial y además bastante alineada con cuadros homosexualistas.
4.- Hava Nagila.
Aunque hay que reconocer que Kaietana habla bien.
Exacto 100%.
Quiera Dios darnos mujeres así en nuestro Congreso y no hetairas.