Ha pasado ya casi un mes del pontificado de León XIV. En este blog dijimos que estaríamos expectantes los primeros cien días, y todavía falta más de la mitad. Sin embargo, eso no impide que poco a poco nos vayamos haciendo una idea del personaje, a partir de sus palabras y primeras decisiones.
Me da la impresión, leyendo lo que se publica en X, que los progresistas comenzaron a hace ya unos días a bajar el nivel de entusiasmo con que lo habían recibido. Elisabetta Piqué, la corresponsal de La Nación en Roma, debería haber ya renunciado a su puesto avergonzada pues no se cansó de hablar de “continuidad absoluta” con el pontificado de Francisco y, hasta el momento, tal continuidad ha sido, como era previsible, de carácter nominal. Los tradicionalistas recalcitrantes, por su lado, miran con sorna a los conservadores (yo también estaría incluido en ese grupo) porque, afirman, Prevost nos engañó poniéndose una muzetta colorada y con eso nos sentimos ya conformes. Pero ellos, sagaces y profundos teólogos, saben perfectamente que no es más que la continuidad de la misma teología modernista del Vaticano II.
Dejemos que los progresistas sigan mascullando su rabia y discutamos caritativamente con nuestros amigos más cercanos, los tradicionalistas recalcitrantes. Y aclaro que con esta denominación —no encontré otra mejor— no me refiero a ningún grupo en particular, pues hay de todo en todas partes.
Y partamos de la evidencia. En estos casi treinta días, el Papa León ha dado ciertas muestras de continuidad con el pontificado anterior. No podía ser de otra manera por muchas razones: educación y cortesía básica, coincidencia sincera en varios puntos y prudencia política elemental. No creo caer en ingenuos wishful thinkings si digo que buena parte de las medidas que menos nos han gustado han sido dictadas precisamente por esa prudencia. Veamos, por ejemplo, algunos nombramientos. Comentamos aquí el caso de la confirmación de la elección del progresista obispo de San Galo en Suiza; para muchos eso ya fue suficiente para encasillar a León XIV. Intuyo, sin embargo, que los tales jamás han ejercido un cargo ejecutivo en ninguna organización más o menos importante. Sería propio de un imprudente el oponerse, apenas dos semanas después de su elección, a un nombramiento de este tipo que despertaría un conflicto no sólo eclesiástico sino civil con las autoridades suizas debido al concordato. Pero más importante aún: no tiene a quién poner. Quienes conocen al clero helvético saben que salvo excepciones muy contadas, son rabiosamente progresistas. ¿O es que pretendían que nombrara obispo a un cura conservador? Fácilmente puede imaginarse lo que pasaría, porque ya pasó: basta recordar los ejemplos de Mons. Haas, en Coira, y de Mons. Groër en Viena.
Vayamos a los pocos nombramientos argentinos de los últimos días. El 28 de mayo el Papa nombró a Monseñor Alejandro Pablo Benna obispo de Morón. Y a Monseñor Raúl Martín arzobispo de Paraná. Sobre el primero nada puedo decir porque no lo conozco. Al segundo sí, y sobre él hablamos en este blog aquí y aquí. Se trata de un personaje menor que puso todo el empeño posible en perseguir a los buenos sacerdotes de su diócesis de Santa Rosa y a los fieles más apegados a la tradición. Veremos qué hace en Paraná, arquidiócesis que ostenta el legado de Mons. Servando Tortolo. ¿Por qué nombró a estos obispos entonces el Papa León? Pues porque no le queda otra opción. Lo venimos diciendo en esta página desde hace años: Bergoglio hipotecó la iglesia argentina por al menos dos décadas, y deberemos acostumbrarnos a que los nombramientos en nuestro país seguirán siendo malos. En Argentina pululan 146 obispos, de los cuales 96 están activos como ordinarios o como auxiliares, todos ellos más bien jóvenes y mediocres, y algunos abusadores de adolescentes. Hay diócesis pequeñas que tienen tres obispos. Es decir, difícilmente se produzcan nuevas consagraciones episcopales en los próximos años porque tenemos obispos para tirar para arriba. A lo sumo, se trasladarán de sede y, en el mejor de los casos, y dadas sus características, se irán acomodando a los nuevos aires. Un ejemplo paradigmático ha sido Mons. Sergio Buenanueva, obispo de San Francisco, que de ratizingeriano de estricta observancia se hizo francisquista delirante, y en las últimas semanas ya está ubicado en su posición de leoniano de la primera hora (sobre sus acrobacias dimos cuenta aquí).
Podríamos también hacer referencia a la afirmación de León XIV de que el matrimonio es entre un hombre y una mujer que, más allá de lo obvio, tiene un significado muy particular luego del “magisterio” bergogliano, pero sobre eso se ha escrito mucho en las páginas católicas. Más importante, sin embargo, me parece la afirmación realizada en la homilía del domingo pasado. De un modo muy claro y definido afirmó: “Por eso, con el corazón lleno de gratitud y esperanza, a ustedes esposos les digo: el matrimonio no es un ideal, sino el modelo del verdadero amor entre el hombre y la mujer: amor total, fiel y fecundo”. Esto es un tiro de gracia a la teología berreta del cardenal Tucho Fernández que, probablemente, esté temblando en su casita enclavada en los jardines vaticanos pensando en que deberá regresar a su pueblo natal, “pueblo de mierda” como él mismo lo calificó. Es que Fiducia supplicans y buena parte de la moral misericordiosista de Francisco se basaba en la premisa errónea de que tanto para la fidelidad matrimonial como para la castidad de las personas que experimentan atracción por otras de su mismo sexo, como para cualquier otro tópico moral, la Iglesia proponía, en sus mandamientos y enseñanzas, ideales hacia los cuales había que tender pero que difícilmente se alcanzaran en esta vida. Por eso mismo, con un rápido discernimiento se podía vivir en adulterio sin problemas de conciencia, y con un simple pedido se podían bendecir uniones sodomíticas. Ya es algo, decía el duo Bergoglio-Fernández, que estos pobres pecadores quieran acercarse a Dios; ya habrá tiempo para que alcancen el ideal; mientras tanto, misericordia para todos, todas y todes. El Papa León, apenas comenzado su pontificado, ha dicho con todas las letras: la perfección no es un ideal sino que es un modelo; es decir, es posible de alcanzar, con la ayuda de la gracia de Dios, para cualquier bautizado.
Si vemos la cuestión litúrgica que para nosotros es fundamental, los hechos están a la vista. El obispo de Charlotte, Mons. Michael Martin, cometiendo un incomprensible acto de torpeza —cualquier persona sensata habría “desensillado hasta que aclare”— decretó con razones disparatadas la prohibición casi completa de la misa tradicional en su diócesis. Pero el martes pasado por la mañana, el Papa León recibió en audiencia al cardenal Arthur Roche, Prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y, por la tarde, Mons. Martin anunció sorpresivamente que suspendía hasta el 1º de octubre las prohibiciones decretadas. No puedo asegurar, y creo que sólo unos pocos pueden hacerlo, que haya una relación de causalidad entre ambos hechos, pero es muy sospechoso de que así sea. Más aún, y para desagrado de muchos de un lado y del otro, el Papa deberá hacer algo, y pronto, con respecto a la guerra litúrgica que desató irresponsablemente Bergoglio con Traditionis custodes. Edward Pentin trata muy bien la cuestión en este artículo.
Finalmente, al leer los sermones y discursos del Papa se aprecian dos originalidades muy alejadas del estilo de Francisco: habla de Jesucristo y habla de los grandes maestros y doctores de la Iglesia. Llama la atención, en todas sus intervenciones, la feliz naturalidad con la que apela continuamente a la tradición de la Iglesia a través de grandes autores que son sus testigos: de Ignacio de Antioquía a Efrén el Sirio, Isaac de Nínive, Simeón el Nuevo Teólogo, Benito de Nursia, León Magno y, claro, San Agustín. Un interesante artículo del patrólogo Leonardo Lugaresi explica el profundo significado que tienen estas referencias en relación a la verdadera tradición de la Iglesia (aunque aclaro que no estoy del todo de acuerdo con lo que dice el autor).
Creo que todos estos signos son mucho más que una muzetta colorada y no son precisamente sutilezas. Los progres lo han entendido y por eso están en retirada; los tradicionalistas recalcitrantes, por su parte, pareciera que no lo han entendio, o que no quieren verlas. Y creo que ese es un gran peligro, tema sobre el cual deberíamos discutir nuevamente: el modelo de iglesia tridentina ya pasó; el mundo actual y la iglesia actual necesitan otro modelo. Los intentos se hicieron desde Pablo VI hasta la catástrofe de Bergoglio, y todos fracasaron. Deberíamos tratar, entonces, de despojarnos de los prejucios y del síndrome del perro apaleado, y tratar de contribuir a la comunión eclesial —bellísima expresión patrística manoseada por el progresismo— uniéndonos al sucesor de Pedro en tanto éste nos está confirmando en la fe.
Wanderer 
A mí personalmente me reconforta la imagen que encabeza el texto, sobre todo si la comparamos con la reconvención que Bergoglio hizo a un monaguillo por rezar con las manos juntas poco después de ser elegido Papa. Habrá que esperar y ser pacientes porque Zamora no se ganó en una hora.
Soy de la diócesis de Morón. En la misa de hoy el cura dijo en su homilía: «prepárense los que no quieren a Francisco, el nuevo obispo es gran admirador de él». Ya sabemos con qué bueyes aramos…
Fuenteovejuna
También me toca sufrir las cosas que pasan en la Diócesis moronense (moronera quizás deberíamos decirle). Le comento mi experiencia de las últimas semanas.
Un párroco de los «de peso» en la diócesis, que este año había desterrado totalmente el latín hasta del Tantum ergo del Jueves Santo; después de las primeras apariciones del papa León, empezó a cantar el Regina Coeli al final de la misa dominical. Así de firmes son las convicciones litúrgicas de nuestro clero.
A lo mejor al menos zafamos por eso: y el nuevo obispo quería mucho a Francisco pero quiere mucho más acomodarse y no desentonar con el nuevo estilo que se percibe. Esto no lo hará bueno, obviamente, pero quizás un poco menos molesto. Veremos qué pasa…
Partió Mollagan tras Baseoto, y no era tan mayor como aquél; qué racha, los buenos obispos víctimas de Bergoglio se van yendo. Les pido oraciones por su alma.
https://www.rosario3.com/informaciongeneral/Murio-a-los-79-anos-Jose-Luis-Mollaghan-arzobispo-emerito-de-Rosario-20250607-0012.html
Es tiempo de tener en la mira, a todos los Obispos que se prestaron CONTRA LA LITURGIA DEL CONCILIO DE TRENTO y con el pretexto del «espiritu del Conclio» se han burlado aùn de la Sacrosantum Concilium, haciendola pedazos, con el pretexto torpe de la OBEDIENCIA al magisterio reciente, ignorando el magisterio perenne, incluso el preconciliar.
Por eso el nuevo papa se llama Leon,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, XIV.
Don Trucho dijo que el adorado «difuntito» le habìa acondicionado un lugar digno a su alta Eminencia. Efectivamente, incomparable a la casita donde naciò.
Dios quiera pronto serà Nuncio en Iràn o algo por el estilo y nos traeremos a D. George, el Arzpo. secretario de B. XVI
Estimado Wanderer:
¿Se acuerda usted de aquel comentario que había puesto un sacerdote en uno de sus posts, en el cual ilustraba a la Iglesia argentina de manera muy pesimista? Él hablaba de la realidad episcopal y daba luces de lo que iba a pasar… y yo creo que eso está, efectivamente, pasando. No todo estaba perdido, a pesar de tener obispos para rato largo.
El episcopado argentino no goza de unidad, en lo absoluto. Algunos están en modo “viudas negras”, intentando mantener a toda costa el legado de Francisco. García Cuerva ha dicho que el Papa Leon vistió la muceta no porque quisiera, sino porque estaba nervioso y se la hicieron poner. Claro, lleva un mes… se ve que sigue muy nervioso el Santo Padre..
Son varios los casos de otros viudos que andan, incluyendo algunos que encabezan la CEA. No saben qué hacer. Ademas de sentarse y como buena chancha apoyar el telefono sobre la panza y leer al estimado Wanderer, (ya sabemos que lo hacen). Pero no hablemos de Buenanueva —ya sabemos cómo es—, aunque considero que también es virtud saber acomodarse a los tiempos. ¿Acaso no lo hizo también Samuel Jofré? Si no se hubieran acomodado o llamado al silencio, no estarían presentes hoy.
Mire al pobre Martínez Perea. No haber tenido un poco de esa virtud le costó su vida en San Luis… y la de esa pobre diócesis que hoy sufre al camionero de Laferrere. Que, por cierto, según me comentó un obispo amigo —muy cercano al difunto Papa—, Barba está con miedo. Y justamente hoy, un sacerdote de esa diócesis me comentó que, al parecer, el rector del seminario tiene una importante y grave denuncia. Si esto es así, es grave y supongo que ya debe estar empaquetando sus antigüedades (dicen que tienen muebles muy preciados)..
Y aquí vale hacer una observación que no es menor: con el cambio de etapa, el nuncio apostólico tiene ahora un margen de libertad mucho mayor. Las tantas denuncias que duermen en los archivos —muchas con nombre y apellido, con fechas, con documentos— podrían finalmente encontrar una respuesta. Ya no hay un estilo de protección automática ni una política de silencios estratégicos. La diplomacia vaticana puede recuperar, si quiere, su rol de garante del bien eclesial, por encima de las lealtades personales. Y eso, en este contexto, puede ser decisivo.
Volviendo a lo anterior: yo considero virtud a los obispos que lograron sobrevivir a Francisco. Pero la virtud es el justo medio. A Francisco no le gustaba que le chuparan tanto las medias. No le gustaba. Mire si no a Taussig…
Por eso, en buena hora si don Buenanueva ahora se proclama leonino. Creo que a este momento de la historia de la Iglesia —y en particular a la que peregrina en Argentina— le viene muy bien.
Y a pesar de las tensiones, los silencios incómodos y las heridas abiertas, creo firmemente que se abre para la Iglesia un tiempo de poda fecunda. La unidad no es uniformidad, y quizá este momento de sinceramiento ayude a que surjan pastores más libres, menos pendientes del aplauso o del miedo, y más dispuestos a pastorear en medio del pueblo, con olor a oveja pero también con firmeza de criterio.
Que el Espíritu sople donde quiera —también en Argentina— y nos conceda obispos que no sean cortesanos ni viudas, sino hombres de Dios, pastores verdaderos, que no teman ser leones cuando haya que rugir, ni corderos cuando haya que callar. La historia no se cierra con una etapa; apenas comienza otra. Y siempre hay lugar para la esperanza.
Nada que agregar, don Wanderer. Standing ovation!
1
veo que habrá que esperar mas de 100 días, Leo XIV aun no siendo trad ni neocon, tiene enfrente de sí el judeomasonismo (dentro y fuera) listo para hacerlo polvo en cuanto él muestre signo de ortodoxia.
2
en cuanto a misas novus ordo, hay muy santas, pero también hay no pocas (en el mundo) que no consagran, ellas son otra cosa que misa, y los fieles inocentes, ciegos.
Huntington
En un discurso pronunciado en Perú en 2023, Prevost reivindicó al modernista Cardenal Bernardino y puso al mismo nivel el aborto y la pena de muerte:
https://gloria.tv/post/sBguQCnhJ1bo3ouLtTWZ46tyi
Lamentablemente, esto es muy grave. Y desesperanzador.
S.S León XIV demuestra prudencia, y por eso no contenta a todos. Hay ambigüedades suyas, que parecen seguir una linea francisquista descafeinada, que no me agradan, pero he de admitir algo que sí me llena el corazón de gozo: repite con mucha frecuencia que hay que predicar a Cristo, pone el corazón en la evangelización. Supongo que el espíritu misionero está muy presente en él.
Después de un pontificado en el que el proselitismo era malo, y todas las religiones llevaban a Dios (herejía blasfema donde las haya) que tuvimos que padecer, con la inmensa mayoría de obispos callados ante tamaña desobediencia a los mandatos del Señor, llena de alegría oír a un papa hablando como se supone que tiene que hacerlo, en un tema capital, más en un mundo como el actual, que se divide a medias entre la «opinión pública» que no ha oído hablar de Cristo (o lo ha hecho distorsionadamente) y la «opinión pública» que ha apostatado de Cristo, y por tanto le desprecia.
nachet
NICO
Excelente la distinción entre opinión pública ignorante (también debido al abandono que se hizo del catecismo y de la misión) y opinión pública apóstata (también debido al abandono y olvido de los que fueron bautizados, y a los escándalos de la Iglesia).
Nico
Eso de que el proselitismo es malo no es de Bergoglio, sino de Pablo VI, que lo prohíbe (y muy especialmente prohíbe expresamente convertir judíos, a los que llama «hermanos mayores (sic) en la fe (!!!!!)».
Eso de que todas las religiones sean iguales y que todas lleven a Dios, es lo que hay también detrás del «ecumenismo» de Pablo VI, de la protestantización de la Iglesia y de la justificación por la fe («qué Padre bueno va a permitir que un hijo suyo sea castigado por toda la eternidad»)
El resultado natural de eso es que desde hace ya muchos años, los misioneros ya no bautizan. Sólo «acompañan»; esto es, impiden con su presencia y con el dinero con que se mantienen que los paganos sean convertidos a la verdadera fe y que puedan ser presas de los cultos evangélicos, mucho más dinámicos, activos y seguros de si.
Y de hecho, si la Iglesia Católica no es necesaria para salvarse, no tiene ninguna excusa para existir.
Una muestra más de que todo lo que ha salido del Vaticano II es basura y no se puede aprovechar nada.
Totalmente de acuerdo con el anónimo de las 12/24.
El enterrador de la Teologìa del pueblo fue S. S. Juan Pablo II. El enterrador de las teologìas indias-del pueblo y cosa por el estilo tambièn fue S. S. Benedicto XVI. Los 12 años pasados fue un intento de resucitar «muertos»: Extraños homenajes a Lutero, a la Pachamama, a ciertos eminentes belicosos, incluidos (Trucho y compañìa)…………….. Lo mejor es que no quedan herederos: A lo mejor, la liberal corriente alemana pseudocatòlica; pero de ahì en fuera, …………….. CAE una PESADA losa, muy lejos de la reliquia y del altar de la SEDIA DE Pedro, muy lejos, en un rincòn a los pies de SAN PIO V.
De momento, todas las corrientes confían en que León XIV sea de los suyos. No es fácil ser el sucesor cronológico de Francisco. Supongo que el papa es consciente de que puede defraudar a un sector o a todos. Quizás se dedique a administrar con prudencia la Iglesia y no realice grandes cambios, con el ánimo de pacificar la institución.
No es facil ser sucesor de S. S. Juan Pablo II. No es facil ser sucesor de S. S. Benedicto XVI. Uno es filosofo, el otro es GRAN TEOLOGO.
El Papa actual no juega a las matematicas, tampoco juega a agustino y tampoco juega a Doctorado en Derecho canonico.
Sin que cause malestar, el difuntito era DIPLOMADO EN QUIMICA, con licenciaturas truncas. A todos consta que no le gustaba leer y que ademàs sus discursos desmerecìan mucho. Su bibliografìa redundaba alrededor de el, como todos los bergoglianos que aùn viven, pero que ya estàn en retirada.
NICO
En realidad debe ser Vicario de Cristo, no » sucesor de Bergoglio». Entonces la cosa se hace, con asistencia del Espíritu Santo, más fácil.
NiCO
Por lo menos se ha parado el acoso y derribo de todo lo que no fuera jesuitismo, peronismo villero y pachamamismo ecumenista.
¡qué más quiere usted!
Menos da una piedra.
El 28 de abril W afirmaba: “…la Iglesia, a lo largo de toda su historia, ha sabido maniobrar en los cambios de época.” Pues en las últimas 48hs nos enteramos que, a poco de andar, se rompe irremediablemente la alianza que aseguró el triunfo electoral de Trump en EUA. El asunto se las trae. En mi opinión, presentan lanzas unas fuerzas que dieron el paso al frente en la elección estadounidense del año pasado, pero que se ejercitaron en la presidencia 45 con su tecnoideólogo Peter Thiel a la cabeza, ningún improvisado. El sumo pontífice va a vérselas no con un mundo que “está volviendo a posiciones más conservadoras” (Wanderer 28 de abril), sino con la civilización cibernética, el meta capitalismo cognitivo neo chino, algo inconcebible en la diagramática política convencional Si estoy en lo cierto, el que ya va a terciar entre el conservadorsimo y el progresismo, es el transhumanismo, la tendencia más alucinada de este último.
Anarcotrad
Tienes razón. El camino ni es tan sinuoso y va para allá, es más, ya estamos ahí. Sin ir más lejos, ¿cuánto hay ya mismo que se «confiesan» con la IA? El embale es imparable.
Un aporte: en la fsspx, en confesión, son muy indulgentes con aquellos que teniendo Misa tradicional a distancia, y sólo cada tanto pueden ir, asisten a veces al novus ordo para recibir los sacramentos por temor de no poder mantenerse en Gracia. No fuerzan a nadie, no son duros. Si fuera simplemente pecado asistir no podrían aconsejar como lo hacen «hazlo si lo precisas». Es cierto que el rito nuevo tiene una relación a la herejía, y es verdad que no debería tenerla, pero no es lisa y llanamente herético. Cualquiera se da cuenta que nuestras misas se han protestantizado, y esto no debiera haber ocurrido. Pero sin duda es posible la santidad porque hay Misa, no hay error formal, y hay presencia Real del Señor sacramentado, y no hay voluntad de error. Yo creo que puede ser providencial un Papa que de a poco enderece la cosa, porque de este modo todos los que de buena voluntad están en el novus ordo se van de a poco formando en la Tradición y en la doctrina ortodoxa. Lo que yo quisiera es simplemente la anulación del novus ordo, si lo considero en si mismo, pero si lo considero en cuanto a los hermanos que allí están, no lo puedo pedir tan así.
Estoy bastante de acuerdo. En realidad, sería suficiente, y lo más adecuado, que se liberalizara el rito Vetus romano, para que aquellos que lo amamos, pudiéramos organizarnos, buscar sacerdotes que quisieran aprenderlo y decirlo, de modo que siempre hubiese cerca alguna parroquia que al menos en domingo hiciese una misa en Vetus. Sería lo más normal y con olor a oveja. Actualmente nos sentimos maltratados y perseguidos por una sospecha de que «rechazamos el CVII», así, a plano, mezclando churras con merinas. Somos católicos que queremos seguir dentro de la Iglesia, pero muchos pastores no nos quieren. La mayoría de los tradicionalistas, por muchos reparos que tengamos a algunos documentos del CVII y a la misa Novus, consideramos que ambos son desafortunados pero válidos. También estaría bien que el Novus, que más allá de sus defectos filosóficos radicales es misa válida pues contiene los elementos imprescindibles para serlo, se celebrase con la reverencia debida, que en el misal nuevo está indicada (aunque por desgracia no en modo imperativo), lo cual haría mucho bien a las almas de los católicos que acuden/acudimos al rito Novus, sea por gusto o por no tener alternativa.
nachet
La comunicacion con la Federacion Internacional «UNA VOCE» està abierta, quienes deseen un trabajo en equipo en favor de una espiritualidad tradicional, integrense y trabajemos por nuestro sueño, juntos.
Don Wanderer: Que no se le pase por alto los criterios que León XIV le fijó al CELAM: «Sagrada Escritura, Tradición y Magisterio». Confirmando el rumbo sin progresías.
Con que liviandad habla de herejía y protestantización y categoriza de falto de doctrina ortodoxa y Tradición a alguien que va a misa al novus ordo. (Y no estoy hablando de los desvaríos con suelen circular en videos, así que puede obviar esa referencia).
Mí familia y yo no tenemos la suerte de sabernos seguros y tranquilos como usted por el solo hecho de ir a misa tradicional. Aunque al menos estoy tranquilo de no necesitar un sacerdote que me dé tranquilidad de conciencia si no participo del vetus. Eso sí que llama la atención y hace ruido.
El gringo
El gringo
Más allá de que se equivocó de comentario al responder.
Comparto plenamente lo que expresa, y a mí también me llamó la atención.
«…en la fsspx, en confesión, son muy indulgentes…» empieza diciendo el Anónimo. ¡Válgame Dios! De modo que ir a Misa Novus Ordo es materia de confesión. ¡Pero son muy indulgentes! Menos mal.
Realmente no sé cuántos dentro de la FSSPX pertenecen a ese grupo que aconseja «hazlo si lo precisas», pero lo que yo más he escuchado, es que a los de adentro les dicen «no vayas ni aunque sea la única».
En fin, que no se niega la deficiencia del Novus Ordo como rito, salvando obviamente, y en principio, la validez de los Sacramentos confeccionados con ese ritual.
Pero esa idea de que sólo por ir a la «Misa tradicional» (que por cierto, tan tradicional no es, porque en la FSSPX se comen entera la «reforma piana» y celebran una Semana Santa que fue la punta de lanza del Novus Ordo), ya se es de los que «se van formando en la Tradición y la doctrina ortodoxa», es cuanto menos wishful thinking.
Y aclararemos: no se trata solamente de ir a misa tradicional, sino a misa tradicional celebrada por un sacerdote de la FSSPX. Si l celebra otro sacerdote, no es segura.
Me había olvidado de ese ‘detalle’, Wanderer.
Y ya que estamos, qué decir de la ‘reválida’ de Sacramentos ‘sub conditione’, que es práctica común, no sólo en la FSSPX, sino también en los grupos sedevacantistas.
Digan lo que digan, hay una mentalidad de presunción de invalidez de los Sacramentos confeccionados con el Novus Ordo, aunque ahora no expresen abiertamente esa idea más que a los íntimos intimísimos.
Gamber não dizia que as traduções vernáculas do NOM em que se usa o POR TODOS na consagração do vinho fazem do sacramento duvidoso? E a moral sacramental não reclama o tuciorismo?
Por fim, não era Lefebvre quem dizia que não se deve ir a Missas de idulto?
Lo comenté hace años en el otro blog pero viene a cuento:
En un podcast en inglés de la FSSPX, a la pregunta ¿Por qué celebrar la semana santa reformada? La respuesta del sacerdote fue de lo más ridícula:
Aunque la haya hecho Bugnini, fue antes del Concilio, y todo lo que se hizo antes del concilio es bueno, al contrario de todo lo que se hizo después.
Esto en cualquier lugar del mundo, desde un punto de vista antropológico, se llama pensamiento mágico
Exacto, Anónimo 11:12.
Es el pensamiento mágico de la FSSPX.
Como lo firmó Pío XII, luego es impecable, aunque la evidencia señale otra cosa muy distinta.
Pero vamos, que, con todos los méritos que sin duda tuvo, Mons. Lefevbre no era un gran liturgista, no hay que olvidar que empezó adoptando el Misal «híbrido» del ’65, un verdadero horror que algunos, con razón, llaman «el verdadero Misal del Concilio Vaticano II».
A posição do Arcebispo foi evoluindo. Por fim, ele e o leão de Campos concluíram que a reforma litúrgica era nula, certo? Logo, talvez não se devesse comparar um lei eclesiástica válida com algo nulo. A questão não tem pequena complexidade e não se resolve com voluntarismos.
Aliás, por isso também, sejamos muito francos, é difícil compreender o escrúpulo que Dom Lefebvre sempre manteve com respeito à validade do NOM, uma vez que a nulidade foi sua última posição. (Constando, claro, que ele também dizia que mais e mais o que se faz com aquilo de Paulo VI iria se tornando inválido pela má formação que redundaria em desnaturação da intenção).
He leído que, a pesar de todo, el nuevo Obispo de San Galo no es de lo peor, ya que, al menos, se sentaba a confesar cuando era sacerdote.
Mucho más preocupante resulta que se haya nombrado a una monja secretaria del Dicasterio para los religiosos, por las dificultades canónicas y teológicas que ya se han tratado en este blog. Comprendo que el nombramiento pudiera estar decidido por Francisco, pero León XIV podría haberlo frenado.
Prudencia o temor a mover el avispero progre, ponerse los medios de comunicación en contra y terminar aplastado como Benedicto XVI, con sistema Swift intervenido de yapa?
Si esa va a ser la tónica, este papado solo será un descanso en el camino de descenso, nunca un retorno al camino estrecho. Y los nombramientos sí son importantes, ahí es donde se ve el ejercicio del poder. Aún es pronto, pero si no se atreve a nombrar tradicionalistas, los progres se van a sentar a esperar al próximo movimiento del péndulo papal para seguir con su interminable aggionamiento.
Personalmente me gustaría ver la motosierra en acción. Espero que cuando se asiente en el puesto, y tome confianza, la use sin complejos. Hasta ahora me parece bien intencionado pero no un «hombre fuerte»
Y y prudencia también o temor a mover el avispero tradicionalista, que puede muy bien acabar en cisma (por lo menos en USA)
Pues ahora que lo menciona, creo que MILEI haría un favor a la cristiandad si metiese la motosierra en la Banca Vaticana y en la Hactienda de Su Santidad.
Por lo menos antes de que tenga que declararse en quiebra y se vea obligada la Santa Sede a vender sus tesoros artísticos en almoneda.
LUIS JEME el que hace juicios temerarios es Vd. ¿De dónde saca Vd eso de que «es su modus vivendi en la fe. Necesitan bajar el mazo y dictar sentencia condenatoria, esté quien esté en la Santa Sede». Esto lo dice refiriéndose a «ciertos tradicionalistas». ¿Con qué fundamento lo dice más allá de que sea su opinión personal. Además de juicio temerario el tono que emplea es de un celo amargo puro y duro.
Los que juzgan acremente cada acto de León XIV olvidan que todo gobernante se juzga por el punto de partida y por el punto de llegada. La revolución de Bergoglio ha sido la mayor catástrofe de la Iglesia en las últimas centurias. Seamos, pues, benévolos y pacientes.
Ludovicus
John Henry Westen dice en X que fuentes romanas afirman que los nombramientos de los nuevos jefes de dicasterios se producirán a finales de agostoo. Será la prueba del algodón -esa y la de los cardenales-.
Y en qué momento sabremos que esos nombramientos episcopales son ya pensados por el papa León XIV.
Es remarcable que sugiera que seamos hijos fieles de la Iglesia, Wandy. Es decir, ¿En qué momento en nuestras mentes furiosas se nos cruzó la locura de que creer que podríamos ser cristianos sin ser hijos fieles de la Iglesia? Nos acostumbramos tanto al destrato de Francisco que terminamos por naturalizar la toma de distancia como estrategia para sobrevivir. Ese no es el estado normal de las cosas aquí. Ni tampoco el Papa siendo un monarca absoluto tal que lo banco se convierta mágicamente en negro. Difícil es alcanzar la sensatez, pero qué fácil se convierte en autosuficiencia cuando creemos acercarnos a ella. Y si hay que bajar edictos, que se bajen: nos obligará a confesar de una buena vez que el Romano Pontífice no es el primer legislador, el arché ni la cabeza del cuerpo místico de Cristo.
León en otras circunstancias podría ser calificado de mil maneras negativas. Pero toda otra circunstancia es hipotética, i.e , no es real. Resulta francamente molesto tener que pedirle a la catolicada que se alegre por el Pontífice que le tocó. Por la vía negativa, como alguien dijo, esa mirada negativa de ciertos tradis los pone en evidencia: también ellos son un producto del francisquismo. Lo siento mucho, chicos. Es así. Humillensé.
Me parece interesante retomar la discusión de antaño sobre el barroquismo y sus secuelas. Creo que sería un lugar de meditación oportuno para ponerla a tono con lo que ocurre hoy. S. S. no deja entrever rasgos barrocos, prima facie. Si Francisco fue el rococó del barrocó, pero hoy León no tiene ná que ver, ¿eso quiere decir que las formas históricas no son tan determinativas cuanto uno tendería a presuponer? ¿Hay formas que se puedan presumir alternativas? ¿Qué con el heteróclito Oriente? ¿Queda algo de «potencia creativa» en la propia dinámica latina que esté por florecer culto y cultura o está decididamente agotado? ¿Es el «indietrismo» un concepto aceptable o una mala pasada de F., más indiétrico que la anciana tiranía jesuítica? ¿Qué hay de barroco en este Papa? Viene del Perú, aunque no sé si eso sea indicativo de algo. En cuanto a los demás cristianos latinos, ¿existe alguna señal de que podamos salir del barroquismo mental de fábrica?
G. Marivs
Como recuerda R. Garrigou Lagrange, la prudencia es a los hombres lo que la Providencia a la Divina Voluntad; por lo que es preferible avanzar a pasos cortos y firmes, que arriesgar con velocidades temerarias.
No creo que con prudencia se refiera a andar con cuidado o temerosidad, sino a acertar la aplicación de los principios de la justicia al momento y lugar que a uno le corresponde. A veces significará andar despacio y cauteloso, pero otras significará mandarse con premura y sin mirar atrás.
Fray Severus
Ninguno o casi ninguno de los nombramientos que León XIV ha hecho hasta ahora han recaído en clérigos conservadores; todos o casi todos son más o menos progresistas; no sólo en Argentina, también el nuevo Obispo de Lérida (España) es malo. Puede que en la mayoría de los casos se trate de nombramientos que ya estaban hechos con Francisco (aunque Prevost era el cardenal prefecto del ramo). Habrá entonces que seguir esperando a ver por dónde van los futuros nombramientos. De poco servirá que León XIV haga buenas homilías si luego pone a malos pastores a pastorear el pueblo de Dios.
Creo que justamente por ahí va la respuesta, aunque no la vea. El tipo era hasta hace un mes y algo el funcionario de Francisco encargado del área que nombra los obispos. Los nombramientos eran de Francisco, no del prefecto (mero funcionario), pero mal podría mandar para atrás las designaciones que estaban en carpeta (que el mismo tuvo que armar). Triste papel haría, y eso no puede ser.
don’t forget that the congregation for bishops is exactly the same as it was before, and their recommendations will probably err on the side of liberalism until that changes. The appointment of McElroy’s auxiliary in San Diego is particularly worrisome as it could signify that the crony lobbying is still happening, since the local Metropolitan archbishop may not have been involved in that choice (but I can’t say that for sure). But that was an early pick so it may have been decided already. But for the USA, the change of papacy is a welcome break, as archbishop were being replaced at a very fast pace. Hopefully Leo follows the process instead of getting lobbied by cupich, Tobin and Mcelroy. That way archbishops will likely be at least a little more moderate.
Creo que en la Iglesia se abre un periodo de equilibrio, alivio y sensatez.Gracias por su artículo, saludos desde Concordia
Cuando el nuevo papa León XIV apareció en la Loggia y LEYÓ un breve discurso, innovando en la costumbre de nada decir o hablar espontáneamente, me llamó mucho la atención. Pensé: qué curioso que con tanta celeridad la Secretaría de Estado le tuviera preparado un texto. Pero no !! La información ahora explica que, mientras los cardenales almorzaban y cuando ya estaba formada la tendencia de votos a favor del card. Prevost pero faltaba una votación para que la mayoría fuera superior a los 100 votos, el candidato no fue al almuerzo y se retiró a escribir su discurso. Por ello apareció con un texto escrito, bien redactado y con las fuentes indicadas. Mostró así una prolijidad y un cuidado por su misión magisterial a tomar en cuenta. Juan el Gris
Muy aguda observación.
Hay varios nombramientos por hacer, las dos vacantes que quedaron con los nombramientos recientes. Algunos que vienen dentro de poco como Formosa. Salta no se está lejos. Y hay rumores de pedidos de auxiliar por el centro del país…en algún río…
No creo que los nombramientos Episcopales en Argentina hayan sido de mutuo propio, sin duda ya estaban hechos y simplemente se anunciaron. Aunque el estaba en el Dicasterio de. Obispos este nombramiento en Paraná es de pura sepa de Francisco. En el futuro no habrá mucho cambio a no ser que haya un buen nuncio y que se conviertan un par de Obispos. Pero en la Argentina siempre ha habido mediocridad episcopal como decía Castellani. Hoy estamos en el fondo del tacho con la hipoteca Bergogliana. A Roma seguirán yendo ternasco de nuestra CEA y volverá un nombramiento de la medida de ella. No olvidemos que los pocos que nombro Bernardini sin la incumbencia de Bergoglio fueron borrados del mapa en un suspiro en su adhesión y solo quedó uno que le servía por su locura para cerrar un seminario, cumplida la misión lo saco por la ventana y hoy es «florero ðe lujo» está en todas las ceremonias y no sirve para nada.
Lo corrijo, quedó el Obispo Jofré de Villa María, el último nombramiento de Benedixto XVI y que sobrevivió a Bergoglio. Ojalá sea enviado a una diócesis más relevante.
su acción es insignificante, tal vez no dure mucho allí, pero no hay un futuro para él. Gobierna el vicario
Entiendo que los obispos Martin y Benna de Argentina fueron nombrados por Francisco y comunicados al gobierno argentino con la anticipación que corresponde al acuerdo existente (30 días en Argentina).
Supongo que procedimientos análogos pueden regir en otras partes en virtud de concordatos, etc.
Queda Baisi.
Hace unos días Specola hizo referencia a un artículo de Thomas Scandroglio en La Bussola Quotidiana. El autor resalta que muchos nos mostramos cautelosos y desconfiados ante el Papa León, sopesando cada cosa que dice como a un diamante para descubrir sus impurezas. Concluye con una reflexión muy interesante: Este es el amargo legado de Francisco, un pueblo de hijos que dudan de su padre, que se defienden de él, un pueblo desconfiado. Debemos ser hijos y no jueces, hijos y no inspectores, hijos y no censores, de lo contrario seríamos nosotros los que nos convertiríamos en discípulos del Francisco que había menospreciado el papado para exagerar su persona. Es hora de abandonar los malos hábitos, ese habitus mental que lamentablemente se ha arraigado inevitablemente en muchos de nosotros. Es hora de volver a tratar al Papa como un Papa.
Eduardo
Pingback: Les trente premiers jours de Léon XIV | Benoit et Moi
Muy bueno, muchas gracias, me hizo recordar a la bella expresión de T. S. Elliot, (que cualquier persona mayor de 30 años con un mínimo de sensatez no puede desconocer): «Dios hace el bien de a poco, en cambio el mal es repentino y violento».
Algunos querrían que León XIV destruya el bergoglismo con los métodos de Bergoglio; pero no todo vale. Recordemos aquello de que la contrarrevolución no puede ser la revolución en contrario, sino lo contrario de la revolución.
Orden y paz, y una mano firme que vaya sanando la Iglesia. Aún más, que la Iglesia vaya sanando sola, o, para ser más exactos, que la sane la mano del Señor actuando a todos los niveles. Porque la Iglesia no es el Papa, y no es del Papa de quien podemos decir «una palabra tuya bastará para sanarme». Su papel ahora está en crear las condiciones en las que los católicos de todo el mundo podamos ir reconstruyendo lo destruido. Si cumplirá o no tal papel, está por ver; pero no pensemos que la salud de la Iglesia sólo puede alcanzarse con anatemas atronadores que pretendan cambiar de un día para otro un periplo de 80 años
.
«Non in commotione Dominus» (3 Rey, 19:11)
Estimado Wanderer: me podría aclarar de qué prejuicios debemos despojarnos los tradicionalistas recalcitrantes y cómo deberíamos contribuir a la «comunión eclesial»?
Hay tradicionalistas de todos los pelajes, por lo que es difícil generalizar. Pero uno de los prejuicios más extendidos es el que considera que todos sacerdote o fiel que celebra o asiste al novus ordo, por más que prefiera el rito tradicional, está comentiendo una acción desaconsejable e incluso dañina. Por lo tanto, no pueden encontrarse allí frutos de santidad. Con ese prejuicio, venga el Papa que venga, es imposible contribuir a la comunión eclesial que, insisto, es una de las expresiones de los Padres más antiguas e insistentes.
Gracias por nombrarnos. Lo padezco en carne propia.
Esto es por falta de distinción. Por ejemplo. No es lo mismo ser Bugnini y apuñalar la liturgia premeditadamente que ser un sacerdote piadoso que celebre novus ordo con seriedad y doctrina pero tal vez no del todo desengañado respecto al CVII y sus reformas. Ambos dicen si al novus ordo pero uno peca y el otro no.
En cuanto a ciertos tradicionalistas que ya han bajado el pulgar ante León XIV, no sorprende porque es su modus vivendi en la fe. Necesitan bajar el mazo y dictar sentencia condenatoria, esté quien esté en la Santa Sede. Eso sí, curiosamente, algunos fueron con Francisco menos críticos que con Benedicto XVI por la autorización que Bergoglio dió a la FSSPX para confesar y celebrar matrimonios. Un peculiar modo de amar a la Iglesia.
Mon niveau d’espagnol étant insuffisant pour m’exprimer avec la précision requise, je me permets de répondre en français.
Manifestement, certains semblent croire que le mépris facile pour la FSSPX est une preuve de supériorité intellectuelle et morale ; il est permis d’en douter. Mais surtout, quoi que l’on puisse reprocher à cette Fraternité, certaines affirmations sont tout simplement fausses. À de très rares exceptions près, les prêtres et les fidèles de la FSSPX, en France tout du moins, avaient très clairement beaucoup plus de respect et d’affection pour Benoît XVI qu’ils n’en ont eu pour François, dont la plupart avaient dans les dernières années totalement cessé de s’occuper. Quant à Léon XIV, il suffit de lire les sites officiels de la FSSPX pour constater qu’il n’est pas accueilli avec hostilité. Ce qui ressort pour le moment des conversations qu’on peut avoir sur le sujet avec des ecclésiastiques de la Fraternité, c’est une sorte de prudence bienveillante. Un prêtre pas spécialement réputé pour être conciliant me disait par exemple que les mots du Saint-Père à la loggia étaient beaux et touchants ; que Léon XIV dans ses premières célébrations liturgiques a donné l’impression d’être pieux ; qu’il fallait par-dessus tout espérer en la grâce que Dieu donne à celui qui reçoit la charge de paître son troupeau. On a déjà entendu des paroles plus dures.
Muchas gracias por su comentario. Y es fundamental lo que usted señala: la FSSPX oficialmente ha adoptado una postura de respeto y de expectación, y de suma prudencia. Por eso mismo aclaré que mi crítica no es hacia ningún grupo en particular.
La herencia a la Fraternidad San Pedro, fue un ultimo documentito que los ampara contra TC……………………. firmado por el finado.
Asì, con cuidadoso afecto filial, roguemos el mismo texto para todas las comunidades «Ecclesia Dei» y para cuantos deseen valerse del modo extraordinario para su vivencia espirtual en este nuevo pontificado.
Estimado Wanderer , gracias por la reflexión. No deja de ser una apreciación personal pero es interesante. Ahora bien, teniendo en cuenta que el modelo tridentino ya pasó ( lo cual es bastante razonable), ¿ Cuál es el modelo que debemos adoptar? Me refiero a los tradicionalistas no recalcitrantes.
Porque ciertamente apreciamos todo lo bueno que pueda decir o hacer un papa de turno. Pero , ¿Con eso basta?
Le pregunto sinceramente , ¿Cuál sería el modelo?
Muchas gracias
Su pregunta, estimado amigo, da para una serie de libros que yo no soy capaz de escribir y no creo tener, ni mucho menos, la capacidad para discernir lo que usted me pregunta. Tenga en cuenta que la reforma de Trento, que fue muy exitosa en su tiempo, necesitó de grandes hombres, grandes santos y grandes pensadores para elaborarla y ejecutarla.
En pocas palabras, le diría que la reforma debe venir por una asunción de la tradición completa de la Iglesia, con toda su historia y toda su doctrina, desde San Ignacio de Antiquía a Benedicto XVI.
Ánimo de las 8:01, me acusa Vd. de despreciar a la FSSPX para sentirme superior moral e intelectualmente, lo que es un juicio temerario. En España décimos: ‘se cree el ladrón que todos son de su condición’. En todo caso, yo mencionaba la actitud de la Fraternidad en su actitud con Benedicto XVI en sus expresiones públicas, no de sus miembros particulares. Y sobre éstos, también había de todo respecto a Benedicto.
NICO
Me siento obligado a comentar las afirmaciones del Sr. Battistella como del Anónimo de junio a las 11.42.
En Cristo,
NICO
¿Qué le hace pensar que «el modelo tridentino ya pasó» y que eso es «bastante razonable»?
¿wishful thinking?
Ya sabe lo que dice el Pueblo sabio:
«el ladrón cree que todos son de su misma condición»
¿Pero por qué Wanderer tiene tanto sentido común? ¿Por qué siempre lleva razón?
Enhorabuena de nuevo, estimado. Como siempre viéndola con mucha anticipación.
Nos hartamos de decir que la mayoría de seminaristas y sacerdotes jóvenes tienen sensibilidad tradicional, viniendo de múltiples realidades «posconciliares», muchos de ellos de origen neocatecumenlal, y es verdad. Pero tenemos a los acertadamente llamados recalcitrantes que pretenden un futuro en el que no contemplemos 60 años de historia. ¿Como pretenden que estos sacerdotes jóvenes y buenos lo asuman? ¿O es que solo confiamos en el ICRSS?
Esos 60 años no se pueden ignorar, y eso vale tanto para comprenderlos como incluso para valorarlos como erróneos, pero hay que tenerlos en cuenta. Insistir en un antes y un después con el CVII es hacer lo mismo que los progres y ultradimensionar un Concilio más de la historia. Estoy seguro de que si lo hacemos bien, en 30 o 40 años sabremos poner el CVII en su lugar y ahí podremos empezar a hablar de una restauración tras pasos equivocados. Para eso hay que contar con todos los sacerdotes buenos de sensibilidad tradicional, no solo con los institutos.
Y por tanto para eso hay que contar con el Papa mientras hace bien lo que tiene que hacer. Cuando se equivoque ya se lo diremos pero de momento solo felicitaciones.
Y disfrutemos de la vida, hombre. No sé puede estar siempre enfadado. A ver si al final le tendremos que dar la razón a Francisco con lo de los pepinillos. Ese sería nuestro mayor error, dar pábulo y justificación a las chifladursas de Francisco.
León parece un hombre sensato, inteligente y bueno.
La nueva iglesia a la luz de Efesios 4,15: ἀληθεύοντες ἐν ἀγάπῃ
El siglo XXI es un siglo de la Verdad. Francisco cometió el error de querer hacer peronismo y decir a cada uno lo que deseaba oír, especialmente en la primera mitad de su pontificado. Las redes sociales dieron fin a esta forma de trabajo. La voz disidente es tan accesible como la autoridad, el contraejemplo y la refutación son inevitables. Literalmente no hay nada oculto que no vaya a ser revelado: hay que decir una sola cosa y creérsela en serio. Ganan los auténticos, caso Milei. Pierden los vendedores de palabras, caso Larreta.
En la Iglesia se cayeron las caretas y ahora los que son “más otra cosa que cristiano”(*) se van a militar esa otra cosa. Los sub-35 y especialmente los sub-20 están vacunados contra cualquier hipocresía. Por ejemplo, no ha surgido ningún movimiento eco-católico: con Laudato Si’ Francisco ocupó el “espacio” y se le escapó el “tiempo”. Han destruido con una mezquindad chiquitita, sin construir nada, porque el mal no puede crear, sólo corromper. Además, en época de redes sociales todos se enfrentan en la pantalla al juicio del mundo: por eso fue una pésima idea poner personas de bajo IQ en puestos de liderazgo. En un siglo donde Hugo Moyano va de camisa, el trato directo con líderes analfabetos y mal vestidos resulta repelente aún para las capas más ideológicamente rezagadas de la sociedad. Desde una visión simplemente de RRHH, había que poner capaces al frente. Los “empleados del mes” sin rostro propio que solamente repiten palabras-clave, no tienen olor a oveja: tienen olor a Larreta.
Por estos motivos el relativismo epistemológico y moral está en retirada hace unos años, incluso el feminismo está en retirada. El filósofo más vendido en este siglo es Nassim Taleb y no conocerlo es síntoma de no comprender este siglo. Nuevo Isócrates, es igualmente desconocido por los filósofos “titulados” (más expertos en neología germana que en otra cosa). (Ninguno de los dos es católico…). Notemos que el relativismo es lo opuesto de la probabilidad estadística, y tenemos un papa matemático que sí sabe lo que es el teorema de Bayes. Decir la verdad requiere autenticidad, y los que ocupan un espacio en la Iglesia sabiendo que no creen lo que enseña Jesucristo, son Larreta.
Se hablaba de tradismáticos para referirse a dos vertientes de la iglesia perseguidas por “El Espíritu del Concilio”: piedad, rezar creyendo, asistir asiduamente a celebraciones, dimensión corporal de la oración, ser contagiosos, con participación de laicos poco dominables, ansia de retornar “a las fuentes”, etc. El ansia de retorno a las fuentes es parte de la búsqueda de autenticidad que mencioné antes, pero el resto de los ítems son simplemente: amar a Dios sobre todas las cosas. Hay muchas maneras de plasmar ese concepto además de tardis y carismáticos, pero ninguna de esas es el esquema de Iglesia-ONG. Los sectores con crecimiento numérico son los que tienen por objetivo nada más que rezar y avanzar hacia la santidad. Las oleadas de retiros de impacto van cambiando de nombre pero se mantienen en una tasa de efectividad de entre 1% y 3%.
Decir la verdad en la caridad (Jerónimo “hacer la verdad”) implica poner a Dios primero y adaptarse uno a la verdad, no al revés. Fue posible en el siglo XX inventar cosas nuevas diciendo que era un retorno “a las fuentes”: ese fue el “Espíritu del Concilio”. Pongo el caso de Manuel Cuervo OP que daba más de 20 citas patrísticas en defensa de una novedad teológica del siglo XIV sobre la Virgen María: el padre Cuervo nunca se imaginó que iba a existir internet, y que en una sola hora se iba a poder verificar que de esa apabullante cantidad de Padres ninguno dice lo que él les hace decir. En 1970 ¿quién podía verificar el texto de la Traditio Apostólica de Hipólito y contrastarla con el Novus Ordo Missae? Hoy son 3 clicks. No se puede pertenecer a la Iglesia y tergiversar la enseñanza de Cristo, aún por las mejores intenciones. Beber de las fuentes cristianas es beber sacrificio y oración, ser odiado por el mundo y no amado.
“Crezcamos plenamente unidos a Cristo” dice San Pablo, que es la cabeza y cohesiona a todo el cuerpo: in illo uno unum. Para que “dejaremos de ser niños, sacudidos por las olas y arrastrados por el viento de cualquier doctrina, a merced de la malicia de los hombres y de su astucia para enseñar el error”.
Padecen de un gnosticismo: el cristianismo vivido como ideología, donde cualquier acto físico es condenado o sospechoso. La persecución contra cualquier forma de piedad, como la comunión en la boca, no es más que un síntoma del “larretismo en sangre”: aspirar a quedar bien con todos para que no nos vote nadie. Pero, ¿a quién puede ofender que unos chicos recen el rosario? ¿Quién se perjudica si unas señoras organizan una noche de adoración eucarística? Solamente el que se avergüenza de rezar.
(*) “El dirigente peronista que acepta la responsabilidad del puesto de dirigente debe descargar su conciencia de cualquier otro sentimiento que pueda ser superior al peronismo; y si no, no debe aceptar el cargo. Y si equivocadamente lo ha aceptado y él siente que es más otra cosa que peronista, por honor y dignidad debe renunciar inmediatamente.” Juan Domingo Perón, 10 de noviembre de 1954
Hace unas semanas me pasaron el link a un “reel” de Instagram de un sacerdote al que vi por última vez cuando él era seminarista y yo un adolescente cualquiera. Explicaba caritativamente por qué los cristianos no creemos en la astrología. Tenía cientos de miles de visualizaciones. La diócesis de Buenos Aires, como toda la Argentina, está llena de sacerdotes que no son ni tradis ni carismáticos, pero que tienen la autenticidad necesaria para cosechar cientos de miles de visualizaciones (aunque muy pocos tengan el don de grabar videos). La Iglesia no va a reducirse a unos pocos puñados dispersos, todavía.
Gran respuesta y no solo por la extensión. Lo que está claro es que el futuro es desideologizado y eso implica limpiar de impurezas hasta lo bueno. Por eso a mí no me gusta el «ismo» del Tradicionalismo.
Bueno, hombre.
Decir que Milei es auténtico y que «Los sub-35 y especialmente los sub-20 están vacunados contra cualquier hipocresía.», eso sí que es wishful thinking.
Aunque bien mirado, todo su discurso lo es.
No se puede analizar correctamente si se toman categorías como «larretismo» para aplicarlas a la realidad de la Iglesia.
«Decir la verdad requiere autenticidad»… pues no, vea. Primero tendrá que definir usted qué es eso de la «autenticidad», concepto vago de la mente moderna.
¿Diría usted que el demonio es auténtico? Y sin embargo, dice verdades, y no pocas.
«el relativismo es lo opuesto de la probabilidad estadística»… esto no tiene ni por dónde tomarse.
Y por cierto, que si la medida de la autenticidad es «cosechar cientos de miles de visualizaciones» con o sin el «don» (!) de grabar videos… qué quiere que le diga, poca cosa es esa autenticidad, y ¿qué hacemos con los pelafustanes que cosechan no cientos de miles, sino cientos de millones visualizaciones, con contenidos tan contrarios a la Verdad como el gnosticismo?
Andrés, autenticidad es decir algo con sustancia, creyéndolo realmente. No es «decir las verdades de la fe católica». Milei estará equivocado, pero lo cree realmente. La Iglesia se puede medir de muchos métodos, incluso de manera analógica. Que usted no desee hacerlo es su problema. Si relee con ansias de entender verá que nunca dije: la medida de la autenticidad es las visualizaciones. Sino: la condición de las visualizaciones es la autenticidad. ¿Quién en este siglo ha triunfado con eslóganes? Mirelo a Macri
Usted fue quien dijo que decir la verdad requiere autenticidad.
Y eso no es cierto. Pues hay muchos que dicen verdades siendo inauténticos, es decir, incongruentes. A los cuales aplica el refrán «haz lo que yo digo pero no lo que yo hago».
Autenticidad es básicamente lo mismo que congruencia. De suyo, parecería que pivota sobre e individuo, si es coherente consigo mismo, si lo que se ve de él (o sea lo que muestra) coincide con lo que él mismo es, pero en un plano subjetivo. Y así hasta Nietszche puede hablar de autenticidad, y para él el modelo sería, cómo no, el «superhombre».
No falta quien diga que, en realidad, autenticidad también dice relación con la realidad objetiva, con ser realista y no sólo subjetivamente congruente. (Por donde se ve que no podría aplicar al caso mencionado de Milei, que no resiste un archivo… y ahí nomás lo dejo).
«La Iglesia se puede medir de muchos métodos»… pues claro, pero eso no quiere decir que todos los métodos sean adecuados/apropiados. Lo mismo puede usted intentar medir la altura de la Basílica de San Pedro con un metro de costurera.
Fue usted quien dijo «tienen la autenticidad necesaria para cosechar cientos de miles de visualizaciones», luego quienes no cosechan esas cantidades de visualizaciones, carecen de algo «necesario», en su discurso, la «autenticidad». Si, por tanto, «la condición de las visualizaciones es la autenticidad» (qué lindo para un eslógan, de paso), la cantidad de visualizaciones juega a modo de medida de la autenticidad, ya que usted no dio otro criterio extra para juzgar la autenticidad.
Y por cierto: «La Iglesia no va a reducirse a unos pocos puñados dispersos, todavía.» es una afirmación gratuita, lo suficientemente ambigua para que entren en ella una cantidad de escenarios diversos; y «¿Quién en este siglo ha triunfado con eslóganes?»… casi todos los que han triunfado (en el sentido mundano que asumo que es al que nos referimos).
PD: «autenticidad es decir algo con sustancia, creyéndolo realmente»… ¿qué sería eso de «decir algo con sustancia»? ¿qué es esa «sustancia»?
Usted habla de que el filósofo más vendido de nuestro tiempo es Nassin Taleb. Puede ser.
Pero también podemos leer a Byung-Chul Han, un filósofo que se declara católico, y entender mejor la sociedad en que vivimos
Estimado Andrés, yo mencioné dos condiciones necesarias (autenticidad y habilidad, entre otras que no mencioné). No entiendo por qué responde solamente hablando de una. Ya escribí bastante y no parece que haya logrado dar a entender lo que quiero decir, pero estoy empezando a sospechar que nuestra diferencia está en que usemos algoritmos diferentes de la lógica formal.
De habilidad nada, señor. Usted habló del «don para grabar videos».
Y no ha respondido a mis preguntas.
Pero acuerdo con usted en que, en cuanto a lógica formal (o informal, o la que sea), tal parece que estamos en veredas opuestas.