El reciente bloqueo del blog Missa in Latino, uno de los sitios más influyentes del mundo en el ámbito del pensamiento católico tradicional, ha desatado una tormenta de indignación y preocupación entre quienes valoramos la libertad de expresión y la defensa de la verdad. Con más de 1.200.000 visitas mensuales y una trayectoria de años como faro del conservadurismo litúrgico y doctrinal, este blog se había consolidado como una voz imprescindible para millones de fieles que encuentran en la Misa tradicional no solo un tesoro espiritual, sino también un símbolo de resistencia frente a las corrientes modernistas que amenazan con diluir la esencia de la fe católica. Su súbita desaparición de la plataforma Blogger, propiedad de Google, bajo la acusación de promover “discursos de odio”, plantea serias preguntas sobre la censura, la libertad de prensa y los oscuros intereses que podrían estar detrás de esta decisión.
La verdad incómoda tras Traditionis Custodes
El detonante aparente de este bloqueo parece estar relacionado con las recientes publicaciones de Missa in Latino sobre el controvertido documento Traditionis Custodes, emitido por el Papa Francisco en 2021 para restringir la celebración de la Misa tradicional en latín. Según revelaciones exclusivas publicadas por la periodista Diane Montagna y difundidas por el blog, un informe interno de la Congregación para la Doctrina de la Fe (CDF) demostró que la mayoría de los obispos consultados en 2020 no apoyaban la supresión del Motu Proprio Summorum Pontificum de Benedicto XVI, que liberalizó el uso del rito tridentino. Este informe, filtrado recientemente, contradice la narrativa oficial del Vaticano, que justificó Traditionis Custodes alegando una supuesta división en la Iglesia causada por la Misa tradicional. La evaluación de la CDF, fechada el 22 de febrero de 2021, concluía que restringir el rito antiguo “causaría más daño que bien” y abogaba por la libertad litúrgica, permitiendo a los fieles elegir su forma de culto.
Estas revelaciones no solo cuestionan la legitimidad de Traditionis Custodes, sino que también exponen un posible manejo opaco dentro de ciertos sectores del Vaticano. La filtración pone en evidencia que el Papa Francisco y sus colaboradores más cercanos podrían haber ignorado deliberadamente la opinión mayoritaria de los obispos para imponer una agenda que parece más alineada con intereses ideológicos que con el bien pastoral de la Iglesia. ¿Quiénes en la Curia Romana podrían sentirse amenazados por estas verdades? Nombres como el del cardenal Pietro Parolin, señalado por algunos como arquitecto de decisiones controvertidas, o el del prefecto del discasterio del Culto Divino y su secretario, cardenal Arthur Roche y arzobispo Vittorio Viola , surgen como figuras que podrían haber jugado un papel en este proceso. Sin pruebas concretas, no podemos acusar directamente, pero la falta de transparencia y la minimización de la filtración por parte del portavoz vaticano Matteo Bruni, quien calificó el informe como “parcial e incompleto”, alimentan las sospechas de una maniobra para silenciar la verdad.
La censura bajo la máscara del “discurso de odio”
El bloqueo de Missa in Latino por parte de Blogger, que lo justificó como una respuesta a supuestos “discursos de odio”, es un ejemplo alarmante de cómo se utiliza esta etiqueta para acallar voces disidentes. La acusación es vaga y carece de fundamentos específicos, algo que ha sido denunciado por usuarios en redes sociales y por otros blogs católicos que ven en este acto una forma de “totalitarismo inaceptable”. Es exactamento lo mismo que ocurrió con este blog, Caminante Wanderer, hace algunos meses. ¿Qué constituye un discurso de odio en este contexto? ¿Defender la liturgia tradicional? ¿Criticar decisiones vaticanas basadas en documentos filtrados? ¿Ser críticos de los obispos? La falta de claridad en las razones del bloqueo sugiere que el verdadero objetivo no es proteger a nadie, sino sofocar un espacio que incomodaba a poderes establecidos, tanto dentro como fuera de la Iglesia.
Google, propietario de Blogger, ha sido criticado en el pasado por aplicar políticas de moderación de contenido que parecen favorecer ciertas agendas ideológicas. En un mundo donde las grandes tecnológicas ejercen un poder casi monopólico sobre la información, el cierre de Missa in Latino no puede verse como un hecho aislado. Es parte de un patrón más amplio de cancelación cultural que busca erradicar cualquier discurso que desafíe las narrativas dominantes, ya sean seculares o, en este caso, eclesiásticas. La ironía es que un blog dedicado a preservar la tradición católica, profundamente arraigada en siglos de historia y espiritualidad, sea acusado de incitar al odio, mientras que otras plataformas que promueven contenido divisivo o moralmente cuestionable operan sin restricciones.
La libertad de prensa en jaque
La libertad de prensa está siendo atacada cuando se silencia a un medio como Missa in Latino. Este blog no solo informaba, sino que también ofrecía un espacio para el debate teológico y litúrgico, fomentando una comunidad global de fieles comprometidos con la tradición. Su eliminación no solo priva a más de un millón de lectores mensuales de una fuente valiosa, sino que también envía un mensaje intimidatorio a otros medios y blogueros: cuestionar ciertas decisiones, especialmente las provenientes de instituciones poderosas, puede tener consecuencias.
La relación entre el Vaticano y la prensa católica tradicionalista ha sido tensa en los últimos años. La Santa Sede ha invertido recursos significativos en controlar la narrativa oficial a través de sus propios medios, pero la credibilidad no se logra con presupuestos, sino con la verdad. Missa in Latino gozaba de una influencia que no dependía de grandes inversiones, sino de su compromiso con la autenticidad y la defensa de la fe. Su cierre abrupto recuerda episodios como el escándalo de Vatileaks en 2012, cuando la filtración de documentos expuso corrupción y luchas de poder en el Vaticano, generando represalias contra quienes divulgaron la verdad. ¿Es casualidad que, tras revelar información que pone en entredicho la integridad de Traditionis Custodes, el blog haya sido silenciado?
Un llamado a la resistencia y a la verdad
El cierre de Missa in Latino no debe ser aceptado pasivamente. Es un ataque no solo contra un blog, sino contra los principios de libertad, verdad y tradición que representa. Los católicos, y todos aquellos que valoran la libertad de expresión, deben alzar la voz contra esta injusticia. La Misa Tridentina, como afirmó Benedicto XVI en Summorum Pontificum, “no puede ser considerada perjudicial” porque lo que fue sagrado para generaciones anteriores sigue siéndolo para nosotros. Del mismo modo, la labor de Missa in Latino no puede ser descartada como un simple discurso de odio; es una defensa apasionada de un legado espiritual que ha inspirado vocaciones y comunidades en todo el mundo.
Exigimos que Google proporcione una explicación clara y pública sobre las razones del bloqueo y que restaure el acceso al blog. Asimismo, instamos al Vaticano a abordar con transparencia las revelaciones sobre Traditionis Custodes y a reconsiderar las restricciones impuestas a la Misa tradicional, que, lejos de dividir, ha demostrado ser un pilar de unidad y devoción para muchos fieles. La censura no puede ser la respuesta a la verdad, y la cancelación no puede sofocar el clamor de quienes buscan preservar la fe.
En tiempos de confusión, la voz de Missa in Latino era un faro de claridad. Su ausencia no nos callará; al contrario, nos impulsa a redoblar esfuerzos para defender la libertad litúrgica y el derecho a la información veraz. Como dijo un obispo filipino citado en el informe de la CDF: “Dejad al pueblo elegir”. Que este sea nuestro grito de batalla: por la verdad, por la tradición, por la libertad.
Wanderer 
Pingback: El precio de la libertad es la eterna vigilancia, que no se nos olvide – InfoTribuna.com
No sé mi comentario saldrá, algún otro que he hecho no ha aparecido, y conste que nunca he empleado términos soeces, deningrantes o violentos.
Aquí se están tratando al menos dos temas: el de la libertad de expresión y el de la protección del medio ambiente natural. Respecto al primero, no hay nada de qué sorprenderse. Vamos hacia una sociedad distópica, estamos ya en ella. En algunos países la represión a la libertad de pensamiento se siente más que en otros. Alemania es uno de los que se está volviendo muy agresivo hacia cualquier disidencia sea desde la “izquierda” o desde la “derecha”(si es que tales denominaciones, hoy totalmente obsoletas, alguna vez han significado algo). En el caso de la guerra ruso-ucraniana, cualquier versión que contradiga la oficial es calificada por el gobierno de “desinformación rusa”. Aún más opresivo es el control respecto a las matanzas de Gaza: cualquier crítica a Israel es antisemitismo, que en Alemania es constitutivo de delito. Para los curiosos incluyo enlace a un artículo (se puede leer con traductor automático: https://multipolar-magazin.de/artikel/berufsverbot-journalisten) sobre las sanciones impuestas por la Unión Europea al periodista “disidente” Hüseyin Dogru (turco naturalizado alemán) y a su familia (mujer embarazada e hijo menor de edad): bloqueo de cuentas corrientes, prohibición de ser contratado por ninguna empresa, pérdida del seguro de asistencia médica de la familia, prohibición de abandonar el país, prohibición de entrar en él si a pesar de todo lo abandona, todo ello sin que medie una denuncia ante la fiscalía ni una sentencia judicial. Puro stalinismo. No es nada raro que la tiranía se cebe también en un medio de comunicación católico tradicionalista, pues es disidente y hace frente a la doctrina única que se nos está imponiendo. En este sentido, va a resultar que la misa según el vetus ordo es “subversiva”. Lo cierto es que representa la vertiente espiritual de la resistencia a un creciente dominio despótico y satánico. Me temo que en el futuro el encarnizamiento contra ella se endurecerá y la liturgia tridentina tendrá un valor profético de testimonio de la verdad, aún más que hoy. La otra opción, la mala, sería que fuera asimilada al sistema (que tiene un estómago que puede digerir casi todo), convertida en una curiosidad arqueológica y desactivado su significado profundo.
Respecto a la protección del medio ambiente natural, coincido totalmente con lo expresado por Wanderer. El problema es que esta urgentísima y buena causa ha sido usurpada, manipulada, pervertida (y de facto también anulada) por la cúpula que controla las finanzas y la política para usarla como mejor le conviene. En sí la defensa de la naturaleza creada nada tiene que ver con el “wokismo”. No hay que dejarse confundir, se debe separar bien el grano de la paja.
Cordiales saludos.
Messerschmidt
¡La misa tridentina ahora es revolucionaria! ¡Tomá pa’vos, las vueltas de la vida!
Tanto el blog Caminante-Wanderer como Messa in Latino promueven la homofobia. Ese es el discurso de odio que se les achaca. Aunque ahora don Wanderer simule suavizar ese odio con una perdida referencia a Courage International (organización estigmatizante si las hay, cuyos únicos resultados a largo plazo son generar culpa y depresión en las personas que recurren a ella). Hágase cargo Wanderer de la infinidad de veces que en su blog se escribieron términos despecitvos contra los homosexuales. Siempre arrojando la primera piedra usted y su grupo de impolutos. Hágase cargo y publique este comentario, si es tan machito como dice.
Estimado amigo, permítame cuestionar su criterio. Mi blog es un blog católico, es decir, sostiene la doctrina de la Iglesia en su integridad, y la Iglesia católica siempre fue muy clara con respecto a la práctica sexual de tipo homosexual, desde el mismo San Pablo hasta Juan Pablo II. No me parece que eso pueda ser calificado de «homofobia».
Ciertamente, habrán casos que sí lo son, pero en este blog, las pocas veces que tratamos el tema porque no me parece que sea un tema central en la Iglesia, hemos tratado de ser claros en cuanto a la defensa y la dignidad de la persona que experimenta ese tipo de tentaciones. De ahí la referencia al apostolado de Courage International. Usted podrá no estar de acuerdo, pero eso no le da derecho a tachar de homofóbicos y lanzar campañas en contra de aquellos que no piensan como usted.
Me parece que este caso también es importante la tolerancia y el respeto hacia quienes piensan distinto.
Hola, Tucho. ¿Saliendo del clóset?
Madre mía, lo de trolls que hay que ver por ahí…
Entiendo, estimado Wanderer, que este artículo es un manifiesto de denuncia pública, porque no dudo que es perfectamente consciente de que los medios dominados por las grandes corporaciones van, con escasas excepciones, en un sentido ideológico y político, y sorprenderse de que censuren a Messainlatino por defender la doctrina católica o la misa de siglos resulta inconcebible.
Esa página, que efectivamente hace mucho bien, debe buscarse su propio alojamiento. No me puedo creer que entre esos cientos de miles de visitantes no pueda encontrar suficientes «patrones» para costeárselo.
nachet.
La causa de la baja no es el informe de la CDF sobre la consulta a los obispos, sino alguna o varias de las señaladas en este artículo de Il Giornale:
https://www.ilgiornale.it/news/vaticano/ecco-perch-stato-rimosso-blog-messa-latino-2509148.html
Il sospetto della redazione di MiL – l’abbreviazione con cui era noto il blog tra gli addetti ai lavori – è che la decisione possa essere collegata alla precedente sospensione di alcuni articoli aventi a tema una presa di posizione del vescovo statunitense Joseph Edward Strickland contro il diaconato femminile, un’analisi sull’incompatibilità tra massoneria e Chiesa e il richiamo agli insegnamenti della dottrina cattolica in relazione allo svolgimento delle parate del Pride. Nelle settimane scorse questi post erano stati rimossi ma poi ripristinati dopo la protesta dei gestori del blog.
La defensa del medio ambiente está muy bien, pero tendría que ir acompañada de una advertencia, y es que se ha instrumentalizado para promover una agenda global orientada a la disminución de la población. Ahí entra el aborto, la eutanasia, promoción LGBT+, promoción de la vida single, vacunaciones sospechosas, promoción de estilos de vida y alimentación no saludables, promoción de la emigración desde los países pobres para despoblarlos. Toda una ingeniería social que se está aplicando contra viento y marea y de la que el Vaticano ha sido complices sin tapujos durante el papado de Francisco.
Jorge
Señores de The Wanderer, creo que en este comentario de este «Anónimo» de arriba tienen una pista de algunos de los que los deben haber ido a acusar con Google
La tendencia a informarse a través de medios de comunicación de cualquier índole -en lugar de acceder directamente a los textos y mensajes del Papa- genera estragos, especialmente para la esperanza, a veces tan fácil de contaminar. Y mucho más después de doce años de un pontificado lamentable -si se lo analiza globalmente – que sumaba defraudación tras defraudación.
Digo que la esperanza corre riesgos por cuanto asumir como proveniente del Papa cada extracto o selección de matices que hacen los medios, no precisamente la edifica ni fomenta. En más de una ocasión me he llevado una sorpresa gratísima al confrontar un artículo de prensa con las palabras contextualizadas que realmente había proferido León XIV.
Pero, atención. La esperanza que hemos de enarbolar no es «a secas». Tiene un apellido muy concreto: cristiana.
Tengo esperanza cristiana, no en León XIV de por sí, sino en lo que Dios puede hacer a través de él: un hombre mucho más serio y devoto que Francisco, mejor formado y que mueve más sinceramente a las almas a entonar el «Oremus pro Pontifice Nostro».
Caminar firme entre lobos requiere de aquella virtud cardinal que Santo Tomás de Aquino señaló como «la que lleva a todas las demás de la mano»: la prudencia. A muchos -sino todos- nos gustaría que cualquier Pontífice elegido después de Francisco empuñara el látigo «et mensas nummulariorum evertit» según reza el Evangelio en Mateo 21,12. Mas, ¿qué Pontífice tendría ni tendrá jamás la estatura nada menos que de Nuestro Señor Jesucristo?
Esperemos cristianamente. El Papa no sólo es Pastor Universal. También es un gobernante.
Frater Abelardus.
No pienso «convertirme»:
https://www.infocatolica.com/blog/nonmeavoluntas.php/2507100149-no-pienso-convertirme
Visto como se comporta la plataforma Blogger, ¿por qué un blog decente como «Messa in latino» seguía ahí? ¿Tan difícil es tener una página propia para el blog?
Depende a qué le llama «tener una página propia». Si se refiere a tener servidor propio y una puerta IP, es carísimo para un particular. Y aún así la puerta IP puede ser bloqueada por el proveedor si este lo considera, el contrato de colocación puede ser rescindido por la colohouse, etc. Lo veo todo el tiempo que se hace por otras razones (volumen de tráfico, spamming, denuncias de fraude cibernético, etc).
Entiendo que para muchos de nosotros 150 Euros es un dineral para mantener un sitio de estas características, pero eso es lo que cuesta un sitio con IP propia, dominio, WordPress y capacidad para soportar más de un millón de visitas mensuales. Luego hay un costo extra de setup, con copias de respaldo, diseño y parametrizaciones.
De todos modos es un costo asequible para un particular y hay cientos de miles que ya lo hacen. Son cada vez menos los que se mantienen en herramientas como blogspot de Blogger.
La otra pregunta es saber si este sitio de Wanderer logró recuperar el total de las visitas que tenía en Blogger al mudar a su dominio propio, el dolor de la transición suele ser uno de los factores para no tomar la decisión.
Es tal como este dice. Lo ideal es tener ip y dominio propio. Yo opté por la solución intermedia. WordPress es mucho más serio que Blogger pues no cierra un sitio por simples denuncias sino que las mismas son revisadas por personas reales y antes de cualquier acción, se da parte al denunciado.
En cuanto al número de lectores, para mi sorpresa, aumentaron luego del cambio de sitio.
https://elpais.com/clima-y-medio-ambiente/2025-07-09/el-papa-llama-a-la-conversion-de-quienes-aun-niegan-la-urgencia-del-calentamiento-global.html
Era de esperarse. Mientras tanto, en el vaticano soplan los mismos vientos que antes. Quizás más suaves, pero al fin, en la misma dirección.
Estimado, me llama la atención de que siendo usted católico se informe sobre las palabras del Papa por los medios de prensa no solamente laicos sino anticatólicos como El País.
El artículo se refiere a la misa que celebró el Papa León en Castelgandolfo. La homilía completa pueda leerla aquí: https://www.vatican.va/content/leo-xiv/es/homilies/2025/documents/20250709-omelia-custodia-creazione.html
Dígame qué encuentra de objetable en ella y dígame con sinceridad si la postura que sostiene es bien diversa a la de Francisco, aunque lo haga con sutileza.
Por otro lado, El País habla de «un nuevo tipo de liturgia», lo cual es falso. Es la misma liturgia romana a la que se le agregó una misa, como tantas hay para pedir por diversas necesidades, algo muy propio y tradicional en nuestro rito. Si no leyó las oraciones y lecturas de esta nueva misa «por el cuidado de la creación», hágalo, y verá que todas están muy bien, y además, son bellas.
Caminante, después de 12 años de palazos y más palazos hay que hacer mucho esfuerzo para salir del pozo. Hemos resistido y hemos vencido. (Otros han sacrificado al genio del César y ahora piden perdón ¿vamos a negarlo como lo negaron Novaciano o Donato?)
Pero todavía queda mucho por sanar. Muchos viralizados en las redes como Viganò o Altman perdieron el juicio completamente. Es de esperar que de acá en adelante nos insulten menos.
¿O vamos a desear venganza y perseguir a los que nos persiguieron? Bienvenida sea la persecusión que dio lugar a la perseverancia.
Si señor Wanderer, usted tiene razón, la fuente no es la mejor y dice cosas impropias. Mea culpa.
Sé que no es una nueva liturgia, sino una misa, y leí la homilía (alusión Laudato si, frases del difunto papa, a la urgencia del cuidado de la casa común, al calentamiento global , ??!). Aun así, me parece un divague. Hay otras misas que instaurar y probablemente otras cosas más importantes que atender que el medio ambiente en los tiempos que corren
Sigo pensando que son los mismos vientos; un poco más refinados. Al menos en lo que algunos gestos demuestran. No coincido en lo que usted dice, que solo se puede juzgar por sus actos de gobiernos (dígase, nombramientos). Hay muchas otras cosas que nos pueden advertir.
Soy bastante cauto, deseo que le vaya bien al Papa León porque quiero a la Iglesia Católica. No podría desear otra cosa. Pero no entiendo el esfuerzo ingente que hace usted, al modo neocon, para defender cada cosilla que hace el papa o darle una vuelta de rosca para encontrarle el lado positivo. Sospecho que no hacia usted lo mismo en tiempos de Juan Pablo II.
Me parece más sano dejarlo ser y hacer, y quizás, en tres inviernos más, si Dios así lo permite, poder tener algún juicio más acertado. Ojalá el tiempo le dé la razón a usted.
No espero ni esperaba, a un Leon Magno o un San Pio X. Justamente por eso guardo cautela.
Concluyendo, más allá de algunas cosas positivas y con tinte conservador o “restaurador”, no veo motivos suficientes para depositar mi confianza en el nuevo Papa más que algunos wishful thinking, como le gusta decir a usted.
En fin, el tiempo dirá.
Su postura, claro, es respetable pero no la comparto. Y no por ingenuos wishful thinkings sino porque trato de ser honesto en la lectura de los hechos. El cuidado del medio ambiente, o de la creación o de la casa común es un deber de todo católico, que obliga gravemente. Y esto no es invento dee Francisco; está anclado en lo más profundo de la teología cristiana. Basta leer a los Santo Padres.
¿A usted le parece que es moralmente inocuo la deforestación de enormes territorios o la contaminación indiscriminada de los mares, o la aniquilación de especies animales? Que me guste más o menos el mensajero o el vocabulario que utiliza, no invalida la justicia de la causa.
Por otro lado, sea honesto y lea en paralelo la homilía de León XIV y cualquier texto sobre el tema de Francisco. Éste no tendrá muchas ddiferencias con cualquier discurso de Greta Thunberg; aquél, luego de cada referencia al medio ambiente, introuce una cita de la Escritura, una reflexión espiritual o una referencia a los santos.
Finalmente, como digo en el post, León es un hombre institucional. ¿Usted pretende que en una misa organizada por una organización llamada Laudato sì no mencione a su predecesor que no lleva tres meses de muerto? Si es así, es que usted no entiende aún cómo funcionan las instituciones.
Bien dicho, Don Wanderer. Se nos está yendo la pinza
Wanderer: como dice hoy la Specola de Infovaticana sobre la homilía de León XIV: «El pasaje clave e indiscutible es este, en blanco y negro: “en un mundo que arde, tanto por el calentamiento global como por los conflictos armados, que hacen tan actual el mensaje del Papa Francisco en sus encíclicas Laudato si’ y Fratelli tutti”. Estas dos encíclicas tienen en varios pasajes que se caracterizan por la ideología ecológica gnóstica y panteísta.»
Gracias por su respuesta. Prometo la última ,y escueta, réplica para no caer gordo.
En efecto, no estamos de acuerdo en esto aunque siempre aprecio y estimo sus opiniones.
Con respecto al cuidado del medio ambiente, estamos de acuerdo. No es eso a lo que apuntaba.
Hay momentos y tambien prioridades. Sólo eso.
Con respecto a las instituciones , no tengo prurito en aceptar que no conozco de las mismas por experiencia de gobierno. Nunca presidí ni ocupe puesto importante en una. Aunque si he sido parte de varias importantes.
De todas formas, sospecho que usted tampoco conoce de las mismas por haber ocupado un alto puesto. Por eso me extraña que corra con la vaina constantemente con ese argumento de la institucionalidad y de aquellos que desconocen su manejo.
Aclaro que no me parece mal respertar las Instituciones, al contrario. Y mas siendo la mas importante de todas como es la iglesia catolica. Y no espero que borre todo de un plumazo, eso seria imposible e incluso perjudicial.
El punto era otro; su mirada excesivamente benevolente (para mi, sin fundamentos contundentes por el momento). No solo una atencion a los hechos.
Sin más, gracias por permitir este espacio
Dios le guarde.
El fundamento del tratamiento moralmente recto de la Creación es Gen 1,28:
Dios los bendijo; y Dios les dijo: “Sean fecundos y multiplíquense y llenen la tierra y sométanla; y gobiernen sobre los peces del mar y sobre las aves del cielo y sobre toda creatura viviente que se mueve sobre la tierra.»
En este pasaje hay dos verbos clave: someter y gobernar, para entender correctamente los cuales un exégeta católico debe seguir la siguiente recomendación de Pío XII en «Divino Afflante Spiritu»:
«aplíquese el exégeta católico a aquello que entre todas sus tareas es la más alta: hallar y exponer el pensamiento genuino de los Sagrados Libros. Al hacer esto, los intérpretes tengan bien presente que su máximo cuidado debe ser el de llegar a discernir y precisar cuál es el sentido literal, como suele llamarse, de las palabras bíblicas. Por lo tanto deben con toda diligencia rastrear el significado literal de las palabras, valiéndose del conocimiento de las lenguas, del contexto, de la comparación con pasajes similares: cosas todas, donde también en la interpretación de los escritos profanos se suele extraer lecciones para sacar a luz el pensamiento del autor.»
Procedamos entonces a «rastrear el significado literal» del verbo hebreo traducido como «someter» valiéndonos «de la comparación con pasajes similares». Ese verbo en el AT significa una de dos cosas:
«esclavizar»: (2 Cro 28,10; Neh 5,5; Jer 34,11.16),
«conquistar»: (Num 32,22.29; Jos 18,1; 2 Sam 8,11; 1 Cro 22,18; Miq 7,19).
En los tres pasajes donde el verbo significa «esclavizar», el sujeto del verbo son unos israelitas y el objeto otros israelitas, siendo la acción designada contraria a los mandamientos del Señor. Por lo tanto, esos pasajes no son aplicables para la interpretación de Gen 1:28.
(Sigue…)
(Comentario 2 de 2)
En contraste, en los 4 primeros pasajes donde el verbo significa «conquistar» el sujeto del verbo es Israel, solo o explícitamente como representante del Señor, o el Rey David en el 3er pasaje, y el objeto del verbo es «la tierra», al igual que en Gen 1,28. En los dos primeros pasajes la tierra en cuestión es la Tierra Prometida, respecto a la cual los israelitas tenían el mandato de exterminar a TODOS sus habitantes, para que no pudieran incitar a Israel a la idolatría (Deut 20,16-18). En el 3er y 4to pasajes la tierra es la de pueblos vecinos que habían atacado a Israel, respecto a los cuales los israelitas tenían el mandato de exterminar a todos sus habitantes varones adultos (Deut 20,10-15). Lo cual fue exactamente lo que la Biblia narra que David hizo con al menos uno de los pueblos sometidos citados en el 3er pasaje, concretamente con Moab, según se lee unos pocos versículos antes:
Él (David) derrotó a Moab y los midió con la cuerda, haciendo que se echaran en tierra; midió dos cuerdas para ser ejecutados, y una cuerda llena para ser dejados con vida. Y los moabitas quedaron sometidos a David, pagando tributo. (2 Sam 8,2)
Finalmente, en Miq 7,19 el sujeto del verbo, usualmente traducido como «pisotear», es el Señor, y el objeto las culpas de Israel, a las cuales el Señor hará desaparecer:
Él (el Señor) tendrá de nuevo compasión de nosotros, pisoteará nuestras culpas. ¡Tú arrojarás al fondo del mar todos nuestros pecados! (Miq 7,19)
En resumen el mandato de «someter la tierra», interpretado de acuerdo al uso del verbo en la cultura del autor del pasaje, tal como manda Pío XII en Deus Afflante Spiritu, incluye el exterminio de las especies dañinas al hombre.
En cuanto al mandato de «gobernar sobre» los seres vivos, quienes «gobernaban sobre» el pueblo de Israel, jueces o reyes según la época, tenían el mandato de ejecutar a todos aquellos miembros del pueblo cuyas acciones fuesen gravemente dañinas al bien de éste, como el profeta que incita a Israel a la idolatría (Deut 13,1-5) o el profeta que, hablando en nombre del Señor, habla palabras que el Señor no le ha mandado hablar (Deut 18,20-22).
Estimado Wanderer, es obvio que cuidar la naturaleza o la Creación es algo bien cristiano (ahí tenemos a nuestro querido Tolkien, sin ir más lejos), y nada malo tiene hacer rogativas por ello. Pero, claro, inmersos en la sociedad del aborto masivo, de la blasfemia pública y la enseñanza de la impiedad, de la destrucción del matrimonio y la familia, de la división entre cristianos y la extensión libre de cualquier herejía, de la promoción de toda aberración posible, de las guerras y la violencia generalizadas, de la explotación humana, de los totalitarismos desembozados o encubiertos… estar con el «cuidado de la Creación» como una de las iniciativas estrella, resulta grotesco. Hay como cincuenta asuntos mucho más urgentes para la Iglesia que este. No olvidemos que la pérdida de un alma humana es más grave que la destrucción de toda la tierra, por terrible que esta sea. Y al menos en el fuero externo, se están perdiendo almas a porrillo diariamente. Eso sí que debería doler hasta lo más hondo a la Asamblea de Cristo.
Por cada misa pública «por el cuidado de la creación», nuestra querida Santa Sede debería hacer como doscientas denunciando el crimen del aborto libre, y otro centenar contra las herejías y las falsas religiones. Por citar sólo dos. Y me quedo corto.
Creo que es usted consciente de que el problema no está en esa misa en sí, sino en la evidente obsecuencia hacia el poder mundano y mundial de la cúpula de la Iglesia católica, y el doble rasero con la importancia que se da a los temas, y que está mucho más alineada con la agenda 2030 que con las enseñanzas de Nuestro Señor y su dos veces milenaria Iglesia.
nachet
Doy por supuesto que Vd., Anónimo de las 12,16, no es español y no conoce la prensa que padecemos aquí, responsable en gran medida de la situación desastrosa de España, y el País va en cabeza de esta falange destructora. Si acaso puede servir para estar seguro que la verdad es lo contrario de lo que afirman sus páginas.
Traducción:
que el bergoglismo s.j. sigue vivito y coleando en el Vaticano…
…y que, como el Cid, Bergoglio sigue ganando batallas después de muerto.
Estimado Wanderer
Comprendo su indignación, pero entiendo que no lo toma por sorpresa, Usted lo ha experimentado en carne propia, es un lobby muy poderoso, que lleva décadas conspirando, que ha ido mimetizándose a través de los años. Un Papa, con fuerte presunción de haber sido asesinado, -Juan Pablo I-, luego San Juan Pablo II, donde ciertamente la actuación de Nuestra Señora está fuera de toda discusión, en primer momento se habló de una conspiración de países del Este, turcos, URSS, y últimamente se sabe que el Vaticano no fue ajeno a este intento fallido. El libro del Padre Murr, -Asesinato en el grado 33- es muy ilustrativo. Entiendo que a Monseñor Vigano, se lo quiso “silenciar”, pues es un “Atanasio” de nuestro tiempo.
En nuestro fuero interior, todos deseamos que nuestra Santa Madre Iglesia vuelva a vivir tiempo de Paz, pero no parece que eso sea así, en estos tiempos los católicos, debemos ser asiduos en la Oración, la Devoción a Nuestra Madre, -el Rosario-, y la SANTA MISA; Santa Teresa de Ávila decía: “Cuando él diablo no puede entrar con el pecado a un alma, el desea que ese santuario permanezca cuando menos desocupado, sin Dueño, y bien separado de la Sagrada Comunión.»
Solo quisiera comentar el tema de la Custodia de la naturaleza. Todo muy bonito desde la pluma del Vaticano, la realidad del campo español es muy distinta.
Las legislaciones de la Unión Europea han absorbido la libertad mínima para poder cuidar el campo.Los montes no arden por azar, están totalmente abandonados, ya que es inviable tocar un árbol sin permisos largos y caros.Los cauces de los ríos están tan llenos de brozas, troncos etc (por ley no se pueden tocar) que desbordan y producen calamidades.etc…
No hay niños, los pueblos son, residencias de ancianos.
Pérdida la Fe, ( muy pocos sacerdotes),la familia ( ya que los pocos nietos son turistas), la libertad de la propiedad privada ( el control de los drones es constante) los mayores viven de un paga artificial que decide Bruselas.
Quien cuida la etérea naturaleza?
Si cierra el panadero…quien no come pan congelado envuelto en plástico?
Si las grandes corrientes de inmigrantes ( sin ellos sería inviable el campo hoy) y productos de países África, (supuestamente nacionales) donde se practica la esclavitud sin problema…perdonen por alargarme.
Es duro vivirlo y después leer textos tan lejanos a la realidad desde el Vaticano.