Dicen los que transitan por el dicasterio del Culto Divino que en los últimos días al cardenal Roche se lo ve cabizbajo; lo encuentran triste y preocupado. Y no es para menos. Su trayectoria de obispo, próxima ya a desaparecer en las sombras de la edad, habrá sido un derrotero de fracasos. Su pontificado en Leeds fue desastroso, y en muchos aspectos, incluido el financiero. Es por eso -y esto no es un secreto- que la Conferencia Episcopal de Inglaterra y Gales le pidió al Papa Benedicto, en 2012, que le encontrara otro puesto donde no pudiera hacer daño a las almas y a los bancos. Y el bueno de Ratzinger no tuvo mejor idea que ubicarlo como Secretario de la Congregación para el Culto Divino, conviriténdolo en el sucesor natural del cardenal Robert Sarah. (Moraleja: para ser un buen gobernante no es suficiente con ser sabio y piadoso).
Los fracasos de Roche en su puesto de prefecto fueron estrepitosos. Y el primero fue precisamente Traditionis custodes. Fue él el responsable de convencer al Papa Francisco de publicar ese malhadado documento, sobre un tema que al pontífice argentino no le interesaba y que lo embarcó en uno de las crisis evitables y autoinfligidas más importantes de su pontificado. No solamente no ganó nada sino que sumió a la Iglesia en un estado permanente de división, conflicto y tristeza. La pax liturgica que se había conseguido con Summorum pontificum se vio inexplicablemente rota por un documento innecesario y mendaz, pues como han demostrado con los documentos en la mano Nicola Bux y Saverio Gaeta en su libro La liturgia non è uno spettacolo: Il questionario ai vescovi sul rito antico: arma di distruzione di Messa?, las razones estadísticas con las que quisieron justificar TC fueron manipuladas groseramente.
Peor aún, a fines de 2022 se sabía con certeza que Roche, el arzobispo Viola, secretario del dicasterio y algún asesor de San Anselmo (¿Andrea Grillo?) estaban preparando un nuevo documento que, en forma de constitución apostólica, restringiera de un modo brutal la liturgia tradicional, ensañándose sobre todo con los llamados “institutos Ecclesia Dei”. El Papa Francisco, en la audiencia que le concedió a Roche el 20 de febrero de 2023, como informamos aquí, no sólo no firmó ninguna constitución apostólica sino que sacó carpiendo al cardenal, a quien apenas le dio un rescripto que poco y nada modificaba la situación imperante.
Y ahora, cuando cambió el mando en Roma, y se juega nuevamente el tema litúrgico con un Papa que quiere darle una solución definitiva, que no está en contra de la liturgia tradicional y que desea volver a esa pax liturgica que cierre una importante herida en la Iglesia, Roche se despacha con un documento que tiene más agujeros que un queso gruyère. No vamos a repitir aquí los errores groseros que aparecen en el documento firmado por el por el cardenal, y por los cuales anda como alma en pena por las silenciosas dependencias de su dicasterio. Fueron ampliamente desmenuzados por teólogos y conocedores del tema cuyas opioniones se consiguen fácilmente en los sitios conocidos de Internet. Curiosamente, y que yo sepa, no fue defendido por ningún progresista. Ni siquiera Andrea Grillo salió a estridular esta vez.
Por otro lado, el error de táctica fue garrafal. Roche entregó a los cardenales ese texto tan débil antes de que se decidieran los temas que se tratarían en el Consistorio. Es decir, mostró las cartas antes de la jugada que será, finalmente, el próximo mes de junio. Los cardenales estarán plenamente informados de la insoportable levedad de los argumentos de Roche y en estos meses llegarán a sus correos, con respeto y reverencia, las opiniones de sus fieles sobre el tema y las refutaciones a los argumentos esgrimidos por el prefecto.
Agrego finalmente, un aspecto que resulta llamativo. Estos personajes tan abiertos a las nuevas ideas y a las teologías diversas, cuando se trata de la liturgia tradicional, se ponen más ortodoxos que el carca más recalcitrante, e invocan como gansos el remanido principio teológico lex orandi, lex credendi. Lo invocan y lo interpretan a su gusto, engañando en muchos casos a quienes desconocen la perspectiva histórica para interpretarlo, es decir, a la mayoría de obispos y cardenales.
Nadie duda de la importante de la unidad en la fe. Es un principio fundamental de la Iglesia católica que la distingue de otras denominaciones cristianas. Y nadie duda tampoco de que esa unidad se expresa en el culto. Pero el argumento engañoso está en suponer que la unidad de la fe está atada necesariamente a la unidad del culto. Suponerlo es disparatado. En la Iglesia existen 24 ritos, completamente distintos entre sí, y nadie pensaría que un caldeo de Irak, un copto de Egipto o un bizantino de Rumania tienen una fe diversa a un romano de Madrid o de Bogotá. Todos ellos participan de la única fe en Jesucristo y, sin embargo, su culto o lex orandi es diversa.
Pero incluso si nos concetramos en Occidente, el argumento de Roche cae por su propio peso. Si cualquier católico de fe asiste a una misa celebrada con el misal reformado de Pablo VI en Buenos Aires, encontrará que es bastante distinta a la que asiste cuando está de vacaciones en Mar del Plata, o en Mendoza, o en París, o en Nueva York. Más aún, si va a otra iglesia de su misma ciudad, muy probablemente la misa cambie, y bastante, porque sabemos que el novus ordo alienta las improvisaciones y creatividades de los sacerdotes celebrantes. ¿De qué unidad en la lex orandi nos habla entonces el cardenal Roche?
Incluso más, difícilmente encontraremos dos momentos históricos en la Iglesia en los que más se bregó por la unidad en la fe que los siglos XIII y XVI. Pues bien, cualquier católico que viviera en una ciudad europea de la época, pongamos por caso Lyón o Milán, si asistía a misa a su parroquia, ésta se celebraría en rito lionés o ambrosiano, si asistía al convento de los franciscanos, que estaba a 20 metros, se celebraba en rito romano, y si caminaba dos cuadras e iba a la de los dominicos, se encontraría con una misa en rito dominicano, y algunos pasos más adelante, los carmelitas (calzados) la celebrarían en rito carmelitano. Y si decidía a hacer un retiro espiritual e iba a una cartuja, allí los monjes celebrarían en rito cartujano. Es decir, en un radio de poquísimos kilómetros, tendría 5 formas diversas de lex orandi sin menoscabo de dañar la lex credendi. Y esta situación que describo se mantuvo hasta bien entrado el siglo XX.
Como decía en un post anterior, no podemos pensar el cardenal prefecto del dicasterio del Culto Divino desconozca estas circunstancias históricas. Mi duda es si podemos pensar que quiera engañar a los fieles y a sus hermanos cardenales. Y si así fuera, aconsejaría a Su Eminencia que se esmerara más en sus artimañas y mentiras.
Wanderer 
Si Roche tuviera temor de Dios, otro gallo cantaría.
Con este ROCHE hay que recordar que «quod natura non dat, Salamanca non praestat».
Me encanta la cara del Cardenal, severo y receloso.
La del pajarito elegido, digo …
Es un Cardenal muy raro, al menos creo que en estas latitudes no existe; no con esos colores, ornitológicamente hablando …
Me gustó su comentario, especialmente sensible para los que nos gusta observar aves. Son un regalo de Dios y una pequeña muestra de su infinita creatividad y belleza:
El de la foto es el cardenal del norte:
https://www.inaturalist.org/taxa/9083-Cardinalis-cardinalis
En el sur se observan otros:
https://www.inaturalist.org/taxa/10254-Paroaria-coronata
Quiera Dios que la Misa Tradicional tenga de nuevo el lugar que le corresponde dentro de la Iglesia. Es un derecho de cualquier católico y no una concesión de los mitrados. Las pataletas cardenalicias son una muestra más de cómo esa Primavera que llevan décadas anunciando no es más que un espejismo. La Tradición, en sus múltiples grupos no-sedevacantistas va avanzando con paso firme sea la FSSPX, o los grupos con papeles en Roma, cada vez somos más… ellos en cambio cada vez menos, y más viejos…amar la Liturgia de Siempre es una gracia, pero también una cruz, especialmente cuando salen burócratas mitrados como este…
zuma- No comparto lo de que cada vez somos más. En EXpaña no llegamos ni al 0,00001 ….% caso bastante común en el orbe católico. Por mucho crecimiento que se alegue la realidad es que bastante tenemos con no desaparecer.
Sin ánimo de polemizar pero tomar como referente el caso de España para valorar el crecimiento o no del tradicionalismo católico es desconocer el tema por completo. Vaya Vd a Francia, EEUU, México, Suiza,…Y no olvide que se trata de realidades en las que los números no sólo se han de contar sino que también se han de pesar. Si ve los resultados de preguntar en iglesias oficiales los puntos de vista sobre el aborto, el infierno o la resur. de la carne verá cuál es el porcentaje real de los que tienen Fe. entre los fieles oficiales. Resultados que mejora en las capillas de la Tradición con pujanza. No sé si en España hay alguna.
Gastón
Gaston – Sí, conozco el tema. No ha entendido mi mensaje. Por cierto,…en España si hay capillas con Misa Vetus.
Su mensaje no tiene nada que sea difícil de entender. Vd. reduce la presencia eclesial del tradicionalismo a los numérico y partiendo de España. Y olvidando que los números no sólo se cuentan también se pesan. Lo decía San Agustín
Gastón
Totalmente de acuerdo con: «En la Iglesia existen 24 ritos, completamente distintos entre sí, y nadie pensaría que un caldeo de Irak, un copto de Egipto o un bizantino de Rumania tienen una fe diversa a un romano de Madrid o de Bogotá. Todos ellos participan de la única fe en Jesucristo y, sin embargo, su culto o lex orandi es diversa.»
El tema en cuestión con el N.O. es que: «el nuevo Ordo Missae –si se consideran los elementos nuevos susceptibles de apreciaciones muy diversas, que aparecen en él sobreentendidas o implícitas– se aleja de modo impresionante, tanto en conjunto como en detalle, de la teología católica de la Santa Misa tal como fue formulada por la 22ª sesión del Concilio de Trento que, al fijar definitivamente los «cánones» del rito, levantó una barrera infranqueable contra toda herejía que pudiera atentar a la integridad del Misterio.» (B.E.C. Cardenales Ottaviani y Bacci) ni hablar del mismo N.O. con las adaptaciones evolutivas y disparatadas que cada clérigo en el mundo entero le ha añadido… por eso partiendo de lo que dijo el anónimo de las 11:38 (19/1): «Aún con ritos diversos había unidad de fe porque jamás se ponían en cuestión las verdades sobre las que se asentaban las distintas liturgias…» agrego, en el N.O. con sus ambigüedades y arquelogismos, es difícil (no digo imposible, y me consta) encontrar algún Sacerdote que la celebre en unidad de FE.
Con respecto al penúltimo párrafo de este artículo, no hace falta ir atrás para encontrar ejemplos de variedad ritual. Actualmente, en el casco histórico de la ciudad de Toledo (España) conviven armónica y cordialmente cada semana cinco ritos litúrgicos: rito romano de 1969, rito hispano mozárabe, rito romano de 1962, rito bizantino y rito siro malabar.
Siendo arzobispo de Toledo D.Marcelo Glez. el rito mozárabe fue introducido en la turmix del Vaticano II así que no merece mucha confianza el resultado de tal proceso. Yo he asistido a una de esas misas presuntamente mozárabes y era una concelebración multitudinaria.
Además ya no se hace en el original latín, sino en su traducción moderna.
Naturalmente también se hace «hacia Dios», sino hacia los hombres.
Estimado Caminante: recuerdo que, meses atrás, apenas fallecido Francisco, Ud. compartió el rumor de que el Tucho andaba tristón por una florería. Al poco tiempo, se lo vio rampante y victorioso con sus pasquines y contando la anécdota de mal gusto de los homosexuales en las universidades de la ciudad eterna. Vea no estar sembrando ahora un nuevo desengaño con Roche. Los malos tienen su sede en Roma, Guánder. Yo también proyecto esperanzas que muy rápido se esfuman.
El Papa recibió hoy al padre John Berg, superior general de la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro (FSSP).
Vamos de a poco hacia una nueva Pax Liturgica?
Quizás no se vuelva a SP, sólo se aplicará TC de forma una poco más benévola (es lo que se viene diciendo en este blog y en otras páginas en Internet).
Lo importante será el mensaje que venga desde Roma: si los obispos perciben que hay un ambiente más tolerante hacia la misa tradicional, serán más proclives a pedir que la autoricen. En aquellas diócesis con obispos que se oponen nada va a cambiar: ni siquiera la autorizaban cuando estaba vigente SP, aún cuán éste decía que los sacerdotes la podían celebrar sin pedir autorización a nadie.
Eduardo
“Aut Captantur Aut Captant”. (O engañadores o engañados).
En estos días una publicación expresaba que resulta difícil creer que la cancelación de la cuestión litúrgica de las discusiones del primer Consistorio Extraordinario convocado por León y las dos páginas mecanografiadas emitidas por el cardenal Roche no tengan correlación. No habría sido filtrado de exprofeso este tema, por aquello de la teoría de “la aproximación indirecta” de Liddell Hart?. A esta altura ya llama poderosamente la atención que personajes como “Tucho Fernandez” o el antes citado no hayan sido defenestrados, lo cual implica que no hay ni habrá ningún cambio con respecto al pontificado anterior. Se decía de Luis XIV que tenia una “mano de hierro en un guante de seda”, y ni siquiera hay un “cambiemos para que todo siga igual”
El enfatizar una catequesis, sobre la base que aún no hemos visto resultados positivos del Concilio Vat II —la famosa «primavera conciliar» que se nos aseguró que llegaría— y el actual desastre eclesial es innegable, entonces se nos dice que se debe a que el Vaticano II aún no se ha aplicado como debía: esto es lo que dijo Bergoglio y lo que Prevost repite hoy
Es una lectura posible, que no comparto.
SERIA BUENA TACTICA ACEPTARLE SU RENUNCIA APENAS LA PRESENTE POR MOTIVO DE EDAD?
En mis vacaciones (dentro de Argentina) tuve una experiencia de antropología religiosa. El culto empezaba presentándose por nombre al compañero de banco para construir comunidad. Antes de la homilía tuvimos 7 minutos para charlar entre nosotros qué resonancias nos había dado el evangelio. Etc. Una buena parte de las oraciones no se rezaron, especialmente al rededor del ofertorio. La plegaria eucarística fue completamente improvisada tomando como base la II, aunque no fue inválida.
Esta misma gente, que agarra el lápiz rojo y le empieza a tachar partes al misal de Pablo VI, después nos viene a acusar de desobedientes.
Le aseguro que cualquier santo previo al s. XIX afirmaría sin mas que la misa que ud. describe es inválida, no en el sentido legal o realista (si, dijo las palabras el cura y probablemente hubo consagración), sino por el hecho de que la acción litúrgica en su conjunto se aleja demasiado de lo que «hace e hizo la Iglesia».
Entiendo la cuestión doctrinal de «definir» las partes de la misa y los elementos esenciales para que cumpla tal o cual requisito un sacramento. Pero esas son muchas veces enunciados que no terminan de reflejar la totalidad de la realidad.
Lo siento, pero me cuesta creer y afirmar que la misa que ud. describe pueda llamarse católica.
A propósito del «error de táctica garrafal» de Roche, me permito aventurar una hipótesis audaz: ¿y si hubiera sido el propio León XIV el que propició esta cadena de sucesos? Siempre me pareció extraño el hecho de que en pleno consistorio salga León a decir de pronto, y sin que nadie se lo esperara, que «no hay tiempo para tratar los 4 temas propuestos, por lo tanto, voten sólo por 2 de ellos». León sabía perfectamente que ya habían 4 informes listos (él mismo los encargó), y uno de ellos era el de Roche. Mmmm, no lo sé…. pero da qué pensar. El Papa me parece alguien capaz de hilar fino y pensar de manera táctica. En todo caso, no cabe duda que la Divina Providencia dispuso esto.
El Papa, literalmente, expresó que «estaba allí para escucharlos». Eso incluye la voz de ovejas y lobos.
Lo que plantea no es imposible. Si fue cierto, sólo podremos deducirlo cuando haya pronunciamientos o actos concretos en torno a los temas.
Que fue providencial…de eso no hay duda.
Fraternalmente.
Estimado Cardenal Roche:
«Pero para los impíos no hay paz, dice el Señor».
Isaías 48, 22.
Que tenga buena tarde.
Lobo de Cryn
A Bergoglio, la liturgia le tenìa sin cuidado. Esos dos, aparentando SABIDURIA, «vulgar y corriente sabiduria» le calentaban la mente. Unos y otros se apoyaban mutuamente y creìan apantallar a todo mundo. Bergoglio, su mentor: Muerto.Los bergoglianos, sin dejar herederos, igual pronto tendràn que quitarse. La triste generacion «bergogliana» nos dice desde ya ADIOS, a todos. Y les despedimos abriendoles de par en par, en ancho las puertas de la salida………. porque adentro se queda el culto de siempre: La doctrina y la liturgia de siempre.
Mismamente en Valencia se celebrarán este jueves varias misas de rito hispano-mozárabe por la fiesta de San Vicente Mártir, una de ellas por el obispo y otra por un auxiliar. Hay algún problema? Pues eso, ningún problema. A nadie cuerdo le puede molestar o puede ver como algo negativo o que afecte a la Comunión o la Unidad en la Lex credendi que se celebre en un rito distinto del habitual. Simplemente hay que estar chalado para que te parezca mal eso o el uso del latín.
Y no es que sea cuestión de un día, es que estoy convencido de que si se celebrara más veces tampoco habría ningún problema.
Sobre la Forma Extraordinaria o Tradicional, además o antes de su libertad, sería importante que existiera una especie de compromiso de celebración puntual por parte de cada ordinario, imaginemos en la fiesta de San Pedro y San Pablo, aunque reconozco que es francamente difícil aún que volver al SP. El SP debería haber incluido la obligatoriedad de conocer la misa tradicional, no solo su libertad. De hecho, casi me parece más importante la obligatoriedad de celebrar puntualmente, aunque el uso libre siguiera sujeto a autorización.
Eso que se va a celebrar en Valencia no es el rito mozárabe original, sino un Novus Ordo de ese rito aprobado después del Concilio.
Aún con ritos diversos había unidad de fe porque jamás se ponían en cuestión las verdades sobre las que se asentaban las distintas liturgias. Eran variantes que seguramente se reflejaban en modos diversos de vestir o de orar pero desde san Pío V se fijaron las palabras y lecturas del rito romano para evitar precisamente el problema que ahora tenemos que no es otro que el de una liturgia discrecional que es la negación de la riqueza y la inalterabilidad de lo litúrgico.
El origen de la variedad de ritos siempre estuvo vinculado a la autoridad y tradición apostólica, es decir, se creía que los ritos habían sido enseñados y podrían remontarse a los apóstoles.
Luego las variantes son eso, minimas modificaciones que ni siquiera se hacían sobre la estructura principal.
El antecedente del s. XX con cambios adrede por razones ideológicas es algo ajeno y novedoso en la Iglesia.
Muy bueno el post. Aunque me permito sugerir, modestamente, que cambiaría el consejo final por «escóndase en un hoyo y haga penitencia el resto de sus días». Al menos hará menos daño.
Hilbert
Como Tucho, Roche debe irse.