por Joseph Shaw, presidente de la Federación Internacional Una Voce
El 18 de marzo, el cardenal Parolin se dirigió por carta a una reunión plenaria de los obispos franceses, transmitiendo un mensaje —o una serie de mensajes— del papa León. La carta instaba a los obispos a defender las escuelas católicas y a no olvidar la atención que se debe prestar a los sacerdotes culpables de abusos, y también abordaba la cuestión de la misa tradicional:
«Queridos hermanos, tenéis la intención de abordar el delicado tema de la liturgia, al que el Santo Padre presta especial atención, en el contexto del crecimiento de las comunidades vinculadas al Vetus Ordo. Es preocupante que persista una dolorosa herida dentro de la Iglesia en lo que respecta a la celebración de la misa, el sacramento mismo de la unidad. Sanarla requiere una renovada apertura mutua, con una comprensión más profunda de las sensibilidades de cada uno —una perspectiva que permita a los hermanos, enriquecidos por su diversidad, acogerse unos a otros en la caridad y en la unidad de la fe. Que el Espíritu Santo os inspire soluciones prácticas que incluyan generosamente a quienes están sinceramente apegados al Vetus Ordo, en armonía con las directrices del Concilio Vaticano II sobre la liturgia».
Hemos estado bastante privados de indicaciones concretas sobre la actitud del papa León hacia la misa tradicional (si se ha decantado por el término Vetus Ordo, por mí está bien) y esta carta ha suscitado muchos comentarios.
Lo primero que hay que destacar es la forma en que el papa León ha elegido aportar su contribución al debate de los obispos franceses: en una carta que no es suya, sino de su secretario de Estado. Al hacerlo, actúa a través de los canales formales y se abstiene de crear lo que podría considerarse un texto magisterial oficial.
Por otra parte, no se ha expresado a través del nuncio apostólico en Francia, el arzobispo Migliore. La intervención del cardenal Parolin, el más alto funcionario de la Curia, le confiere mayor peso, y la forma de la intervención garantizó que fuera pública. Esto parece estar muy cuidadosamente calibrado. Curiosamente, Parolin no es conocido por ser amigo del Vetus Ordo; un mensaje conciliador transmitido por él parece especialmente contundente, y no cabe duda de que las ideas de la carta provienen directamente del Santo Padre.
El texto está redactado con cuidado. El Papa León expresa la esperanza de que el Espíritu Santo sugiera «soluciones prácticas» a los obispos: él mismo no sugiere ninguna. Pero les da una idea de cómo serán las buenas soluciones.
En primer lugar, serán «prácticas», en contraposición a ideológicas o teológicas. El problema no es simplemente un problema práctico, pero los obispos deberían abordarlo con vistas a una solución práctica, una solución que «incluya generosamente» a quienes están apegados al Vetus Ordo. Esto implica algún tipo de adaptación práctica, lo que solo puede significar permitir más celebraciones de la liturgia antigua.
Esta adaptación es en beneficio de aquellos «sinceramente» apegados a la misa antigua. «Sincero» sugiere un contraste con aquellos cuyo apego es instrumental: aquellos que quieren utilizar el Vetus Ordo con algún propósito oculto. Su existencia no se descarta, y tal vez se les pueda culpar de la antigua política, pero está claro que ahora son menos importantes que la gran mayoría de las personas que asisten a ella, a quienes les gusta porque la encuentran espiritualmente satisfactoria. Si este es el caso, después de todo, no se necesita ningún motivo adicional.
Se aclara aún más la importancia de este tipo de solución, y su idoneidad. Es importante porque la situación actual representa una «herida dolorosa». La culpa de esta herida no se atribuye a nadie; tal vez sea mejor verla simplemente como el desafortunado resultado de la historia, incluida una historia muy reciente. En una lectura superficial, la metáfora de la «herida» podría parecer que se refiere a la división implícita en el mero hecho de que existan dos ritos litúrgicos rivales, pero si el papa León está preocupado por una solución práctica para ayudar a quienes se sienten apegados a la forma más antigua, esto no puede ser lo que quiere decir. La herida que preocupa al Santo Padre es aquella que puede sanarse mediante la inclusión «generosa» de quienes se sienten vinculados al Vetus Ordo, lo que sugiere que lo que tenía en mente es su profunda infelicidad actual, al sentirse excluidos del cuidado pastoral de la Iglesia. El papa León pide a los obispos que comprendan la sensibilidad de quienes se sienten apegados al Vetus Ordo y, una vez alcanzada esa comprensión, respondan a dicha sensibilidad tomando medidas para la celebración de esta liturgia.
Algunos podrían sugerir que quienes se sienten apegados al Vetus Ordo podrían tener una mayor comprensión de la otra parte en el debate, pero, por supuesto, esta carta no está dirigida a una reunión de tradicionalistas, sino a una reunión de obispos. De hecho, en lo que respecta a la comprensión, la situación no es simétrica. La gran mayoría de los católicos apegados a la misa antigua conocen muy bien la misa reformada y a las personas que la asisten, ya que han vivido durante décadas con el Novus Ordo y solo han descubierto el Vetus Ordo ya de adultos. Es el entorno tradicional el que, como es lógico, resulta un misterio para aquellas personas, sacerdotes y obispos, que nunca han tenido mucho contacto con él.
La idoneidad de una adaptación para el Vetus Ordo se sugiere al surgir de «una perspectiva que permita a los hermanos, enriquecidos por su diversidad, acogerse mutuamente en la caridad y en la unidad de la fe». Es de suma importancia que el Vetus Ordo pueda describirse como parte de la «diversidad» en un sentido positivo. Esto significa que el papa León lo entiende como algo que tiene algo que aportar a la Iglesia —algo que «enriquece» el conjunto— y que es capaz de hacerlo en caridad y unidad de fe.
Quienes se sienten vinculados al Vetus Ordo, como todos los católicos, están llamados a la unidad de fe, y esta es una llamada a la que los tradicionalistas responden con alegría. Lo crucial es que la liturgia antigua no se considere en sí misma un obstáculo para la unidad de la fe. Esta idea fue la justificación para la eliminación de la Misa antigua presentada por el papa Francisco en Traditionis custodes: que la diversidad litúrgica socava la unidad de la Iglesia. Este argumento fue reiterado por el cardenal Arthur Roche en el último consistorio, en el breve documento que distribuyó a los cardenales.
Esta carta sin duda supone la sentencia de muerte de ese argumento. El problema persiste, sin embargo, en que Traditionis custodes sigue siendo ley de la Iglesia, y dificulta seriamente que los obispos de Francia y de otros lugares apliquen las soluciones prácticas que el papa León pide ahora. Los obispos no pueden autorizar celebraciones del Vetus Ordo en las iglesias parroquiales; no pueden crear nuevas parroquias personales; y no pueden permitir que los sacerdotes ordenados desde Traditionis custodes lo celebren. Todas estas medidas fueron diseñadas explícitamente para ayudar a eliminar la liturgia antigua y para establecer la unidad litúrgica (en palabras del papa Francisco) «en toda la Iglesia de rito romano». Si el papa León rechaza la crítica a la diversidad litúrgica y desea soluciones prácticas para una herida diferente en la Iglesia, creada por la marginación de los católicos apegados al Vetus Ordo, debe revisar estas normas.
Fuente: The Catholic Herald
Wanderer 
Si me permite, don Wanderer, para no meterme a hacer varios pequeños comentarios en otros comentarios:
El papa ya ha dicho anteriormente que no tenía familiaridad alguna con la cuestión del Vetus Ordo (no es menor que el papa use esta expresión, que tiene origen, si no me equivoco, en el P. Zhulsdorf, en lugar de usar algunas de las propuestas más agradables para los enemigos de la misa tradicional). Desde entonces se ha reunido con personas que saben. Ahora pide una solución práctica a los obispos franceses, porque Francia es un lugar en el que el tradicionalismo ha florecido más, y también de manera más integrada (recordemos aquí el artículo sobre los «birritualistas», así como los trascendidos de la sorpresa de muchos obispos franceses frente a la bajada de línea que fue TC). Esto es perfectamente consistente con lo que se nos ha dicho y hemos visto de León como gobernante; no apurarse a meter mano en las cosas, atender a lo que quieren y necesitan las personas involucradas, buscar ante todo una unidad que pase por la caridad de Cristo y no por los caprichos de la autoridad de turno. Uno puede discrepar respecto a la posible efectividad de la táctica, pero no postular lo que uno querría o temería que el papa fuese en su personalidad y modo de operar, e interpretar todas sus acciones desde ese marco en lugar de partir de las acciones para entender la personalidad.
En ese sentido, ya lo he dicho antes, todas las discusiones acerca de si León es JPII 2.0 o si es Francisco 2.0 son intentos toscos de encajar a la fuerza en un patrón familiar a un personaje no familiar porque la incertidumbre causa ansiedad. Y uno no puede sacrificar la verdad en aras de la propia comodidad, sea para el pesimismo o para el optimismo. Francisco era un autoritario, y León no es un autoritario. Los ataques y represiones brutales del pontificado anterior sobre lo tradicional y lo conservador son signo no solo de que el papa no es la Iglesia (discrepo en este sentido con lo expresado por don Wanderer en el post Crisis y Soluciones Falsas de la Iglesia), sino de que efectivamente la iglesia no es la misma hoy que lo que era en los 80s. La Historia sigue su marcha. Francisco en los 80s hubiera sido infinitamente más peligroso que lo que fue cuando fue; y JPII en los 2010s hubiese sido algo muy distinto a lo que fue en los 80s y 90s. León será muy querido como lo era JPII, pero parece tener un olfato y una disposición para la administración que se encuentran a años luz de los de este. El poder de JPII descansaba en su magnetismo personal; León prefiere no hacerse notar (la supresión de la Jornada Mundial de los Niños es un ejemplo pequeño pero paradigmático de como poner a pastar sin barullo algo que no se quiere).
Volviendo a la cuestión: no es quedarse con festejar migajas, sino intentar entender la dirección a la que apuntan las acciones. Si el papa quisiese reforzar TC, lo haría, porque es en el fondo lo más fácil, continuar con lo que ya se tiene, ignorar. Lo que quiere es otra cosa. Es perfectamente razonable creer que el mensaje del papa a los obispos franceses quiere decir: «ustedes, que tienen más experiencia y cercanía en todo esto, ¿podrían proponerme una buena idea de cómo disolver o reducir este conflicto, que no incluya tratar a los tradicionalistas o al vetus ordo como apestados?». Hay una diferencia entre pedir un optimismo insustanciado y pedir que no se interprete todo a la luz de un pesimismo radical.
Algo semejante aplica al tema Amoris Laetitia. Hay motivos de preocupación y alarma para la reunión de octubre, pero eso está lejos de ser la certeza de que lo que se busca es ampliar y consolidar el desmadre. Y eso pasa también por interpretar las acciones y los signos. Los sínodos de Francisco eran unos circos soviéticos. León efectivamente se salta el circo sinodal y llama a los obispos (y solo a los obispos) representantes de las conferencias episcopales en general y en carácter consultivo (nada de documentos y votaciones y resoluciones) a que discutan los problemas y descarguen lo que realmente piensan y lo que realmente consideran urgente y preocupante (y no lo que se le ocurre a un amiguete curial que hace años que no pisa ni por asomo una diócesis real). Puede ser un intento sincero de realmente saber qué piensan los obispos, consciente del amañamiento descarado del sínodo sobre la familia. Puede ser una maniobra sutil para intentar cerrar la canilla abierta y restaurar al menos una semblanza de orden. Esto último sería deseable, aunque no sea la condenación que en ideal uno desearía (soy perfectamente consciente de la ironía aquí).
En ese sentido, en términos operativos, estoy de acuerdo con el anónimo del 1º de abril a las 17:55.
Un santo triduo pascual para todos.
exveteranova
DOS ANUNCIOS, este que publica Wanderer y la cita a los presidentes de episcopados con motivo de los 10 años de Amoris Laetitia. ¿Homenaje? ¿Calibración? Expectativas. O, más precisamente, Esperanza. La ambigüedad que en Francisco era rotura y daño, tal vez, y sólo por hoy, tal vez sea para restañar. Esperar y esperar …. esperanza.
Un mensaje elegante y claro para los obispos. Y una bajada de línea para Parolin (¡exquisito movimiento hacerlo mensajero justo a él!).
Es trascendental que se explicite, en primer lugar, la existencia de los vetusorditas. Eso no pasaba, o bien eran aludidos socarronamente con epítetos odiosos. Acá tienen derecho de existencia y ya nadie se puede hacer el tonto. En segundo lugar, la calificación de los mismos. El mensaje no plantea una reserva. Si son una riqueza, quiere decir que han de estar en contacto con otros, y, por qué no, hacer trabajos apostólicos públicamente y enriquecer a otros sin pedir permiso ni agachar la cabeza con miedo.
Los términos del debate y su marco están bien establecidos. Es una gran noticia.
G. Marivs
Quien tenga ganas de conformarse con cualquier cosa o a quien no le importe engañarse a sí mismo, puede hacerse ilusiones. Pero en realidad el mensaje de la carta es estudiadamente ambiguo y en el fondo no dice nada. Sí, habla de “soluciones prácticas que incluyan generosamente a quienes están sinceramente apegados al Vetus Ordo”. Pero leamos con atención: “Que el Espíritu Santo os [las] inspire”. Suena muy piadoso, pero no obliga a nada, es como decir muy amablemente “gracias, que Dios se lo pague”. Por otra parte, no es generosidad de parte de los obispos lo que hace falta, sino simplemente justicia, aquí nadie pide limosna o perdón por una culpa: se reclama razonablemente la corrección de un error y la reparación de una injusticia, nada más. Y a ese anhelo sigue sin haber respuesta. Sí, ya lo sé apreciado Wanderer, como usted dice, soy un “insaciable”.
Estimado, creo que no es tanto conformarse con esto. Está claro que todos estamos expectantes y esperamos algo más. Sin embargo si es satisfactorio ver un cambio evidente de postura en Roma ante este tema.
Dice que el texto no dice nada, pero lo cierto es que podría haberse evitado directamente hacer alusión a la cuestión. El mensaje podría haber sido cualquier otro y la realidad es que ha sido el que ha sido. Ahora podremos discutir si va a conllevar algún efecto, pero el mensaje está ahí.
Para mejor valorar la sinceridad o no del mensaje creo que hay que irse a los hechos: aunque en Francia el «tradicionalismo» es una realidad notable, no deja de ser marginal. Un mensaje en ese sentido no puede ser impostado ya que no tiene sentido un postureo para engañar a unos poquitos. Todo ello me lleva a pensar que el asunto es importante para el Papa y que quiere solucionar el marrón que Francisco le dejó y que el Papá es consciente de que la situación creada por Benedicto no era conflictiva. Claro está que tiene que hacer malabares con el tema porque no tiene fácil arreglo.
En conclusión, amigo Messerschmid, le animaría no a conformarse con el mensaje sino a confortarse con él y a seguir en la «lucha» con vigor reforzado, porque es una buena noticia se mire por donde se mire. Y paciencia. Esto es un proceso histórico. Es duro soportar una situación injusta pero hay que tener en cuenta que no es un tema menor y las cosas importantes no tienen más remedio que ir poco a poco. Estamos ahora mejor que hace 5 años? Yo creo que si, sin duda y todo parecía ya irreversible.
Cisneros
Bueno, en realidad, ambas expresiones, «Que el Espíritu Santo os inspire» y «Que Dios se lo pague», se pueden usar (e interpretar) tanto vacías, falsas y «políticamente correctas», como llenas de sentido sobrenatural, esperanza y apelación a la Providencia Divina.
El problema es que estamos demasiado «quemados» por la falta de sinceridad del discurso público, incluso del vaticano…
Ojo con el Espíritu Santo, porque donde realmente inspira…
La cuestión es que hay que ser realistas también y prudentes…
A quien le hablamos? Si es a los propios, seguramente entiendan el sentido de la justicia, de la reparación, del caos que sembró la reforma, etc, etc
Si hablamos a extraños, a «otros», hay que tener en cuenta que seguramente, como dice el artículo, ni sepan que es la justicia, que es la reparación, para ellos no hay caos sino desarrollo, hay un cambio inevitable, etc.
Creo que el tradicionalismo tiene una cuestión urgente y sumamente difícil, aprender a comunicarse con personas que no hablan su mismo idioma. Que rechazan por ignorancia y por desconocimiento mas que por ideología o malicia.
El problema es doble, aprender a transmitir los conceptos que queremos que se restauren y por otro lado no perder de vista lo importante y lo que se debe mantener.
Los casos de crisis y reforma de la Iglesia son ejemplares en este sentido
Si entre los obispos franceses, la mitad conocen y han celebrado la misa en el vetus ordo, la solución creativa que el Espíritu Santo podría inspirarles, sería una petición formal para derogar unos tres artículos de TC, con lo cual le ponen la pelota nuevamente en su cancha. Fortalecerá el Espíritu, las conciencias y dará valor a esos obispos.
Algún comentario al desplazamiento de Peña Parra?
Gambetti también se marcha, una purga en tda regla:
https://www.google.com/amp/s/www.elconfidencialdigital.com/religion/articulo/vaticano/papa-cuenta-cardenal-gambetti-continuar-como-arcipreste-basilica-san-pedro/20260401061527055901.amp.html
new idea that is making me slobber: Guido Marini as Archpriest of St Peter’s Basilica. Although I am not sure what his record is regarding financial management.
Se va pero no se va…
Bueno, a eso es lo que llamamos «una de cal y otra de arena».
Para mi, lo importante es hacer una auditoría exhaustiva de la fábrica de San Pedro (y de cualquier otro cargo curial cuando cese o dimita el incumbente).
Simplemente porque «la ocasión hace al ladrón» y
«las buenas cuentas hacen los mismos amigos».
En cuanto a lo demás, «obras son amores y no buenas razones».
Estimado don Guander,
Estimado don Guander.
Creo que es comprensible estar moderadamente esperanzados por la notita que el Papa envía a los Obispos franceses; como todo perro apaleado, movemos la cola cuando el amo aplaca su rigor, y nos arroja las sobras de su mesa.
Pero en cuanto a los «Signos» de los que usted habla, tal vez sea prudente verlos en toda su amplitud, enfocarse en todos, y no solo en aquellos que nos ponen felices. Porque lo cierto es que hay muchos otros «Signos», muchos otros «Gestos» que no son nada auspiciosos; signos que, en su conjunto apuntan a algo igualmente nefasto que la situación actual, distinto, pero nefasto.
Basto con observar, a modo de ejemplo, el uso del Canon Romano y el carácter de los nuevos nombramientos importantes. Así las cosas, todo hace presagiar que la linea de este pontificado será el bonapartismo (o un juanpablimo bergoglianio, mejor dicho), o sea, una Iglesia dirigida por una variedad heterodoxa, un lugar donde convivirán en plano de total igualdad curas con estolas arcoíris y curas con estolas brocadas, una en que las guitarras harán una pausa en su estruendo para permitir una o dos oraciones en latín, antes de retomar los rasgueos.
Ya vivimos esta situación y si bien el pontificado de referido fue mediáticamente exitoso, conocemos sus pobres frutos.
¿En serio debemos estar contentos por qué pasaremos de un «Juan Pablo necon» a un Juan Pablo necon escorado a la izquierda? ¿Puede algo bueno subsistir en esa mezcolanza indigesta? ¿No es aún más preocupante que todo lo que el Papa Francisco hizo mal, el Papa León lo vaya a hacer bien? Usted me dirá de que si acaso tengo poderes premonitorios, y me acusará falta de Esperanza, pero hasta mi humilde intelecto puede ver que los «Signos» son muchos, muy variados, y apuntan en muchas direcciones.
JLI
si y no.
Si entiende que cada paso a la izquierda es inevitable y cada paso a la derecha es un amague…esta todo perdido de entrada.
Ahora sí entendemos que la iglesia es su cabeza y también sus miembros, deberemos dar cuenta de nuestra pasividad.
Si hay un paso a la derecha, aprovecharlo, si uno a la izquierda, resistirlo.
Mientras tanto, tratar de accionar lo que se pueda y Dios permita.
(entiendase izquierda y derecha en sentido biblico cómo el lugar donde se ponen antes del juicio…)
Justamente uno de los grandes problemas del pontificado del magno fue esa pasividad que engendro el neoconismo. Pasividad que era fruto de las décadas previas de decadencia.
Atinado comentario.
Me llama atención la amplia, benevolente y abarcativa interpretación que hace Shaw de esta intervención, si se quiere, papal.
Realmente llamativo con lo poco que nos estamos quedando.
Paralelamente han vuelto(o continúan ) las monaguillas alrededor de León
El mayor problema para la Fe que se plantea ahora desde el Vaticano no es dar más o menos permiso a la Misa tradicional, sino como apunta en la instrucción a los presidentes de las conferencias episcopales para una reunión el próximo mes de octubre, relajar el llamado normativismo de cara a la Comunión. Es decir, nada menos que poder comulgar sin estar en Gracia.
Bueno, que lo vayan a relajar es algo que dice usted porque quiere. Ya se verá. De momento, no tiene pinta
AJ
No parece esto lo que vimos en el papado anterior?, Un si, pero no.
A mí sí me preocupa que diga «sinceramente», con el sentido que justamente dice Joseph Shaw (es decir, que no sea por una agenda política), porque se va a usar como limitante.
Ya pasó antes de *Traditionis Custodes* que esta supuesta «agenda política» se usó como excusa para cerrar misas tradicionales. Recordemos que *Summorum Pontificum* hablaba de un «grupo estable de fieles» por lo que en muchos casos se organizaron como (o quedaron bajo el paraguas jurídico de) asociación, sociedad, fundación, ONG, etc., que muchas veces aprovechaba su marco legal para (o simplemente coincidía en el lugar con) conferencias también sobre temas «políticos» -según cómo lo quiera interpretar el obispo- como la agenda provida o cuestiones históricas., por ejemplo.
A lo mejor, «sinceramente» se refiere a los que no están por la labor de propiciar un cisma.
Le mando esto que le puede llegar a interesar:
Roche está a punto de caer y se va a la Orden de Malta. Se barajan dos nombres para sustituirle: Varden y Marini el bueno.
¿Cómo lo sabe?
Sería una gracia Pascual enorme.
Fraternalmente.
is there a source for this? I have heard this claim about Roche, and I believe that his 5 year term will be over in May, but have not heard anything that sounded really authoritative. I would love to see either of those two in the role.
Fuente? Varden en Roma sería algo inmenso. Ojalá lo hagan prefecto y siga con el traje cisterciense toda la vida
Lo cual sería una demostración de la capacidad ajedrecistica del Papa, que en el consistorio, propuso la votación, sobre los temas y la liturgia quedó postergada, si se confirma lo de Roche. Sería una gran bendición, pero el nombramiento del nuevo debe incluir la salida de Viola, para cerrar el círculo.
Excelente.