El 28 de enero se celebró en la ciudad de Corrientes, Argentina, una «boda» de dos personas trans. No fue una bendición de 30 segundos; fue un casamiento hecho y derecho. Hasta donde sé, el arzobispo se ha limitado a decir que es inválida (chocolate por la noticia). El sacerdote, en cambio, no ha sido castigado, ni suspendido ni excomulgado; simplemente, se alejó de la parroquia mientras se estudia su caso. El mismo arzobispo, Mons. José Larregain, ha prohibido la celebración de la misa tradicional aunque, nobleza obliga, es generosos en los permisos otorgados a la FSSPX que tiene allí un priorato.
El 14 de febrero pasado se celebró en Gestratz la ordenación de 12 nuevos subdiáconos de la Fraternidad Sacerdotal San Pedro, lo cual indica la floreciente realidad de este instituto y, también, que hay continuidad en la celebración de los sacramentos según el rito tradicional, sin necesidad de consagrar obispos sin mandato pontificio.
El próximo 11 de julio, un grupo de monjes de la abadía de Le Barroux se hará cargo de la histórica abadía cisterciense de Bellefontaine, ubicada al oeste de Francia. Tanto los 15 monjes ya ancianos que la habitaban como el obispo del lugar, prefieron dársela a los monjes tradicionalistas del Barroux, emblemática comunidad Ecclesia Dei, antes de venderla o transformarla en un hotel de lujo. Los obispos no siempre persiguen a los institutos Ecclesia Dei; muchas veces los protegen y alientan.
El cardenal Willem Eijk, arzobispo de Utrech, celebrará por primera vez la Santa Misa Pontificial, según en usus antiquior, el próximo 15 de marzo de una iglesia de Oss.. No hay, como muchos dicen, una persecución generalizada de la liturgia tradicional. En Europa y Estados Unidos, es una realidad bastante habitual.
Wanderer 
Estoy entendiendo mal o no fue eso precisamente, lo que hicieron los obispos africanos? Y lo que dice, acerca de que ningún obispo argentino acepta a ningún grupo Ecclesia Dei? No es alarmante? Qué garantiza que una vez desaparecidos los obispos de la fsspx, el vaticano, Roche a la cabeza no prohíba toda la misa tradicional. Por ahora, los grupos Ecclesia Dei, dependen de Tucho.
No es así; es peor. Los institutos Ecclesia Dei depende del dicasterio de Religiosos. Hubieran dependido de Tucho si aún estuviera vigente la Comisión Ecclesia Dei.
‘… I would save you, and deliver you from the ruin that draws nigh inevitably, if you ride upon this road which you have taken. Indeed I alone can aid you now.’
TLotR, The Two Towers, Book 3, Ch. X – The Voice of Saruman
(Soy fiel de la FSSPX, priorato Corrientes. Ya no vivo en la Capital desde hace mucho tiempo, pero cada vez que viajo, asisto a Misa en el priorato)
Respecto al texto citado, tengo mis dudas con eso de «generoso en los permisos otorgados a la FSSPX». Mons. Larregain apenas tiene un año como Arzobispo de Corrientes, en cierta forma heredó la situación de la FSSPX que le dejó Mons. Stanovnik. Fue durante el mandato de este obispo que se abrió el Priorato en Corrientes. Seguramente podríamos hablar de esta generosidad con respecto a Stanovnik, pero me atrevería a decir que Larregain ni registra la presencia de la Fraternidad en la ciudad. De alguna manera esta situación está en piloto automático desde el comienzo, cada uno sigue su camino, como creería es habitual en todos los lugares donde está la Fraternidad.
-José
Al lector que dejó un comentario sobre Coriolano: su texto me ha parecido excelente. Lo publicaré como artículo.
https://www.infocatolica.com/?t=opinion&cod=54522
Las consagraciones de la Fraternidad Sacerdotal San Pío X: una usurpación de la jurisdicción
¿Es realmente posible separar el poder de orden del poder de jurisdicción para justificar las consagraciones episcopales de la FSSPX? Un análisis teológico publicado esta semana responde con cuatro argumentos que apuntan directamente al corazón del debate sobre el cisma.
Fr. Louis-Marie de Blignières
Me pregunto qué le habrán hecho los miembros de la FSSPX a Andrés Battistella para que escupa tanto desprecio por esa institución. Entiendo que pueda no estar de acuerdo con su postura, pero últimamente es una máquina de disparar anatemas contra ellos.
Es muy probable que lo hayan insultado, descalificado o agredido; muchos de los fieles de la SSPX -y sus simpatizantes- se comportan así con quien osa llamarles la atención o poner en duda la ortodoxia o catolicidad de sus prácticas.
Pero hacerlo ellos, desde la SSPX, con el resto de la Iglesia, desde el Papa hasta el último fiel, no es un problema ni les preocupa; ojo igual con la mínima crítica a su grupo.
¿No dije ya más de una vez, que yo no quiero que desaparezca la FSSPX, sino que abandone la mentalidad sectaria y la deriva cismática, para reintegrarse plenamente a la Iglesia y colaborar con la lucha contra la herejía desde dentro, no menos que con la difusión del Rito Romano?
Por lo demás, ¿cuál anatema disparé yo?
En lugar de agradecer, en todo caso (aunque no lo reclamo ni lo necesito), que traiga aportes autorizados para comprender el asunto, no, viene (como Anónimo, desde luego) a acusar de desprecio y rencor, y qué sé yo cuántas cosas más que no se animó a escribir.
Por lo demás, ¿qué le hice yo a usted?
De los tres ejemplos que presenta Don Wander dos son ejemplares y uno desolador. El cura que casó a la pareja transexual de Corrientes no fue sancionado por el obispo, una muestra evidente de la crisis terminal que vive la Iglesia. Pero no fue el único caso, en febrero de 2021 el párroco Fabián Colman casó en Ushuaia con misa de esponsables a un homosexual con una mujer transexual, ambos funcionarios del gobierno de Tierra del Fuego, y a la ceremonia religiosa asistió el gobernador Gustavo Melella -denunciado por homosexual por varios desocupados con la promesa de que les iba a dar un trabajo- acompañado de varios miembros de su gabinete que recibieron la Eucaristía igual que los contrayentes. En ese momento el obispo era García Cuerva nombrado por el Papa Francisco, el mismo al que después catapultó como Arzobispo de Buenos Aires y que aún continúa en el cargo. En ese momento García Cuerva dijo que no estuvo enterado de ese matrimonio que no sólo era nulo sino que tampoco había sido asentado en los libros de la parroquia. Más allá de las excusas, el cura que los casó no fue sancionado como tampoco lo fue el cura de Corrientes.
Ante escándalos de esta naturaleza unos dicen que la verdad está del lado de la Fraternidad y otros todo lo contrario. Personalmente, no me atrevería a asegurar que la verdad esté íntegramente de un solo lado, pero ya desde los tiempos de Francisco estoy más que convencido que la Iglesia vive una crisis terminal de la que no podrá salir sin el auxilio del Cielo dado que esta vez el enemigo ya trepó hasta las altas cumbres de la Iglesia. Consecuente con ello, creo que al menos en parte a la Fraternidad no le falta razón cuando arguye que existe un estado de necesidad porque la verdad del Evangelio está en peligro. Ahora muchos miramos con impaciencia al Papa esperando su palabra rectora.
Fuenteovejuna
Estado de necedad.
Si la FSSPX usara eso, a lo mejor le iría mejor.
O al revés, no sé.
A mí me parece que es una necedad querer cuadrar el círculo.
Pero veo mucho «sí, no; no, sí» en los comentarios pro FSSPX.
wanderer, usted mismo pude preguntarle al prior de la FSSPX en Mendoza, donde he tenido el gusto de verlo a menudo en las misas el año pasado, cuántos sacerdotes, religiosos, religiosas y seminaristas tiene la Fraternidad, y cuántos prioratos en todo el mundo. Seguro que alguno ha dejado, algo que pasa en todas las congregaciones, pero tiene un gran crecimiento. Pero no sé quede con lo mío, pregunté.
Estimado amigo, a los saceerdotes de la Fraternidad los he visto no solamente el años pasado; los he visto durante décadas, y guardo por ellos respeto y afecto.
En cuanto a preguntarle lo que usted pretende, recuerde el dicho: «No hay que mencionar la soga en casa del ahorcado»; sería ponerlos en una situación incómoda y no tendrían ninguna obligación de responderme, pues sería un entrometido. Tengo otros medios muchos más certeros para acceder a esa información.
Recuerdo perfectamente que un prior de Argentino dijo en uno de los sermones que «contando todos los que se han ido, hoy seríamos prácticamente el doble»
El Coronel
Disculpen que saque del eje de los comentarios la terrible situación de la FSSPX pero necesito hacer referencia a algo vinculado en el primer párrafo sobre la Arquidiócesis de Corrientes.
En la Diócesis de Merlo-Moreno, caótica y agonizante, el mediático «padre Paco Olveira», el mismo que desde el balcón de Cristina de Kirchner arengaba a los militantes con la consigna «Menos oración y más revolución», ha utilizado el ritual para celebrar «matrimonios» entre personas homosexuales desde 2022. Lamentablemente esto fue rápidamente bajado de las redes a pedido del canonista de la diócesis, quien guarda el material, Pbro. L. M., íntimo amigo de «Mons» Barba, Colombo y otros ordinarios «pesados» de la CEA, y se sigue realizando.
El Obispo de Merlo está al tanto, no solo de esto, sino también de que el afamado «Paco» contrajo matrimonio por civil pero nada hace. En estos años de su gobierno frente a la diócesis lo único que ha promovido es la «pastoral afro»: la inclusión de grupos umbandas en las parroquias, pastoral que ya tuvo su bautismo iniciático en noviembre del año pasado, en Luján, bajo el patrocinio del CELAM. Esta «inclusión» de umbandas en las parroquias no tiene por fin la violencia de la conversión ni de la evangelización: es una forma más sencilla de proporcionarles formas sagradas ya que el circuito de ventas que tenían (o siguen teniendo montado aquí) en Parque San Martín, con la complicidad de ministros extraordinarios y algunos sacerdotes, estaba teniendo problemas.
Sé que el espíritu del artículo no era el del «matrimonio» entre travestis, pero es desesperante lo que aquí sucede a la vista de todos y los laicos solo podemos rezar para reparar estas ofensas porque hasta las notas dirigidas a la Nunciatura han quedado sin respuesta. Gracias por publicar.
Mira tú. Necesidad??? De dónde?? Ellos sí están en comunión plena, no es así?
Esto del «estado de necesidad» ¿es una invocación tradicional que cuenta con precedentes en la Historia de la Iglesia? ¿O es una innovación pastoral derivada del positivismo canónico post escolástico? Para empezar a ir aclarando los tantos desde el principio
Solo una observación: creo que hay una tendencia a la debilidad-insaciabilidad en muchos planteamientos y a veces simple falta de “calle”. Las Parroquias explícitamente escandalosas son el porcentaje menor, el resto (por su ignorancia o inutilidad) nos deja el margen para tomar la posta y hacer, peor sería un progresismo activo y lleno de gente. No pretendo con esto aportar argumentos directos al tema en debate, pero creo que puede ser útil ver el ejemplo de cientos o miles de familias católicas tradicionales que subsisten sin ningún priorato cerca, y aun así mantienen la Fe, la buena educación de sus hijos y hasta suscitan conversiones en todo tipo de lejanías morales (porque los conceptos geográficos acá valen al modus Pato Bullrich cuando viviendo a diez cuadras de Once creía que estaba más cerca de San Isidro). Entiendo todos los sufrimientos, pero debemos ser fuertes y sobre todos criteriosos, hay mucho por hacer y contamos la mayor de las veces con gran libertad; abogo más por un espíritu emprendedor al estilo Santa Teresa o San Francisco Javier.
Lo digo con conocimiento de causa, no teniendo cerca ningún priorato y, sin embargo, viendo la conversión por insistencia como mero instrumento de Dios de la mayoría de mi familia a la Fe y la Tradición.
Firma: un simple joven de 22 años.
No olvidemos a la Iglesia en Noruega. Dinamarca y Suecia. Sobre todo en los dos primeros el clero celebra frecuentemente ad Orientem y tambien Misa tradicional. Y el nuevo Obispo de Finlandia es un tipazo del Opus Dei que no creo que tenga el menor problema.
la Iglesia sigue floreciendo aunque algunos solo vean lo peor de lo peor.
No sólo eso: el obispo de Trondheim en Noruega viene del agnosticismo secular escandinavo. Se convirtió al catolicismo después de un retiro en una abadía inglesa. Luego profesó en el Císter. Se especializó en Roma en ciencias eclesiásticas orientales. Luego fue elegido abad. Cuatro años más tarde, obispo en Noruega (fue la primera ordenación episcopal católica en la luteranizada catedral de Trondheim desde la Reforma protestante) y relanzó el festejo popular del rey santo Olaf. Incluso celebra Novus Ordo ad Orientem.
En 2024 fue elegido presidente de la conferencia episcopal escandinava.
En 2025 miembro del Dicasterio para el Clero.
En 2026 fue elegido el predicador de los ejercicios espirituales cuaresmales del Papa.
Un mostro con pasta para cardenal. Su pagina: https://coramfratribus.com/
Tengo familia en Noruega, en Stavanger. A pesar de tener monaguillas, las misas (y el sacerdote) noruegas son las más solemnes (más que las polacas). Hace poco se ordenó un sacerdote noruego-filipino, Mathias Mangune, y de lo que se ve en sus redes, da esperanzas!!
La inmensa mayoría de los fieles de la SSPX no tiene la más remota idea de qué es la Tradición; piensan, de modo delirante, que ella no existe más en la Iglesia Católica unida a Roma y que son ellos, exclusivamente, quienes la conservan intacta y sin mancha.
En síntesis, por sus propias palabras son un cisma, aunque no lo saben y se creen ortodoxos y los mejores católicos, que están salvando a la Iglesia.
Algo de eso puede haber entre algunos de ellos, pero no es el tono que se escucha últimamente en los sermones. Hace menos de un mes, estando circunstancialmente en Mendoza, Argentina, donde hay un núcleo duro y grande de feligreses, durante la Misa a la que asistí (y creo lo hicieron en todos los prioratos del país y del mundo) se leyó un comunicado acerca de la futura consagración de obispos y uno de los puntos en que más énfasis se hizo fue en precisar que la FSSPX no es «la» Iglesia ni «la» Tradición.
Desconozco qué grado de recepción tiene ese mensaje.
Saludos.
Hilbert
La FSSPX da pelos y señales de que el diagnóstico de la Iglesia es muerte cerebral pero se niega a cargar con el peso de firmar el acta de defunción. Tachan a la Iglesia católica de «Iglesia conciliar» y afirmam que «Roma perdió la fe» mientras afirman ser Iglesia y sujetarse a la «Roma eterna». Haga la resta. Si ellos son Iglesia pero no la Iglesia conciliar y obedecen a Roma pero no a la Santa Sede, entonces ellos son la Iglesia y obedecen las enseñanzas romanas del pasado.
Al anónimo del 23/02/26 18:27 hs. La expresión «Iglesia Conciliar» no la inventó Mons. Lefebvre ni la FSSPX. Es una expresión del Cardenal Giovanni Bennelli, quien en una carta de 1976 intimó a Lefebvre y a sus sacerdotes y seminaristas a que se sometieran a la «Iglesia Conciliar».
Siguiendo su razonamiento, creo que estamos de acuerdo en que:
La inmensa mayoría de los fieles católicos no tiene la más remota idea de qué es la Doctrina cristiana.
Y agrego que muchísimos sacerdotes, obispos y cardenales tampoco.
En cambio la FSSPX parece que posee un discernimiento perfecto y exacto sobre la doctrina cristiana, capaz de definir qué es recta doctrina y qué no. Como si tal cosa fuera tradicional y aún posible. Algo que ni siquiera la Iglesia, Madre y Maestra, se ha entitulado, si bien el Magisterio guía y enseña. Por algo San Vicente de Lerins escribió el Commonitorium (de otra manera esa obra habría significado una crítica a la capacidad de discernimiento de la Iglesia).
¿El «estado de necesidad» también otorga poderes magisteriales? Nos cansamos ya de ser enseñados por curas irregulares y obispos ilegítimos que no tienen cátedra desde dónde enseñar.
Pues parece que no sólo los fieles… Pagliarani dice que es necesario que consagren obispos por la supervivencia de la Tradición (!). Que me diga algún entendido de la Historia de la Iglesia si alguien ha habido en 2000 años que conjugue tal necedad con tal atrevimiento.
Una cosa es la misa, que en efecto puede ser que se vaya dulcificando la persecución de Traditionis custodes y otra muy distinta el caos doctrinal y dogmático al que Roma no pone límites. Si podemos esperar -razonablemente- que haya una reacción para defender el dogma y la moral es exclusivamente gracias a la actitud de la Fraternidad que se mantiene firme y que considera que aunque hay un problema litúrgico, no es el único problema sino el exponente del caos doctrinal y moral que se refleja en una liturgia arbitraria que priva a los fieles de gran parte de la gracia santificante necesaria para cumplir los mandamientos de la ley de Dios. No debemos dejar sola a la Fraternidad porque si no fuera por ella ahora lo que fue sagrado para nosotros habría dejado de serlo para nosotros y para todos.
Estimado, ¿usted cree realmente que consagrando obispos en contra de la voluntad explícita del Papa se logrará acabar con el caos doctrinal y moral? ¿Usted cree que si la FSSPX, separada de la estructura visible y sacramental de la Iglesia, se fortalece se logrará superar ese problema gravísimo de la Iglesia?
No logro entender cómo muchos tienden ese punte: si hacemos esto, entonces, en algún momento, sucederá aquello. O bien, y en otras palabras más duras, si hacemos esto, en algún momento la Iglesia se convertirá a la FSSPX. Y no estoy inventando ni quiero ser agresivo: esto es lo que opina una parte de los fieles de la Fraternidad.
Roma que lo tolera todo solamente sanciona a la Fraternidad, por algo será.
Se trata de la conversion de la jerarquía a la Iglesia de siempre, fundada por Nuestro Señor.
https://infovaticana.com/2026/02/12/el-obispo-labaka-en-proceso-de-beatificacion-por-leon-xiv-relato-como-permitia-a-jovenes-indigenas-tocarle-los-genitales/
Esto y cientos de otros ejemplos muestran el estado de necesidad. La FSSPX no solo brega por la Misa Tradicional (que sigue viva gracias a Mons. Lefevbre) sino también por la doctrina de fe y moral de siempre.
Es un sarcasmo decir que la Fraternidad quiere que la Iglesia se convierta a ella. Lo que quiere que vuelva a las enseñanzas de Nuestro Señor, establecidas en las Escrituras y en la Tradición.
No basta la misa tradicional , posición cómoda de esos que tuvieron la suerte de encontrar un cura que se la celebre y ya están tranquilos, o de aquella congregación a la que algún obispo les permite darla, aunque se tienen que callar ante los errores doctrinales. La FSSPX no se quedará callada ante esos errores que están en la base de lo malo que sucede hoy en la Iglesia (una muestra de ello es todo lo escrito y dicho por el inefable Trucho. EN SERIO, digo yo, alguien cree que se podría dialogar con él? Y más en el marco de las durísimas amenazas que ha lanzado a la Fraternidad?)
He aquí otro caso de «extra frater milla salud», locos, fatuos.
100% de acuerdo, Anónimo de las 16:45
Fantasias. Lo primero me parece una injusticia por todos los ortodoxos que no son pocos que viven en plena comunión visible con la Iglesia y ni se les ocurre hacer nada que pueda conducir a una situación irregular. Eso no soluciona NADA.
La Tradición no es patrimonio de la Fraternidad y ni tan siquiera de los Ecclesia Dei. A ver si espabilamos
Al anónimo de las 17.27:
…»locos, fatuos»…
Guau! Qué nivel de argumentación!!!!
Por supuesto , la tradición no es patrimonio de ninguna orden. Es de toda la Iglesia. Lo deseable es que la jerarquía de la Iglesia no la desprecie
Parte importante del problema de la FSSPX es que ellos creen que son la regla de la fe. Hasta que la jerarquía eclesiástica no sea como son ellos y sostengan lo que sostienen ellos, esa porción (diminuta) del rebaño no los considerará católicos verdaderos. La dura realidad es que la jerarquía eclesiástica tampoco era como son ellos antes incluso que el Vaticano I. Nunca existió una jerarquía católica que adhiriera unánimemente como ellos lo hacen a sus principios, usos y costumbres. Siempre existió heterogeneidad de posiciones teológicas, de devociones, de inclinaciones intelectuales, de asuntos morales, etc.
Entonces la FSSPX nunca estará de acuerdo con la Iglesia católica hasta que sea como la FSSPX, lo cual es un disparate. Deben asumir que la Iglesia seguirá su camino, corrigiendo a su debido tiempo lo que deba corregir mediante la acción indefectible de la Providencia, y que ellos se quedarán acotados en un uso y visión (romantizado) de una época pasada, como los viejos creyentes rusos.
En adelante la propuesta para el resto es: dejen de darle tanta importancia a los lefes. El tradi y conserva tiene una especie de complejo de que lo corran por derecha que hace que esté constantemente mirando al tradicionalismo más excéntrico, dentro del cual el lefebvrismo tiene especial predilección por ser rebelde. Hay que comenzar a practicar el ejercicio de tener como modelo a los Ecclesia Dei que son más virtuosos en cuanto a humildad y sujeción.
Tombino: Decir que no existe estado de necesidad depende de una mirada en tiempo y en el espacio (Usando categorías de Francisco). A título personal quie tiene a unas cuadras una congregación Eclesia Dei es muy fácil. El problema es cuando la mayoría de las parroquias de la arquidiócesis no tenemos «dónde reposar la cabeza«. Por otro lado, humanamente hablando la revolución eclesial hace 60 años que no para.
Francisco demostraba públicamente admiración por la FSSPX pero al mismo tiempo se las mandó a guardar con Traditiones Custodes, ¿por qué a él no se le rebelaron y sí a León que apenas arranca su pontificado? Es ridículo pensar que León desea la extinción de la Fraternidad y por eso prohíbe el nombramiento de nuevos obispos, pienso que ve a la Fraternidad como ve a las Iglesias Orientales en comunión con Roma, osea les tiene un profundo respeto y sabe que su contribución a la Iglesia es muy rica. Es hora de dejarse de berrinches y acatar las órdenes de Roma, porque corren el riesgo de perder el respeto que le tenemos los que no pertenecemos a la Fraternidad.
¿Y si en vez de seguir discutiendo sobre un punto que no parece claro para nadie nos enfocáramos en pedir filialmente al Papa que dé su permiso para las consagraciones? Me imagino que las discusiones teológicas seguirían abiertas, pero de todas formas desde Roma había predisposición a discutir ¿qué habría que hacer y cómo?
Hilbert
¿Qué tal pedir a la FSSPX que deponga las consagraciones y acepte el diálogo que le ofrece León XIV?
Non entiendo por qué se les negaría las consagraciones cuando se admite que los «superdogmas» contra los que se alza la FSSPX son discutibles. Qué les otorguen entonces las consagraciones como se las conceden al PC Chino. ¿O hay dos pesos y dos medidas?
Hilbert
Yo le respondo, Hilbert.
Se les niega las consagraciones porque pretenden que «Roma ha perdido la fe» y que todo lo que hace «Roma» desde el Vaticano II es «modernismo».
Por otra parte, ¿no le parece miserable pedir que las consagraciones de la FSSPX sean iguales que las del PC chino? ¿acaso pretende «redondear para abajo»?
Un poco más de cuidado al pedir cosas, o van a terminar mostrando sus verdaderas cartas.
>Qué les otorguen entonces las consagraciones como se las conceden al PC Chino.
Porque no son una iglesia nacional, ni autocéfala, ni orden religiosa, ni patriarcado apostólico como los de oriente, ni prelatura, ni nada. Canónicamente son nada a día de hoy, y cuando se les ofrece dialogar para hallar cómo regularizarse, públicamente lo denegaron el otro día con la carta de Pagliarani.
Pretender que a pesar de ello son alguien para exigir de tú a tú con Roma, o que Roma tiene el deber de cumplirles el juego de manera no negociable en cuestión de pocos meses, es infumable.
Estimado señor Wanderer: Le escribe un joven del interior de la provincia de Buenos Aires. Cada mes nos reunimos un grupo —cada vez más numeroso, por cierto— de jóvenes tradicionalistas: compartimos un buen asado, conversamos sobre formación, participamos de la Misa tridentina y terminamos, como corresponde, entre guitarras y folklore. Es decir, procuramos vivir la tradición en acto y no solamente en el plano discursivo. Por eso, en una de esas charlas surgió una inquietud que nos resulta difícil de comprender: ¿por qué insiste usted con tanta frecuencia en la cuestión de los lefebvristas? Se lo decimos con franqueza: entre nosotros el tema no sólo no despierta interés, sino que para la mayoría directamente es ajeno. En otras palabras, mientras algunos parecen empeñados en discutir fantasmas, nosotros estamos ocupados en realidades. Da la impresión, si se nos permite la ironía, de un caso bastante claro de repetita iuvant… sed non semper persuadent: repetir puede ayudar, pero no necesariamente convencer, y mucho menos cuando el auditorio ya ha cambiado de página. Quizá valdría la pena mirar menos los márgenes y más el fenómeno —silencioso pero real— de tantos jóvenes que, sin estridencias ni etiquetas, simplemente viven la tradición. Con respeto, aunque no sin cierta perplejidad.
Estimado, ¿qué yo repito con mucha insistencia en caso lefe? Este blog tiene casi 20 años; dígame las veces que traté el tema y siempre lo hice en defensa de la Fraternidad.
Si ahora lo trato con insistencia es por las gravísimas circunstancias por todos conocidas.
Y cuidado, que vivir la Tradición fuera de Roma no es vivir la Tradición. Es vivir otra cosa.
Estimado, la cuestión merece una precisión teológica importante. Vivir la Tradición no es simplemente una categoría sociológica o jurídica, sino una realidad eclesiológica: consiste en la adhesión íntegra al depósito de la fe, a la liturgia recibida y al magisterio constante de la Iglesia.En ese sentido, no puede afirmarse sin más que quienes procuramos vivir la Tradición estemos “fuera de la Iglesia”. La pertenencia a la Iglesia no se reduce a una situación disciplinaria puntual, sino que se funda ante todo en la profesión de la misma fe, la recepción de los sacramentos válidos y la comunión, al menos implícita, con la autoridad legítima.Prueba de ello es que en nuestras reuniones participan sacerdotes del propio clero diocesano, lo cual manifiesta que no se trata de una realidad paralela ni separada, sino de fieles que, dentro de la Iglesia, buscan conservar y vivir aquello que ella misma ha transmitido siempre.Por eso, más que oponer “Roma” y “Tradición”, quizá convenga recordar el principio clásico: la verdadera comunión con Roma se vive precisamente permaneciendo en la fe y en la Tradición que Roma está llamada a custodiar.
Estimado, estamos totalmente de acuerdo. Me parece excelente su iniciativo, los felicito y espero que puedan seguir haciéndolo durante décadas.
Reconozco que su expresión «vivir la tradición sin estridencias ni etiquetas» me sonó, y a tenor de los comentarios, les sonó también a varios lectores como propio de grupos católicos que tienen una interepretación muy particular de la tradición.
Si a Ud. no le parece importante, me temo que no ha entendido nada. Y mientras sigue con sus asados, sus guitarras y su folklore, pues está en cuestión nada menos que la unidad de la Iglesia y lo que muchos entendemos ser un cisma, lo que ciertamente afecta a la salvación de las almas. No sé de qué formación se ocupan en sus diálogos, pero no parece que sea muy formativa…
Augustinus
Estimado Augustinus: Resulta curioso que, en nombre de la unidad de la Iglesia, se repartan certificados de incomprensión con tanta ligereza. El “cisma” no es una impresión personal ni una categoría retórica para intensificar debates; es un hecho jurídico y objetivo. Mientras permanecemos en comunión con nuestros obispos y con el Romano Pontífice, lo demás pertenece más al terreno de la hipérbole que al del derecho canónico. Que imagine usted que entre asados y guitarras ignoramos la salvación de las almas revela una idea bastante pobre de lo que puede ser la vida cristiana concreta. La tradición no se declama: se vive. Y se vive en la Iglesia real, con pastores reales, no en una construcción ideal a la medida de nuestras preferencias. La unidad no se protege a fuerza de sospechas, ni la ortodoxia se demuestra multiplicando alarmas. A veces la serenidad no es superficialidad, sino fe adulta. Salus animarum suprema lex; pero no consta que el dramatismo permanente sea un medio de gracia.
Estimado:
Ojalá vivir la tradición «en acto» fuera lo que Ud. menciona. Eso no es más que, a lo sumo, una fachada. Amén de que mezcló tradición religiosa con popular o nacional.
Creo que vivir la Tradición se parece mas a ser un hombre íntegro, constituir una familia cristiana, ser un buen esposo dedicado y fiel, educar con la palabra y el ejemplo a lo largo de los años en las virtudes humanas y divinas, acordarse de los pobres y desposeidos, y un larguísimo etc.
En el plano espiritual, fortalecer una vida interior basada en la oración con la Escritura como enseñaron los Padres. Y sin dudas el culto litúrgico, con las Horas a la cabeza. No es solamente la Misa
Y todo esto con constancia y perseverancia, a lo largo de años, décadas, una vida.
Recién entonces, mirando hacia atrás en el velo de la muerte, podrá UD conectar los puntos y aseverar «Viví la tradición en acto».
Suyo para siempre,
El Marques del Godoy
Ah, he aquí un grupo que ha superado la situación. Ellos, «jóvenes tradicionalistas» de Misa tridentina + guitarra y folklore, se han liberado de los fantasmas, de los castillos de naipes y las burbujas de éter. Han ascendido a un nivel superior de consciencia eclesial, que les permite «vivir la tradición en acto» y ser indiferentes ante un prospecto de cisma, y ocuparse de las realidades «sin estridencias ni etiquetas». «Con respeto», desde luego.
La verdad, no sé si reírme o llorar. Al menos me gustaría saber una de las «realidades» no marginales (por oposición al tema que aquí se trata) de las que se «ocupan».
Curiosa la propuesta de «mirar el fenómeno»… filosóficamente me hace pensar en ciertas tendencias insanas, y contrarias o problemáticas de cara al realismo metafísico.
De los iluminados, libera nos, Domine.
Demetrio Constanzi
Demetrio, no ría ni llore. Estamos frente a comentarios, escritos rápidamente y, por eso mismo, pueden ser malinterpretados.
A mí, particularmente, no me pareció mal el comentario salvo algún detalle que ya mencioné.
Si usted pretende aplicar la teología a la expresión de marras, no es justo y seguramente se equivocará.
Estimado Demetrio: Le agradezco la fina disección casi fenomenológica de nuestra humilde existencia parroquial. No sabía que un asado con formación doctrinal, guitarra criolla y Misa tradicional pudiera alcanzar semejante densidad ontológica. Me tranquiliza, no obstante, que aún no hayamos sido canonizados como “iluminados”. Apenas somos jóvenes —sí, jóvenes de verdad, todavía lejos de los treinta— formados en parroquias ordinarias, hijos del Concilio, nos guste o no. No venimos de castillos de naipes ni de éteres metafísicos: venimos de familias concretas, de colegios concretos y de sacerdotes concretos que, dicho sea de paso, son obedientes a sus obispos y celebran en comunión con la Iglesia visible, no con una entelequia ideal. Cuando hablamos de “vivir la tradición en acto”, no pretendemos inaugurar una categoría gnoseológica nueva ni inaugurar escuela contra el realismo metafísico. Nos referimos, con menos grandilocuencia, a algo bastante sencillo: rezar, estudiar, formar criterio, ayudar en nuestras comunidades y procurar santificarnos en medio de un mundo que no suele ser particularmente hospitalario con la fe. Traditio non est museum, sed vita. En cuanto a las “realidades” de las que nos ocupamos —más allá de los debates de alta temperatura—, podrían parecerle poco épicas: catequesis, voluntariado, acompañamiento de otros jóvenes, estudio serio del Magisterio, inserción laboral, familia, compromiso cívico. Cosas marginales, supongo. Sobre el “prospecto de cisma”, le confieso algo menos espectacular: preferimos la comunión concreta a la épica de la fractura. Tal vez sea una opción menos dramática, pero bastante más católica. Ubi Petrus, ibi Ecclesia —incluso cuando Pedro no responde exactamente a nuestras expectativas estéticas o temperamentales. Si eso nos convierte en ingenuos, aceptamos el cargo con serenidad. Peor sería vivir de etiquetas, sospechas permanentes y diagnósticos apocalípticos que se renuevan cada temporada. Y en cuanto a la súplica final, la hago mía sin ironía alguna: De los iluminados —y de los desencantados crónicos— líbranos, Señor.
Mendoza o San Rafael con el actual obispo «provisorio»??? San Luis, con el nefasto Barba Roja??!! De qué están hablando?? Todo el colegio episcopal argentino le tienen pavor a los innombrables miembros de la Conferencia Episcopal Argentina que acompaña marchas gay y se ufanan de encubrir sacerdotes de doble vida a lo largo de Argentina. Esperar buenos y catolicos obispos en el futuro, imposible pues se elijen de los curas que han salido de los corrompidos seminarios argentinos desde hace 50 años….. SOLO DIOS SABE……Y NOS ENCOMENDAMOS….
En Europa y Estados Unidos… y qué hacemos en Sudamérica don Wanderer? En Centroamérica ? Asia? Nos quedamos esperando a que lleguen?
A propósito, me decía que en mi ciudad hay varios sacerdotes que celebran Misa tradicional y ortodoxos, yo conozco solo uno.
Un punto importante para los padres de familia es el contexto. Sucede que estos buenos sacerdotes diocesanos que mantienen la misa tradicional, están usualmente solos, y los padres de familia necesitamos comunidad, actividades para los niños, como catecismo, coro, formación, en fin, permanencia, continuidad. Hoy esto la FSSPX lo garantiza allí donde se encuentra.
Pienso que la cuestión es para muchos de nosotros menos teórica y mucho más práctica. Necesitamos poder transmitir la fe católica a nuestros hijos. Necesitamos un contexto estable en que se viva la fe, en que se crea de verdad y se transmita LA VERDAD. En donde la liturgia se viva con seriedad y devoción, y sobre todo, COHERENCIA.
Me viene a la mente la imagen de los apóstoles persiguiendo a unos que evangelizaban pero no andaban con ellos, y al Señor diciéndoles, déjenlos, no se lo impidan, el que no está contra nosotros, está con nosotros. En fin…
Estimada amiga, y para solucionar el problema que usted señala propone la desobediencia a una orden expresa del Sumo Pontífice en materia gravísima?
se debe obedecer cuando lo que se manda es una injusticia?? Existirían las comunidades ex Ecclesia dei si lefebvre hubiera obedecido?
qué es lo que corresponde hacer si lo que está en juego es la fe de cientos de miles de almas? Su salvación? Desentenderse?
qué nos corresponde a los padres de familia?? Preferir la heterodoxia, que bien sabemos que acaba en apostasía?
hay pruebas por doquier! Familias enteras han perdido la fe? Los seguimos? Vamos a ser uno más del montón? En serio esto es mejor ?
acaban de nombrar arzobispo de Cerdeña al obispo que inauguró una sede de la masonería. Lo hizo el Papa! El mismo que no autoriza a la FSSPX a consagrar, qué hacemos con esta Realidad?? Escondemos la cabeza ?
no nos corrrsponde acaso entender los signos de los tiempos y obrar en consecuencia?
cuando en la historia de la Iglesia los jerarcas por montones llevaron a perder la fe de los fieles? Cuando paso esto antes?
pecadores siempre hubo! Pero atentados contra la fe como ahora? Cuando?! Esta situación nunca se vio antes !
Ellos tienen los templos, nosotros tenemos la fe. No podemos dejar que nos la arrebaten sin dar la batalla.
La heterodoxia acaba en apostasía. Y la separación de Roma, ¿en qué acaba?
ahi está la discusión.
El CDC contempla la necesidad, la primacia de la salus animarum y la rectitud de conciencia.
Que Muller y sarah digan que hay que hacer las cosas desde adentro, no quita el problema en el que se metieron por no hacer cumplir la ley de la iglesia en 50 años.
Me parece que no está sugiendo efecto esta serie de articulos y desatados comentarios. Lo digo porque no se estbalecen puntos comunes, bases sólidas desde donde partir la discusion. Entonces uno dice A y el otro argumenta B.
Esta serie de comentarios lo prueba. Separarse de Roma dice Wanderer y bien sabe que esa no la intencion de la FSSPX.
Ya se habló de lo juridico vs lo doctrinal en otros post y se seguirá haciendo.
De qué Roma se separa? Se separa en realidad o ya estamos separados de hecho en la unidad de la Fe hace tiempo. Aunque vinieren angeles y les enseñaran otra doctrina…. Usted mismo ha propuesto esto en infititos artículos.
No hay un buen marco y sobre todo no se presta atencion a lo que dice o ha dicho el acusado. Es dificil generar un debate constructivo.
Estimado, no me corra con esa vaina. Se separa de Roma, la única que existe, y es donde está Pedro, desobedeciendo un mandato concreto en materia gravísima, luego incluso que se le haya dado la posibilidad de conversar a fin de llegar a un acuerdo.
Y no estamos teniendo lo suficientemente en cuenta que la solución para continuar la labor apostólica sin romper con Roma SÍ existe: el indulto. Análogo al IBP, adaptando como sea canónicamente posible la cuestión de los obispos. ¿Qué objeción razonable hay? ¿Que no nos podemos nunca jamás fiar de Roma hasta que se hagan ellos mismos lefebvristas? ¿Que son todos modernistas furibundos esperando a que la Fraternidad dé el brazo a torcer para aniquilarlos? Es imposible probar que ese no sea el caso, como es también imposible probar que sólo sea; pero fiarse de las autoridades de la Iglesia (sin ser ingenuos), no es fiarse de ellas, sino del Señor que las ha puesto.
La solución a todo esto se encontraba ya en el protocolo de 5 de mayo de 1988. Nunca lloraremos lo suficiente que por disensiones que ahora resultan absurdas no se llegará a ejecutar.
Loretar
No es ninguna vaina, don Wanderer. Me sorprende que usted reniegue de propuestas lógicas hechas por usted mismo en muchas ocasiones. Incluso hace poquito nomas.
Me llama la atencion su cambio (o aparente cambio) de opinion tan repentino.
Por otro lado , nadie niega que sea un conflicto escabroso el de las consagraciones.
Pero de nuevo, nunca nadie ha dicho que eso solucionará definitivamente la crisis profunda en la que se encuentra la iglesia.
Yo jamas lo he escuchado como argumento de las consagraciones.
Sigo insistiendo en que se ha mareado mucho la perdiz con todo esto.
Yo no lo llamaría cambio de opinión; más bien diría que se trata de un lento salir de la perplejidad. Estaba perplejo frente a esta situación hace algunas semanas, cuando se hizo el anuncio. Luego de la carta del P. Pagliarani, ya he comenzado a salir de la perplejidad.
Dichoso de usted, que ha resuelto las cosas tan rápido.
Pues a mí, no me parecen tan claras todavía.
No sí las he resuelto; estoy en eso.
¿Orden expresa? ¿En qué momento León XIV ha prohibido expresamente las consagraciones? Una cosa es no tener mandato pontificio, otra cosa es que el Papa expresamente se oponga, como ocurrió en 1988. Hasta ahora, solo tenemos el requerimiento de Fernández de que se suspendan las consagraciones para que haya diálogo. Nada más. El Papa hasta ahora no ha dicho nada.
Sucede que estos buenos sacerdotes diocesanos que mantienen la misa tradicional, están usualmente solos, y los padres de familia necesitamos comunidad, actividades para los niños, como catecismo, coro, formación, en fin, permanencia, continuidad.
No hace falta un cura para eso.
Lo que usted señala es, precisamente, lo que se llama clericalismo.
Clericalismo rancio propio de laicos borreguiles. Sólo se necesitan los sacramentos. El resto es trabajo y responsabilidad de los padres de familia. Y para ese resto, los curas cuanto mas lejos mejor, con o sin sotana.
Las comunidades se forman en torno a la Santa Misa… mucho más hoy, que se recorren kilómetros para asistir a una liturgia específica.
No minimicemos la educación de los hijos. Son muchísimos los jóvenes para quienes fue precisamente el marco en que recibieron los sacramentos lo que los llevó a apostatar. Dicho por ellos mismos (por los poquísimos que regresan)
Pues, ya sabe:
organice un grupo de voluntarios.
Así ganan todos: Los sacerdotes, porque no es su oficio, los niños, porque están distraídos, y los padres, porque pueden centrarse en lo que importa sin tener que estar pendientes de los niños.
Y recuerde que esas actividades desarrollan cualidades transferibles a otra actividad, como el trabajo.
Wanderer, ya lo dijo un comentarista.
Lo que denuncia la FSSPX es el marco doctrinal.
Lo que ud. muestra es algo espectacular y bueno, la apertura de obispos al rito tradicional. Pero no dejan de ser casos esporadicos cuyas motivaciones son diversas, desde lo mas superfluo hasta lo mas profundo.
Como dijo Pagliarani, el problema es la doctrina. Desde SC hasta la fecha el tema del rito antiguo ha pasado por al menos 4 definiciones.
Como verá, si bien es cierto lo que dice Muller, cada documento lleva consigo diferentes grados de aceptación, en la práctica se da un marco teórico confuso, indefinido, y que depende de las ganas con las que se levante cada obispo.
Y esto es solo lo referente a lo ritual.
No digo que esto sea suficiente para el estado de necesidad que reclama la FSPPX, pero no me puede negar que el problema es doctrinal y viene de Roma.
La cuestión es demasiado compleja para resolverla con base en algunos ejemplos donde funciona más o menos. ¿Alguien puede responder qué pasaría si no existiera la FSSPX? ¿Existiría hoy la fraternidad de Pertrus? La FSSPX tiene razón al afirmar que los medios de salvación hoy en día no se practican en una parroquia promedio, y también al afirmar que el desarrollo doctrinal tras el Vaticano II difiere aún más de la doctrina tradicional. Las buenas excepciones existen gracias a los esfuerzos de unos pocos; simplemente se toleran en un entorno generalmente hostil. ¿Se les permitirá continuar dentro de un año, dentro de diez años? No lo sé, usted tampoco lo sabe. ¿Podemos simplemente seguir los argumentos del cardenal Sarah? Quizás. Pero entonces también deberíamos considerar los textos del Evangelio de ayer. ¿No pondría la FSSPX la doctrina en un peligro innecesario al no tomar medidas razonables para evitarlo? Veo su acción al menos plausible. La providencia de Dios seguramente se encargará, pero esto no elimina la necesidad de tomar medidas necesarias.
La FSSPX tiene razón al afirmar que los medios de salvación hoy en día no se practican en una parroquia promedio
Vaya disparate!
Ha intentado ud. confesarse, por ejemplo, en una parroquia promedio? No es tanto disparate lo que se afirma
Dick Winters
No sé en qué pais viva Vd pero yo vivo en España y no es ningún disparate
Por supuesto que tienen derecho a decirlo. Eso no impide que usted tenga una opinión diferente. Quizás usted y ellos tengan perspectivas y percepciones diferentes. También tienen razón con respecto a las ordenaciones episcopales si tienen una convicción moral bien fundada de que es la mejor manera de ayudar a la Iglesia. Sí, suena relativista, pero las ordenaciones episcopales sin mandato no son inherentemente malas.
Que las ordenaciones del 88 estuvieran justificadas no significa que las de ahora lo estén, han pasado casi 40 años ya. Que la fraternidad cumpliera una misión providencial en su momento, preservar el rito viejo hasta que Roma le diera un cuerpo regular con Ecclesia Dei, no significa que lo siga haciendo o que tenga derecho a existir para siempre en las condiciones que demanden. Es un instituto tan moderno como el opus en la historia de la Iglesia, y uno que abiertamente se está rebelando contra el pontífice romano, rechazando entrar en comunión visible.
Creo que se deja la lado la obviedad de que sin obispos van a barrer de un golpe a todos los institutos tradicionales
¿Obviedad? ¿Tiene premoniciones? s¿Es adivno? ¿Tiene revelaciones privadas?
hay muchos ejemplos como para no aprender . Los Heraldos del evangelio, los tienen acorralados sin ordenarles asus seminaristas, y diáconos.
y no hablemos del caso de Mons Livieres, y podemos seguir con muchos etcéteras
Estoy parcialmente de acuerdo con usted. Hay otros factores que pesan en esos dos casos, y que no son públicos, y que no deben serlo.
Mejor el silencio.
Franciscanos de la Inmaculada, Redentoristas de Escocia, quizás olvide alguno
Estimado don Gaunder.
Parece que hoy vivimos en esa mezcolanza dogmática y ritual que prometió el papa Francisco: todos, todos, todos…
Además, se omiten varios otros ejemplos no tan auspiciosos, como los últimos obispos y arzobispos nombrados, como el caso de las «monaguillas» del papa, por solo nombrar un par de cositas.
¿Que mejor ejemplo del Estado de Necesidad, si lo que se ofrece para»unión» es una papilla indigesta? Así las cosas ¿veremos en el futuro misas tradicionales con diaconisas o monagillas, por ejemplo?
Mucho revuelo ha causado las Consagraciones de la Fraternidad, demasiado a mi gusto si se tiene en cuenta todo feo y triste que pasa en la Iglesia, y no logro entender como estas son más graves que la situación paupérrima en que los pasados Papas, obispos y sacerdotes la han dejado.
Espero que las Consagraciones sirvan para remover un poco las cosas, para que salgamos un poco de esta heterodoxia, y hagan que la papilla que estamos forzado a comer sea un poco más digerible, con un poco más de gusto a Católica.
JLI
Veo dos tensiones en mis amigos de la FSSPX, en primer lugar, ellos son más abundantes en zonas donde la autoridad tiene odio contra la fe (caso Mendoza) lo cual alimenta una sensación de persecución. Y luego en muchos veo una dosis de envidia de los nuevos («Hoy resulta que algunos imberbes pretenden tener más mérito que los que durante veinte años lucharon»). Por ejemplo: de todas las misas en rito tridentino, de todas las ordenaciones tradicionales, de todos los seminaristas en órdenes o grupos de tendencia tradicional, el porcentaje que representa la FSSPX es cada vez menor y decreciente. Es natural que esto provoque en algunos un nerviosismo difícil de explicar, cuando lo que debería provocar es alegría.
Ay, amigo, la Fraternidad no tiene envidia.solo quiere que le permitan seguir con su obra, se lo aseguro!
Continúo con lo de la envidia: tienen tanto trabajo los sacerdotes de la Fraternidad dando misas y con todos los apostolado que realizan, que no tienen tiempo de envidiar. Al respecto, se puede ver una entrada de el caminante-wanderer sobre esta cuestión en Mendoza, donde explica las muchas actividades que se realizan en este Priorato y lo compara con otras parroquias (creo que de San Rafael). El conoce bien la cuestión; lo sé porque he tenido el gusto de verlo muchas veces asistir a misa el año pasado y otros años en dicho Priorato.
Efectivamente, doy fe de la enorme tarea pastoral que desempañan los sacerdotes del priorato de Mendoza, y de su entrega incondicional a las almas.
En cuanto a lo de envidiar, jamás se me ocurriría achacarles ese pecado. Sin embargo, tenga en cuenta que la envidia, como cualquier otra pasión, no necesita tiempo para existir.
Bueno, este es el argumento de la FSSPX al respecto de las consideraciones que expone Wanderer con respecto a las comunidades tradicionales o Eclesia Dei.
16. Hoy, en numerosos países, grupos ajenos a la Fraternidad se benefician todavía del uso del Misal de 1962. Esa posibilidad apenas existía en 1988. ¿No sería esta una buena alternativa, por el momento, que haría prematuras nuevas consagraciones episcopales?
La pregunta que debemos plantearnos es la siguiente: ¿corresponden estas posibilidades a lo que la Iglesia y las almas necesitan? ¿Responden de manera suficiente a la necesidad de las almas? Es innegable que allí donde se celebra la Misa tradicional, irradia el verdadero rito de la Iglesia, con ese profundo sentido de lo sagrado que no se encuentra en el nuevo rito. Pero no se puede hacer abstracción del marco en el que tienen lugar estas celebraciones. Con independencia de la buena voluntad de unos u otros, el marco parece claro, especialmente desde Traditionis custodes, confirmado por el cardenal Roche: se trata del de una Iglesia en la que el único rito oficial, «normal» es el de Pablo VI. La celebración del rito de siempre se realiza, por consiguiente, bajo un régimen de excepción: quienes se adhieren a este rito reciben, por benevolencia gratuita, dispensas que les permiten celebrarlo, pero estas se inscriben en una lógica que es la de la nueva eclesiología y presuponen, por tanto, que la liturgia nueva sigue siendo el criterio de la piedad de los fieles y la auténtica expresión de la vida de la Iglesia.
17. ¿Por qué dice Vd. que no se puede hacer abstracción de este marco de excepción? ¿No se hace, pese a todo, un bien? ¿Qué consecuencias concretas habría que lamentar?
De esta situación se derivan al menos tres consecuencias nocivas. La más inmediata es la de una profunda fragilidad estructural. Los sacerdotes y los fieles que gozan de ciertos privilegios que les permiten usar la liturgia tridentina viven en la angustia del mañana: un privilegio no es un derecho. Mientras la autoridad los tolera, pueden dedicarse a sus prácticas religiosas sin ser molestados. Pero en cuanto la autoridad formula determinadas exigencias, impone condiciones o revoca de repente, por una razón u otra, las autorizaciones concedidas, sacerdotes y fieles se encuentran en una situación de conflicto, sin medio alguno de defenderse para garantizar eficazmente los auxilios tradicionales que las almas tienen derecho a esperar. ¿Cómo evitar de forma permanente semejantes casos de conciencia, cuando entre dos concepciones inconciliables de la vida de la Iglesia, encarnadas en dos liturgias incompatibles, una goza de pleno derecho de ciudadanía mientras que la otra es sólo tolerada? En segundo lugar –y esto es sin duda más grave–, ya no se comprende la razón misma del apego de estos grupos a la liturgia tridentina, lo que compromete gravemente los derechos públicos de la Tradición de la Iglesia y, con ello, el bien de las almas. En efecto, si la misa de siempre puede aceptar que la misa moderna se celebre en toda la Iglesia, y si no reclama para sí más que un privilegio particular ligado a una preferencia o a un carisma propio, ¿cómo comprender entonces que esta lisa de siempre se oponga de manera irreductible a la misa nueva, permanezca como la única verdadera liturgia de toda la Iglesia y que a nadie se puede impedir su celebración? ¿Cómo saber que la misa de Pablo VI no puede ser reconocida, porque constituye un alejamiento considerable de la teología católica de la santa misa, y que nadie puede ser obligado a celebrarla? ¿Y cómo son eficazmente apartadas las almas de esta liturgia envenenada para apagar su sed en las fuentes puras de la liturgia católica? Por último, una consecuencia más lejana que se desprende de las dos anteriores: la necesidad de no comprometer, mediante un comportamiento considerado perturbador, una estabilidad frágil, reduce a muchos pastores a un silencio forzado cuando deberían alzar la voz contra tal o cual enseñanza escandalosa que corrompe la fe o la moral. La necesaria denuncia de los errores que están demoliendo la Iglesia, exigida por el propio bien de las almas amenazadas por este alimento envenenado, queda así paralizada. Se ilumina en privado a uno u otro, cuando aún se logra discernir la nocividad de tal o cual error, pero no es más que un murmullo tímido, en el que la verdad apenas logra expresarse con la libertad requerida… Especialmente cuando se trata de combatir principios tácitamente admitidos. Una vez más, son las almas a las que ya no se da luz y a las que se priva del pan de la doctrina del que, sin embargo, siguen hambrientas. Con el tiempo, esto modifica progresivamente las mentalidades y conduce poco a poco a la aceptación general e inconsciente de las diversas reformas que afectan a la vida de la Iglesia. También respecto de estas almas, la Fraternidad siente la responsabilidad de iluminarlas y de no abandonarlas.
No se trata de lanzar reproches ni de juzgar a nadie, sino de abrir los ojos y constatar los hechos. Ahora bien, estamos obligados a reconocer que, en la medida en que el uso de la liturgia tradicional sigue estando condicionado por la aceptación al menos implícita de las reformas conciliares, los grupos que se benefician de ella no pueden constituir una respuesta adecuada a las necesidades profundas que experimentan la Iglesia y las almas. Por el contrario, para retomar una idea ya expresada, es necesario poder ofrecer a los católicos de hoy una verdad sin concesiones, servida sin condicionamientos, con los medios para vivirla íntegramente, para la salvación de las almas y el servicio de toda la Iglesia.
Anónimo 9:14 ¿Usted se imagina a Santa Teresa fundando un Carmelo fuera de la Iglesia porque le ponían obstáculos? ¿O a San Juan de la Cruz porque lo metieron preso?¿O al Padre Pío forzando su excomunión porque en una de las persecuciones lo castigaron con oficiar Misa publica? Los institutos de Ecclesia Dei tienen obstáculos en según que lugares y no tienen garantías, pero siempre salen adelante porque están en la única Iglesia de Dios. Se arremangan y trabajan contra corriente, que es lo propio de un católico.
En cuanto a decir cada vez más reiterativamente que actúan «por las almas», están convirtiendo la expresión en algo tan manido como la palabra «libertad» en boca de los protestantes: suena a una coartada. Las «almas» tenemos bastantes lugares en la Iglesia para cuidar nuestra salvación, incluidos los grupos tradicionalistas. Deberían empezar a preocuparse más por sus propias almas, porque de una situación irregular van a pasar a una de franca rebeldía.
¡Excelente comentario!
Según veo, se hace cada vez más patente la presunción y falta de humildad de los que dirigen la Fraternidad. Parecen haber olvidado el verdadero espíritu cristiano, simpatizando cada vez más con el «utilitarismo espiritual»
Expresiones como «iglesia conciliar» denotan que muchos ya están escindidos en la práctica, pues consideran que solamente la FSSPX sea la verdadera Iglesia. (No son todos)
Bien dicho. Las discusiones serían más fáciles si los involucrados (¡incluido el cardenal Sarah!) leyeran las respuestas de la Fraternidad, generalmente dadas hace décadas, a sus objeciones.
Usted está suponiendo injustificadamente dos cosas:
Que los cardenales no han leído las respuestas de la FSSPX. Un prejuicio absurdo.
Que las respuestas de la FSSOX son de tanta contundencia que es imposible no aceptarlas a todas y cada una. Se trata de una actitud infantil.
toda la razón. Si la Iglesia tiene por fin la economía de la salvación, entonces sí está en estado de necesidad.
Más frágil e incierta es la situación espiritual de la FSSPX, es totalmente un privilegio excepcional que todavía sea considerada parte de la Iglesia Católica. Es increíble que argumenten de ese modo. Sumado a todo lo que ya se dijo en esta página.
¿Por qué no hay comunidades Ecclesia Dei en Argentina? ¿De qué depende? ¿ Será nada más porque la FSSPX cubre la demanda local?
Los tres institutos Ecclesia Dei más importantes están deseosos de fundar en Argentina. Ningún obispo los recibe.
En 2010 tuve el privilegio de conocer en Venecia al padre John Berg que era, en ese momento, superior de la FSSP. Le pregunté por qué no venían a Argentina y me dijo que era porque necesitaban la invitación de algún obispo. Ya pasaron 15 años y, evidentemente, nunca nadie los invitó.
Hermosas noticias estas, querídisimo Wanderer; pero, en la Argentina qué hacemos? A donde vamos? Dónde educamos a nuestros hijos? Donde enterramos a nuestros muertos como Dios manda? Donde recibimos los sacramentos tradicionales estable y continuamente?
Dick Winters
Salvo excepciones muy contadas, es muy difícil o imposible. Y no sólo en Argentina sino en todo el mundo hispánico. Pero no se puede aducir la necesidad de una zona geográfica en particular para desobedecer la voluntad explícita del Pontífice Romano.
Justamente ,es parte de la respuesta dada por Pagliarani. No es sólo una necesidad geografica. Se trata de que la misa Tradicional esta enmarcada en un cuadro de excepccion en el mundo catolicco. Y además en muchos lugares , sufren coacciones y mandatos ridiculos. Son conocidas algunas ordenes injustas para con la FSSP.
Al menos una de las banderas de la FSSPX , querida por Mons. Lefebvre , era la liberacion de la misa de siempre para todos, que no fuera un privilegio de algunos.
Ese es el punto!
¿No piensa el remitente que algo habrá en la propuesta FSSPX que hace que no prenda en la mayoría de los católicos hispanoamericanos? ¿No le parece que algo habrá que lo que ellos consideran el summum sine qua non de la identidad católica no tiene recepción en el común de los fieles?. Salvo que piensen que ellos son el resto fiel y que la mayoría está en camino de perdición …. Apaga, y vamos
El problema es doctrinal y no litúrgico. Usted lo sabe perfectamente. Lo que hace usted con este collage es mezclar todo y hacer pelear a los comentaristas de su blog, de lo cual no participaré. Creo que este tema no da para más. Además, no es el mismo combate por la fe que hacen los de Ecclesia Dei que la Fraternidad, cuando uno pacta con prelados que, además de dudosa fe, habitan en los sacros palacios detentando con poca equidad el imperium. Basta con ver los comentarios que llegan de ellos: más se parecen a neoconservadores abriendo un statu quo hipócrita, diciendo una cosa adentro y otra afuera, para poder quedar bien con el régimen imperante. Así que empujarlos a arreglar para poder ordenar obispos o no hacerlos es atar a la Fraternidad a ese sucio juego y a tener que reconocer el magisterio ambiguo, por no calificarlo como lo debería hacer. Es decir, no tener la libertad para seguir combatiéndolo, con sus más y con sus menos, porque los hombres no son dogmas de fe, sino todo lo contrario: bastante grises. Nadie dice que son perfectos, pero su lucha por la sana doctrina es total, y en eso los aplaudo. No hay que arreglar con Roma si Roma no muestra buena voluntad para arreglar el meollo doctrinal.
Conclusión: los únicos que libran el buen comabate es la FSSPX. Los demás, son todos cobardes o traidores. Con personas como usted, no es extraño que se atribuya a la Fraternidad el injusto calificativo de secta.
Estimado Wanderer, usted utiliza con demasiada frecuencia esta chicana. A vaces con justa razón y ,en otras ocasiones, usted desvía el foco de la discusion.
El tema cierto es que no desaparece el estado de necesidad solo porque en algunas partes del mundo hayan conseciones a celebrar la misa tradicional. Eso sería reducir la situacion a determinados espacios geograficos.
Lo que usted ilustró al principio de este post es una calamidad, una aberración; no se si usted de da cuenta de grave que es!
Bueno, eso es la regla , casi general, de la iglesia a lo largo y ancho del mundo. Y desde las ultimas decacas empeora. No hace falta citar la infinidad de ejemplos. Y digo casi general porque hay honrosas exepciones. Pero hay decenas de paises en los que uno no encuentra un obispo decente.
Si usted no ve en esto un estado en extremo critico de la iglesia de Cristo, evidentemente no tenemos los mismos pareceres.
Saludos
No es una chicana. Es una realidad que a muchos no les gusta ver y a otros le enfurece porque pretender ser lo dueños exclusivos de la marca «Misa tradicional».
Que si, que si, que la FSSPX tiene el carisma de la infalibilidad y todos los demás están equivocados. No hay salus fuera de la FSSPX
Creo que hay que ser claros con algo: no hay estado de necesidad en todas partes todo el tiempo. Pero sí en muchos lugares. Yo personalmente no vivo en estado de necesidad, tengo acceso a la misa tradicional no FSSPX, aunque de vez en cuando vaya. Pero hermanos míos sí viven en estado de necesidad, parcialmente ayudados por la FSSPX o por curas diocesanos (algunos de ellos sancionados pero que siguen adelante). Y si no fuera por esos «desobedientes» no tendrían sacramentos.
La FSSPX no es la única solución, pero es parte de la solución. Sin sus obispos están destinados a desaparecer no solo ellos, sino sobre todo perder el acceso a los sacramentos miles y miles de personas. Y dejar a esas almas en manos de los obispos que nombra el Papa equivale a destruirles la fe. Es duro decirlo, pero es así.
Pregúntenle a Mons. Livieres, a Mons. Strickland, a los de San Rafael, a los de San Luis, a los de La Plata y en montones de lugares más. No podemos confiar en la doctrina ni en los sacramentos de la mayoría del clero «común»; no sé si lo hacen de buena o mala fe, son más de 60 años de desastrosa formación; quizás las herejías y barbaridades que hacen las consideran parte de la religión católica, pero yo no les entrego mis hijos para que se confiesen ni loco. Curas que en la confesión dicen que tienen que usar anticonceptivos (no sé si no es pecado de solicitación…) que pueden los novios convivir o tener relaciones, o que no está mal el pecado solitario. Yo les puedo decir a mis hijos «no le hagan caso al cura, dice barbaridades: la religión verdadera es una sola», pero en el tema de la pureza, con el tema de las pasiones, es mucho más difícil. (Sé perfectamente que el primer mandamiento es más importante que el sexto, simplemente enumero mi combate).
Y no los quiero aburrir con «mi experiencia», pero la realidad es que la jerarquía de la Iglesia no hace nada para frenar el desastre y hasta echa nafta al fuego (ahora el papa aprobó el proceso de beatificación de un obispo nudista y homosexual).
Es durísimo decirlo: ni el Papa ni los obispos confirman en la fe a sus hermanos; y los que lo hacen son perseguidos por ese motivo. No tengo confianza en las autoridades de la Iglesia.
Los que están fuera de la Iglesia son los herejes, no los que queremos seguir siendo fieles.
tal cual!
Acusan a la FSSPX de cisma por intentar permanecer fieles a la Tradición de la Iglesia. Desconocen que en los últimos 60/70 años la fe se ha ido perdiendo progresivamente con la ayuda activa de la jerarquía.
como se puede obedecer a la jerarquía si intentan hacernos perder la fe?
si un Papa o un obispo se transforman en líderes de la mafia, y se dedican a matar gente, negarse a obedecerles es ser cismatico?
cual es el propósito de la obediencia que se nos exige? Conservar la fe o perderla? Con que fin estableció Nuestro Señor a la jerarquía? No fue acaso para conservar y transmitir el depósito de la fe? Y si ellos se dedican a destruirlo, intentar conservarlo es ser cismatico??! No son ellos los cismaticos? No son ellos los herejes?
pueden inventarse la religión a su manera y nosotros les debemos obediencia? Esto es un disparate ! Obedecer para perder la fe! Eso es lo que quieren que hagamos!
todos los dias se ven las sanciones a los fieles y las promociones a los herejes! Y nosotros somos los que estamos mal? Solo por querer permanecer católicos ?
el Padre Gabriel Calvo Zarraute explica muy bien que todo este problema surge por la sustitución en la Iglesia de la Verdad por la autoridad.
se supone que a autoridad debe defender la verdad e instarnos a ello, para eso es que tiene poder, pero rechazando la verdad íntegra, usa la autoridad para hacer valer sus propios criterios. Este es motivo del caos en el que vivimos!
no nos olvidemos de que Nuestro Señor es LA VERDAD, quienes sirven a La Verdad y quienes al error?
Así es. La Verdad nos hará libres. Unidad sin Verdad es falsa unidad.
Excelente, Don Pelayo, gracias por la sensatez. Dicho con tristeza, pero con verdad. Adhiero totalmente.
Francisco
Y por qué los grupos de Ecclesia Dei no vienen a Argentina? Que vengan a Mendoza o a San Luis a instalarse….si pueden.
El próximo domingo me tomo el micro en la esquina de mi casa y me voy a misa a Le Barroux. Genial.
REclamemos con fuerza a nuestros obispos. Hace dos años vino el superior general de la FSSP y recorrió buena parte de la Argentina ofreciendo a sus obispos fundar. Y lo mismo haría con gusto Cristo Rey y el Buen Pastor. Varios obispos lo recibieron pero le dijeron que por el momento no. Quizás sea esta una oportunidad.
Entonces seguimos en el estado de necesidad. Cuando dejen a los de ecclesia dei instalarse, veremos.
Lamwentablemente, es probable que no vea nada. Vea lo que ocurre en países donde están ambos institutos, y las reacciones al respecto de la FSSPX.
Bueno, aqui usted admite una de los tantos argumentos esgrimidos por la FSSPX o bien , quizás , por su fieles. El hecho de aprovecharse de los reclamos y de la lucha acérrima de ellos para sacar tajada los demas institutos de la comunidad tradional.
No veo que sea mala esta oportunidad, pero no puede negar que la puerta (como usted mismo lo propone) la abrió o puede ser abierta por la FSSPX.
Como bien se puede comprobar hay que luchar desde dentro. La FSSPX está pensando en su cortijo particular y no en el bien de la Iglesia.
Donde yo vivo, la fsspx es la única opción. Así que yo soy su cortijo y la iglesia a la que le hacen el bien.
Letanías de los que están en los cielos:
Por los querubines.
Dadnos, santos del cielo, claridad de juicio.
Por los serafines.
Dadnos, santos del cielo, rigor científico.
Por los tronos.
Dadnos, santos del cielo, un cuerpo de doctrina.
Por las dominaciones.
Dadnos, santos del cielo, mucho discernimiento.
Por las virtudes.
Dadnos, santos del cielo, la capacidad de relativizar.
Por las potencias.
Dadnos, santos del cielo, una visión global bastante aproximada.
Muchos sacan a relucir la cantidad de fieles y afirman ser el único caso de crecimiento en la Iglesia… ahí tienen el templo alemán donde se está celebrando la Misa de carnaval, también reboza de fieles entusiastas.
Observe la edad de esos fieles entusiastas: en 10 años se acabó el carnaval.
Más acertado sería señalar fenómenos como Hakuna o Effetá. Advierto de que no me gustan nada de nada, pero son realidades en crecimiento localizadas en España, mucho más que la misa tradicional. Con esto quiero decir que cada país y cada diócesis son un mundo. A nivel global si hay creo que proporcionalmente un aumento de fieles alrededor de la misa tradicional más que alrededor de fórmulas neocon/carismáticas/opuseras. Pero en cada territorio se dan unas circunstancias particulares. Por eso, desde mi punto de vista, el estado de necesidad en 2026 hay que medirlo globalmente. Y mi conclusión es que no lo hay y ellos no justifica las ordenaciones.
Además, aunque existiera ese estado, esa medida tendría que ser ultima ratio y creo que hay bastante más cosas que hacer para solventar los problemas de asistencia espiritual
Pregunto sinceramente. ¿Es verdad que ha habido y hay entre el clero lefebvriano un notable crecimiento? He oído que son muchos los que ingresan y más o menos otros tantos los que abandonan, de modo que se mantienen más o menos igual. Me refiero al clero.
Hasta donde sé, es exactamente como usted dice. Muchos ingresan y muchos salen, pero sobre éstos no se habla.
Es imposible ignorar que la FSSPX alimenta sistemáticamente con sus deserciones (incluida la de Mons. Williamson) a las diversas sectas sedevacantistas que causan más horror que perplejidad a esta altura.
Cuando hablan de frutos de la FSSPX (y no es una chicana) también hay que hablar de que es un caldo de cultivo para posiciones absolutamente extremas que repugnan toda razonabilidad y el sentire cum Ecclesia.