La payasada que puse verse y escucharse en el video ocurrió el domingo pasado, día de Pentecostés, en la iglesia de Nuestra Señora de la Merced, de la diócesis de Río Cuarto, durante la misa celebrada por un sacerdote ya mayor y en comunión plena con la Sede Apostólica.
Ante el hecho, tengo algunas preguntas para su obispo, Mons. Uriona, que los lectores del blog podrán completar:
- No es la primera vez que este sacerdote comete profanaciones de este tipo. Pueden verse muchas otras en el Instagram de la parroquia. ¿Ha tomado Vd. alguna medida para con él? ¿Algún llamado de atención? ¿Alguna recomendación al menos?
- En algunas villas y pueblos de su diócesis se celebra la misa tradicional ocasionalmente. ¿Permite Vd. voluntaria y benevolentemente la celebración de ese rito milenario de la Iglesia así como permite profanaciones como las que ocurren regularmente en una iglesia del centro de la ciudad y vecina a su residencia episcopal?
- En buena fe, ¿cree Vd. que las payasadas que hace este sacerdote acompañado de unas cuantas catequistas tienen algún efecto pastoral? ¿Cree Vd. que alguien se convertirá a Cristo si las observa? ¿Cree Vd. que los niños perseverarán en la fe luego de haber asistido y participado de estos dislates?
- ¿No le produce a Vd., Monseñor Uriona, vergüenza ajena ver al sacerdote disfrazado de payaso haciendo las monerías que hace? Estoy seguro que sí. Y si es así, ¿no cree que este sacerdote tiene algún problema mental que merece ser atendido profesionalmente?
- ¿Le recordará Vd. a ese sacerdote que el Papa León XIV exhortó a los sacerdotes el último miércoles a respetar las «normas de la liturgia» y a no realizar cambios en la Misa «por iniciativa propia», para evitar confundir a los fieles. “Animo a todos los sacerdotes a respetar los textos y las normas de la liturgia con apertura, humildad, confianza en la grandeza de Dios y con sincera fidelidad a la comunión eclesial”. El Concilio Vaticano II “afirmó que el progreso legítimo en la liturgia debe también preservar la sana tradición, y que ciertos elementos de la liturgia nunca pueden cambiar porque son de origen divino”.
- ¿No cree Vd. que provoca una enorme confusión en los niños y demás asistentes a la misa comparar la venida del Espíritu Santo con una ensalada de frutas? ¿No le parece que es hasta sacrílego? ¿Le parece bien que allí se compare el gozo del Espíritu con una banana, o el amor con una «crujiente manzana»?
He manifestado en estas páginas mi desacuerdo con la decisión tomada por la FSSPX de consagrar nuevos obispos, aunque comprenda las motivaciones. Pero la verdad es que cuestiones como esta no hacen más que justificar la decisión tomada.
Wanderer 
don wanderer fíjese en el Instagram de la parroquia de ese cura. Todas sus misas son así, o peor. Y el poblema son los tradicionalistas….
Esto es una especie de parodia de Pentecostés. Efectivamente, Pentecostés (en el AT es Shavuot, mucho antes del descenso de Dios sobre el Sinaí) está relacionado con los frutos que se le ofrecían a Dios en la fiesta de las primicias… Por si le faltaba algún otro condimento demoníaco.
¿Alguien lo habrá denunciado como corresponde? Sería bueno hacerlo. Tenemos que quejarnos para que al menos por hartazgo tomen cartas en el asunto.
«He manifestado en estas páginas mi desacuerdo con la decisión tomada por la FSSPX de consagrar nuevos obispos, aunque comprenda las motivaciones. Pero la verdad es que cuestiones como esta no hacen más que justificar la decisión tomada.»
Efectivamente, kilómetros de texto han corrido en este blog en defensa de una y otra postura, empleando argumentos históricos, lógicos, teológicos, doctrinarios, etc., para terminar nuevamente en el casillero uno: hay un claro estado de necesidad que lleva a cientos de miles de fieles en todo el mundo a asistir a las misas de la Fraternidad para conservar su fe y la de los suyos. Guste más o menos, es una realidad. No soy de la FSSPX y no creo que sean ellos la única cura, pero ciertamente no son el problema. De momento son de los pocos torniquetes que hay a mano.
En Xto.
Francisco
en paralelo, no olvidar tampoco las barbaridades que se hacen con las celebraciones «fuera de la misa», «adoraciones eucarísticas» a lo Hakuna matata Emaus, etc….. puro «yoga eucaristico» nefasto con tufo a new age rancio….
Varios de los comentaristas que me han precedido hablan de “cisma” y de “cismático” de una manera atemporal. Y a veces áspera. No tienen para nada en cuenta lo que hace ya muchos años viene sucediendo en la Iglesia Católica. Porque se puede estar fuera o dentro de un recinto cuando éste tiene unos límites precisos. Pero, cuando el recinto no tiene de tal más que el nombre porque no tiene tales límites, sino que se confunde con los demás territorios y penetra y es penetrado por ellos, decir que alguien está fuera o dentro de él es por lo menos arriesgado. Y cuando afecta a personas, en muchos casos beneméritas, es también injusto y calumnioso.
Hoy –nunca lo lamentaremos bastante- ¿dónde están los límites precisos y en la práctica de lo que es correcto o no en doctrina, liturgia y disciplina en el seno de la Iglesia Católica? Ahí está la pacha mama paseada por San Pedro, la obispa impartiendo bendiciones, la declaración de Abu Davi y un largo et cetera de disparates que han hecho saltar por los aires los límites canónicos y doctrinales de nuestra Santa Madre Iglesia. Así que ya me dirán cómo se puede estar fuera de la comunión de esta iglesia sinodal. Incluso cuando se consagren obispos por razones de supervivencia para muchos miles de católicos.
Si enfrentamos esta crisis de vértigo a base de definiciones atemporales puede que elaboremos textos tan rotundos como alejados de la realidad. Es lo que hacen con denuedo algunos comentaristas aquí presentes
De modo que su defensa es el relativismo.
La Iglesia ya no tiene una identidad reconocible, y las «definiciones atemporales» sobre lo que es cismático no sirven.
El ridículo es mayúsculo, no sé cómo no se dan cuenta de lo que implica esa postura.
Implica que de facto la Iglesia ha defeccionado, y la promesa de Nuestro Señor falló. Es decir, es una herejía en toda regla.
¿También va a decir que las «definiciones atemporales» sobre la herejía no se aplican?
Con su característico estilo, agresivo y manipulador, irrumpe Andrés una vez más. No, mi defensa no es el relativismo sino el realismo. Y no, la definición de cisma no ha cambiado, es la misma de siempre pero la que sí ha cambiado es la realidad a la que hay que aplicarla. Y eso requiere una delicadeza de la que Vd, Andrés, carece por completo.
Las «definiciones atemporales» sobre la herejía no se aplican en el aire, por si mismas, sino que las tiene que aplicar el Papa, Tucho etc. Pero ellos no las aplican, o mejor dicho, las aplican selectivamente a los que no les gustan. Mientras que a los que si les gustan no se les aplica nada. Es el propio clero el que ha serruchado la rama en la que estaban sentados eliminando, como dice el comentarista, esos límites precisos de lo que es correcto o no en doctrina, liturgia etc. Por eso ahora no tienen autoridad ni moral ni legal de venir a sancionar a nadie, son ellos mismos los que borraron las fronteras. Si no sancionan a la obispesa anglicana, mas bien la reconocen en su «ministerio» que van a sancionar a la FSSPX? no me hagan reír… y si lo hacen agregaran el ridículo a la injusticia.
Pienso que en todo caso la Iglesia no defeccionó, ni falló la promesa de NSJ. Lo que falló es nuestra definición de lo que es la Iglesia. Capaz que en eso tienen razón los modernistas y la Iglesia es algo mas amplio que el corralito que imaginan los neocones.
Jorge
No se victimice, eso no le honra.
Explique cómo ha cambiado esa realidad, porque hasta ahora sólo viene explicando que no porque sí y que sí porque no, o sea los que deforman la realidad son los lefes.
Jorge
¿Le suena «hagan lo que dicen, pero no lo que hacen»? Mucha «doctrina» pero poca Sagrada Escritura, me parece. Estas cosas ya las resolvió Nuestro Señor.
Otro que encuentra como solución… ¡cambiar la realidad! Altro que modernismo. Hegel estaría orgulloso. Y Marx también.
Cuidado, no sea que usted también venga a diluirse en ese devenir temporal que corregiría la rigidez de alguna noción. Aunque parece suscribir la tesis de la FSSPX de que lo único que vale es la doctrina. Cierto que vale la doctrina. Pero no basta para salvarse, pues no basta para pertenecer a la Iglesia. Vértigo debería darle pensar que ya no vale la noción de cisma: si no vale, la Iglesia no es una. Si no es una, no hay Iglesia. Y Jesucristo, que lo prometió y no habría cumplido, ¿era Dios?
«Límites precisos», claros y distintos.
Me imagino que a estas alturas muchos de ustedes sabrán que S.S. León XIV visitará España oficialmente el 6 de junio (del 6 al 12).
El caso es que ya se ha publicado el diario de actividades…y ya ha empezado el escándalo:
Resulta que, a diferencia de la visita oficial de Benedicto XVI, no va a haber confesionarios para que las personas que quieran asistir a la misa en Madrid puedan comulgar en gracia.
Lo que va a haber en cambio es algo parecido que permita a las personas que así lo quieran poder hablar con un laico (que escuche y pueda acompañar )
Sí; parece que los bergoglistas, como el Cardenal Arzobispo de Madrid, no creen en confesiones, penitencias ni absoluciones (¡eso es de católicos del siglo pasado!; ¡puag!), sino en la escucha y el acompañamiento protestante (los protestantes no creen en la confesión )
Es decir, ecumenismo pablosexista.
Anda que, ¡bien que se estará riendo de nosotros en el infierno Bergoglio!
«¿no queríais una taza?; pues ahora os voy a hacer tragar taza y media!», dice.
Llega tarde con las noticias.
Sí habrá confesionarios.
El error de los espacios de escucha se mantiene; han organizado una Vigilia de oración toda la noche con confesionarios que también estarán dispuestos en las iglesias abiertas durante los actos, ¡¡ Faltaría más…!! En Barcelona si habrá confesionarios.LO PREOCUPANTE es que lo de «espacios de escucha», ..es una táctica más del enemigo….
Zuma
¿Y qué tienen de malo los «espacios de escucha»?
En todo caso el problema es quién esté para escuchar, y aconsejar.
Pero «espacios de escucha» así, no tiene nada de malo.
¿Olvida que es una obra de misericordia espiritual aconsejar bien?
Ya le están buscando el pelo al huevo, eh.
Y mire que yo soy dado a eso también, pero ya se pasan.
Recuerdo que en los noventa algunas mujeres de los medios popularizaron el leivmotiv, no hay hombres. Ciertamente los varones a partir de aquellos años cambiaron mucho y ellas extrañaban a otra clase de hombres que les parecían… más hombres.
Desde hace muchos años yo digo, no hay sacerdotes. Y también que, cada tanto me encuentro con alguno, muy anciano, en el confesionario; generalmente me absuelve en latín. Pero, en general, no hay sacerdotes.
Estimado Wanderer:
No es la primera vez que le escribo un comentario y que Ud. guiado por su criterio no publica, y lo respeto. Pero entiendo que los lee. Y no pretendo que publique este comentario, sólo se lo quiero hacer llegar. Hace muchos años que lo leo y nunca comento. Es más, con interrupciones, pero lo leo desde sus primeros años de posteos en el anterior blog, donde había otros comentaristas de feliz memoria jeje (que no sé por dónde andarán ahora o si tienen nuevos nicknames). Muchos de los temas aquí planteados me ha llevado a discernir en torno a diferentes cuestiones y ponerlas en diálogo y discusión con amigos en la vida no virtual.
Me veo motivada a escribirle simplemente para pedirle que no replique fotos, que si bien son públicas en redes sociales, en las que hay menores de edad o personas con algún tipo de vulnerabilidad amparada por la ley (ej.: discapacitados). Ellos no tienen la culpa de lo que hacen sus superiores ni del mal uso de redes sociales por parte de los adultos. Es más, me parece aberrante que sus responsables publiquen en redes sus imágenes. Y también podrían terminarla con la pavadita de los reels, pero eso es ya otro tema.
Cito algunas leyes:
Ley Nacional 26.061 (Protección Integral de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes): Su artículo 22 prohíbe expresamente exponer o difundir datos e imágenes que permitan identificar a menores de edad si se lesiona su dignidad, reputación o intimidad.
Ley 25.326 (Protección de Datos Personales): Exige el consentimiento previo y documentado para la recopilación, publicación y difusión de cualquier imagen o dato personal sensible.
Código Civil y Comercial de la Nación (Artículos 53 y 31): Establece el derecho personalísimo a la imagen, exigiendo el consentimiento explícito de la persona (o de sus representantes legales en caso de menores) para su publicación.
Más allá de lo legal, le pido encarecidamente que piense en esos niños, jóvenes, discapacitados, sus padres, que pueden ver difundidas sus imágenes y replicadas en blogs sin su consentimiento y el dolor que les puede causar ahora o a futuro. Ellos no eligen esta situación. Y dudo mucho que puedan recurrir luego al derecho al olvido digital.
Sabemos el valor de la imagen a la hora de informar. Si en una nota o posteo está puesta la imagen de un niño se lo asocia directamente al titular (no si se lo lee, ya sé que ud. no los está asociando, pero es teoría básica de la comunicación lo que le digo). Los abusos litúrgicos no son cometidos por ellos. Ya los confunden mucho nuestros pastores y pastorales, los vulneran y dañan en la fe. No hagamos lo mismo desde medios valiosos como éste para discutir temas de nuestra amada Iglesia. El centro, como ud. hace en sus posteos, debe estar puesto en las autoridades, adultos, figuras públicas.
Se lo digo con ánimo de corrección fraterna. Se pueden “blurrear” los rostros como alternativa. Pero no contribuya de alguna manera, aunque sea indirecta, a dañar la buena fama de gente que no es responsable directa de lo que hacen otros ni difunda imágenes de menores o discapacitados. Es un llamado al buen uso de estos medios de información. Sabemos muy bien de los peligros que acechan en internet respecto a las imágenes de personas amparadas por el derecho personalísimo a la imagen. Somos católicos y debe prevalecer en nosotros el amor y la prudencia.
Un saludo cordial y respetuoso,
Penélope.
P.D.: Nada que ver, pero se me pianta un lagrimón al rememorar las primeras épocas de este blog. Como el tango: ¡Te acordás, hermano, que tiempos aquellos!
Estimada Penélope, le agradezco la corrección fraterna. Más allá de que yo me limito a reproducir fotos o videos que son públicos, pues están en las redes sociales, creo que usted tiene razón.
Para próximas ocasiones, intentaré aprender a blurrear….
Y yo también añoro las primeras épocas del blog, pero los tiempos y las circunstancias cambian.
Estimado Wanderer: muchas gracias por su respuesta. Sí, se entiende (sobre todo para quienes leen el contenido) que Ud. remite siempre a la publicación original, por eso me animé a hacerle esta observación con todo respeto en cuanto a las situaciones en las que se replica o difunde algo publicado por otro.
Le envío muchos saludos,
Penélope.
No es más bonito el español difuminar y no el palabro «blurrear» Hasta desvanecer o desdibujar aplican
¿Cuál es el sentido de esas leyes? A los niños, si no se los mata, en nombre de la ley, antes de que nazcan con el impío filicidio prenatal, se los corrompe, en nombre de la ley, con la educación sexual integral o con otras ideologías
A los padres debería causarles dolor y vergüenza que sus hijos sean partícipes de esos desórdenes.
Y sí, totalmente de acuerdo. Pero eso no quita que está a nuestro alcance, ante todos los atropellos a los menores de edad e indefensos, protegerlos también en cuanto a la difusión de sus imágenes.
No soy quien para juzgar las actitudes de sus padres ni sus intenciones, no los conozco. Pero sí para no participar en replicar sus rostros y advertir los peligros que ello conlleva. Se sabe que hay que estar alertas y cuidarlos, no sabemos a quiénes ni con qué fines llegan esas imágenes. Tampoco si alguien tergiversa el contenido comunicacional. Por eso mi llamado era a no colaborar en ese uso nefasto de las redes cuyos adultos responsables evidentemente no reparan. Si por mi fuera, ninguna institución, organismo, individuo, etc. debiera publicar fotos de menores o indefensos.
“Blurrear” es el anglicismo que más se utiliza técnicamente y se entendió lo que quise decir. Obvio, el español tiene palabras mucho más bonitas. En lugar de criticar por criticar, ¿se le ocurre alguna alternativa en estas plataformas cuando uno comparte un contenido de otra página para tapar los rostros? Muchos recurren a emoticonos y listo. O poner un “sticker” (sorry, es el término que se usa en redes). Pero desconozco cómo hacer para que no aparezca cuando se pone el link.
P.
No es como usted dice, querido Andrés.
Mi comentario fue claro y ni así lo logró entender. Da cuenta que está incurso, pluma en ristre, en una batalla que no comprende, cuando supone que menudencias poco felices como las de este video son las que mueven a la FSSPX a nuevas consagraciones. Hay cosas muchas veces más graves y llevadas a cabo por hombres de mayor jerarquía que un párroco o un obispo de una ignota ciudad.
Levante la mirada, ablande el corazón.
Afectuosamente,
Lefe on Line.
No sabía que Rio Cuarto era una «ignota ciudad» (su desconocimiento es llamativo), y, valga la redundancia, TAMPOCO SABÍA que se pueden cometer herejías, tomadas de pelo, imbecilidades o lo que sea que se le llame a «esto» dependiendo de la «importancia o no» del lugar geográfico! Usted ni católico ni instruido!! Triste!
No le acepto el afecto.
No le acepto el trato que me ofrece, esa deferencia hipócrita que, luego de «ningunearme» como se dice hoy día, se atreve a dar un consejo que supone, nuevamente, un desprecio hacia mi persona, de la cual usted no sabe nada de nada.
Comentarios como el suyo, como he dicho en otra ocasión, sirven para ver el estado (lamentable) espiritual que produce el lefebvrismo, y el tradismo en general (en esto sí no quiero ser cerrado, porque el tradismo no se reduce al lefebvrismo).
Andrés Batistella es un hombre real o uno de los tantos avatares de IA puesto acá para tirar veneno a los lefevbristas? Además de ser chusco y bastante bruto, no tiene otro enemigo que la FSSPX. Supongo, Wanderer, que ud. lo usa para espantar a los pocos lefes que quedan en los comentarios del blog. Pregunto, cuándo el último se haya ido, AB desaparecerá?
Estimado, Andrés Bastistella -estimo que es nombre real- es un antiguo comentador del blog. Antes firmaba como Ανδρεας, así, en griego. No es ninguna creación de AI porque está vivo en este blog desde antes de la aparición de dicha señora inteligente.
Como dice Wanderer, soy nombre real y hombre real.
Lo de chusco y bruto se lo acepto. Puede que sea así.
Pero mi enemigo no es la FSSPX.
Eso sólo lo podría decir alguien que apareció anteayer en este blog.
De hecho, durante bastante tiempo se me podría haber tenido (también falsamente) como «filolefebvrista», a partir de mis comentarios.
A ver si acabamos de una vez de colar los mosquitos de la obediencia ciega al Papa haga lo que haga y no vemos el camello de la pachamama y los LGTBHIJK que disculpamos de modo farisaico
Definitivamente el cura del video, ya ha llegado a esa edad, en que muchos se vuelven como niños, el asunto es como siendo tal la situación del sujeto no ha sido llevado a una casa de sacerdotes ancianos. ¿Hay alguno que tenga lo que se necesita tener en los pantalones? ¿O se parezca a Cristo, y tenga el celo por la casa de Dios que lo devore? No deja de sorprenderme lo lobotomizados que están algunos.
Basura de este calibre vemos seguido en las redes, ocurre que ahora nos duele mucho más porque Río Cuarto está en casa. Por eso tiene razón Don Wander cuando le pregunta con razón al Obispo Uriona qué piensa hacer con este sacerdote disfrazado de payaso que tanto denigra a la Iglesia. Confieso que yo no sé qué hará el Obispo, probablemente mire para otro lado como tantos obispos que abundan en el mundo. Lo que sí sé, es que el Papa conoce toda esta basura y cosas peores desde mucho antes de ser Papa, y aún así, tampoco hace nada. ¿Lo hará algún día…? Uno confía y espera, ¿pero hasta cuándo? Porque igual que la luz de un fósforo esa esperanza se va apagando cada día un poquito más. Uno entiende que el Papa quiera priorizar la unidad de la Iglesia, pero si en ese afán no ve ni de lejos que lo único que consigue es exasperar cada vez más a hijos y entenados, alguien debería decirle al oído que si la gangrena sube cada vez más y no se decide a amputar para salvar lo que todavía se pueda salvar, al final el paciente morirá sin remedio.
Durante 2.000 años la Iglesia siempre enfrentó innumerables enemigos de todo pelaje y siempre salió victoriosa porque el enemigo estaba afuera. Desgraciadamente, hoy ya perdió la batalla porque el enemigo está adentro. Viendo tantas miserias hace rato caí en la cuenta que por más que uno lo niegue, el cisma es inevitable. Lo dije y lo sostengo con dolor. ¿Hasta cuándo tanta desolación…? Hasta que Dios diga basta, no hay otra.
Fuenteovejuna
El enemigo nunca estuvo afuera «salieron de nosotros»
Estimado anónimo. De alguna manera tiene razón, le doy la derecha; Arrio, Lutero y tantos otros «salieron de nosotros». Sin embargo, si aquella Iglesia los derrotó fue porque creía en Dios. Y no sólo eso, eran los tiempos en que la Iglesia también era fiscal del mundo para acusarlo cada vez que se apartaba del buen camino. Lejos de esos tiempos de fiscal, hoy la Iglesia postconciliar es cómplice del mundo y colabora con él en devorar a la Iglesia desde adentro.
Dígame con franqueza, ¿Usted cree que esta Iglesia del Siglo XXI sería capaz de vencer al Imperio Romano? ¿No es cierto que no? ¿Y por qué? Porque si después de tres siglos de persecuciones y cientos de miles o millones de mártires aquellos cristianos pudieron vencer y convertir al Imperio, sólo fue posible porque tenían una fe inquebrantable en Dios, al punto de perder la vida antes que negarlo. Y no me dirá Usted que Diocleciano y los que le precedieron «salieron de nosotros», no?
¿Quién podría comparar aquella fe intrépida de los mártires con la de esta Jerarquía de payasos y homosexuales que hoy está al mando de la Iglesia? ¡Por favor, ven Señor Jesús, Marana Tha!
Fuenteovejuna
Por supuesto que nuestra fe ha prácticamente desfallecido, vamos cuesta abajo mas o menos como se describe en las cartas a las siete Iglesias, aunque esta previsto nos apenamos, estamos demasiado apegados a la Iglesia triunfante en el mundo
No me molesta, siempre que sea algo extra litúrgico y fuera de la Misa. Son niños y servidores compartiendo juntos un rato como cristianos en la gracia de Dios, celebrando la vida y el Espíritu que el Señor nos envió en alegría.
Recordad Gálatas 5:22 «Mas el fruto del Espíritu es amor, gozo, paz, paciencia, benignidad, bondad, fe, mansedumbre, templanza; contra tales cosas no hay Ley»
No todo es ceremonial, liturgia, doctrina, «vetus ordo» vs «modernismo» y adoración, Jesús también nos enseña a sentir la esencia y la alegría de ser cristianos. No seamos cáscaras vacías. Bendiciones en Cristo.
El sacerdote está revestido con los ornamentos sagrados propios de la misa. Y la actividad se desarrolla en un templo. No hay excusas.
Por lo que se ve en el video, nada se dice de esos «frutos del Espiritu». Es la banalizacion absoluta de ellos, danzando con «frutos de la tierra». Es que ni el Sacerdote ni los catequistas tienen idea de que significa Pentecostes. Y lo hacen dentro de la Iglesia y durante la celebración de la Misa. Abominable. Pobres chicos!
Si ocurre durante la Misa entonces es abominación, sea anatema y los responsables sean desterrados del pueblo de Dios; pero si es un momento inofensivo de felicidad extra litúrgico junto a niños disfrutando de la alegría de ser Hijos de Dios y de la venida del Paráclito, que prospere y fructifique. El Señor sabrá que hacer: «Mia es la Justicia» (Romanos 12:19) y «por sus frutos, los conocereis» (Mateo 7:16). Veremos en que decanta esta celebración, después de todo, si aquí habría alguien agraviado, es el Señor. ¿Le molestará ésto o le alegrará? ¡Quien soy yo para saberlo! Jesús es muy indulgente con los niños (pero no con los malos Sacerdotes). Insisto en que no me parece grave si a los niños les hace sentir la alegría de ser cristianos y amados por Dios, ellos viven la Fe de manera mucho más especial que los adultos, pero tomo todo esto con pinzas a la luz de todos los comentarios aquí expresados.
Es tan difícil ver que eso se da durante la celebración de la Misa?
Disculpe, Don W., pero considero que, en lo referente a la Fraternidad, sería conveniente dar espacio también a voces de su propio lado. Me dio la impresión de que, por momentos, abundaron posturas “visceralmente” contrarias a la SPPX.
Fraternalmente, Fabio
Estimado Fabio, le aseguro que publico todo lo que me llega referido a ese tema; insisto, TODO. Hago excepción de Pius por los motivos que ya expuse.
No pareciera que haya sido así, son Wanderer. Sobre todo en el derrotero de entradas dedicadas al respecto.
Habían muchos buenos artículos y argumentos de personalidades importantes que no fueron consideradas. Claro que está su juicio y lo que a usted le parece atendible o no.
Yo mismo envié algunos artículos de blogs ( One Peter five o Infovaticana por ejemplo ) o personas de renombre y no prosperaron.
Es por eso que abandoné el debate por estos medios. Una porque me pareció estéril ( miles de comentaristas despechados de un lado y otro, más de un lado que de otro, ciertamente) y otro porque ví de parte de usted ( sin querer quizás) mucha parcialidad.
Pero claro que cada uno tiene y debe tener su postura.
Saludos cordiales
Olvida usted que, cuando se anunciaron las consagraciones cismáticas, Wanderer publicó una serie de artículos que eran más bien pro-lefebvristas.
Honestamente, está todo ahí para que lo vean.
En este asunto no se le puede acusar a Wanderer de parcialidad, ciertamente.
Eso mismo. Si se hubieran publicado aquí todos los artículos que salieron en Infocatólica y en la Nuova Bussola sobre la FSSPX, ya los lefebvrianos estarían knockout y ni se atreverían a hablar, si fueran sensatos.
Coincido con la apreciacion del señor Fabio. Lamentablemente , se convirtio el blog en un refugio de detractores de la FSPXX. Con comentarios sin aporte sustancial y mucha inquina.
Lamento, digo, porque tiempo atras podiamos discutir diferencias y puntos de vista con respeto y hasta aprecio por nuestros hermanos de la Fraternidad.
Hoy, a raiz (quizás) de la postura de Don Wander han aparecido los mas odiosos haters (o neocon en otra epoca le llamabamos) que yo creia extintos.
Hay que rescatar lo rescatable: al menos el delantal es de Boca Juniors…
Señor, ten piedad.
Qué tristeza!
Cómo se burlan los Obispos – porque ellos saben y permiten, a veces incluso hacen ellos mismos, estos sacrilegios!) – y muchos Sacerdotes, del «santo pueblo fiel de Dios» (como amaba decir el Gran destructor). Personalmente, creo que se trata de gente sin Fe.
Y esas mujeres catequistas prestándose a tales despropósitos! Qué tienen en lugar del cerebro?
Sería importante hacer llegar a la Nunciatura apostólica esta dirección (de «elwanderer»), aunque tal vez ya la tengan. También, si alguien lo tiene, publicar aquí el e-mail del nuevo Nuncio. Del anterior todos sabíamos que era un dibujo, porque en realidad el Papa porteño manejaba todo personalmente y a través de sus espías en todas las Diócesis del País. Pero con el nuevo Nuncio todo podría empezar a ser distinto, es decir, como debería ser, en lo que se refiere a las informaciones que se envíen a Roma.
Muchas gracias.
Hay por aquí algunos comentaristas obsesionados con la FSSPX de manera enfermiza. Se lo deberían hacer mirar. Es fama que en Argentina hay muy buenos psicólogos que pueden ayudarles.
Se puede criticar a la Fraternidad y ha estos payasos al mismo tiempo.
Entienda que no son los únicos que ven y sufren estás cosas.
Yo suelo quejarme de la Iglesia en Alemania, pero cuando veo esto llego a la conclusión de que el desastre es como la contaminación medioambiental: las fronteras evidentemente no la frenan, la contaminación se expande sin limitaciones espaciales, está en todas partes.
¿Puede esto ser considerado sacrilegio o blasfemia? Más bien es expresión de una imbecilidad, una ignorancia y un mal gusto llevados al paroxismo. Ciertamente el sacerdote es quien tiene la mayor responsabilidad, pero sus feligreses adultos tampoco se lucen. Imaginemos qué llegarán a ser los niños que asisten a esta fantochada, qué resultados puede dar esta clase de “educación”.
Aquí se advierte que se han abandonado hábitos fundamentales. En primer lugar, el de ayudar a los niños a madurar, a hacerse adultos. En vez de ello vemos a un sacerdote que juega como un párvulo, lo que a su edad debería ser considerado síntoma de grave deficiencia intelectual o de muy severa perturbación psíquica. En segundo lugar, la falta de educación estética hace posible esta clase de mamarracho, al margen de que se sea o no creyente. Otro factor que posibilita situaciones como ésta es la pérdida del sentido de jerarquía. Y sin duda hay más muchos más factores, como una religiosidad superficial o inexistente, etc., etc. Muy deprimente.
https://www.facebook.com/share/1DTUk8Eeav/
Estimado Don Wanderer, sería posible alguna opinión de usted sobre esto?
Soy un joven de 20 años y tengo amigos en distintas parroquias, movimientos, comunidades, etc. Muchos de estos me comentan que en las misiones que hacen los jóvenes, el cura de su parroquia (en este caso que le mando es de Schoenstatt) “ordena” de ministros extraordinarios de la comunión a ciertos chicos de alguna manera como forma de “premio” por su coordinación.
Hablo en nombre de muchos amigos que quieren denunciar esto pero no saben cómo hacerlo.
PD: Elija usted si agregar esto o no, pero un obispo de Buenos Aires, cercano a nuestros amigos, ha incentivado esta practica siendo sacerdote en su parroquia. Por eso el miedo que tenemos muchos de alzar la voz
Estimado, es exactamente lo mismo que ocurrió en Río Grande, Tierra del Fuego, y que dimos cuenta en el blog hace algunas semanas.
Lo más interesante en el FB que me pasa son los comentarios que le hacen al curita que no quiere hacerse viejo. Y se lo hacen sus propios hermanos sacerdotes.
Miedo a qué? Te van a pegar? Te van a dejar de hablar?
Dejar de hablar o hablar de mal modo, sí. Ojala nunca tenga que vivir esa situación.
Todo Sacerdote que preside la Eucaristía puede «ad hoc» (solo para ese momento si hubiese real necesidad) autorizar a un laico a ayudarle a distribuir la Comunión. Debe ser alguien que el conozca y no al azar.
en la práctica, todo Sacerdote es una máquina de prohibir lo que no está prohibido y permitir lo que no está permitido
Juan A. Zurduy
Uno de mis niños me advierte que no quiso simular una mitra: es el gorro de los Minions.
CISMATICO.
Me mató la «mitra» con el minion de un solo ojo, muy simbólico. Todo da mucho juego exegético, la ensalada tuti fruti del espíritu, el delantal de boca juniors no podía faltar, las «hermanas del destino» bailando en rueda, el altar en llamas con el celebrante autocelebrándose, ese «angel» rojo paseándose alrededor del altar.
Pero esta todo bien, está en plena comunión…con el resto que está subido a ese autobús en llamas cayendo por un barranco.
Criticar la decisión de la Fraternidad no es aprobar estás cosas…
Los lefes se parecen a mi vecina que dejó de ir a misa porque al final los que van son todos unos pecadores.
¿Hasta cuándo tanto hereje, tanto payaso, tanto marica en la iglesia?
Es que para usted la santa Misa es una cosa sagrada; pero para estos criptoprotestantes el banquete eucarístico, no.
Por eso hacen esas payasadas:
Intentan que todo el mundo se sienta bien, se ría mucho y se sientan «acompañados».
Desde el punto de vista de este presbítero, ¿ha cumplido con sus objetivos sí o no?
En cualquier caso su obispo tiene que dar explicaciones convincentes, porque él es el responsable de mantenerle ahí.
Gracias a Dios que Ud vio el video y tiene este espacio para comentarlo. Yo no sabía qué hacer. No quería difundirlo. Sólo se lo envié a una profesora de religión, colega mía, que sufrimos juntas estas situaciones.
¡¿Y en la Misa?! «Payasada» es un calificativo muy benigno. Se trata de un horrible sacrilegio.
Augustinus
No creen
Nada justifica la decisión de la fraternidad… Sin duda alguna hay diferentes gravedades en los actos..
AM.
podrá salir algo peor de Río Cuarto ?
SI.
Tucho, también se Trasvite….
se ve que es moda en Río Cuarto.
Que triste realidad .
Am
La charificación de la Iglesia.
En efecto, Wanderer.
Este tipo de cosas no hacen más que vacío para la expansión del lefebvrismo, el sedevacantismo, y demás propuestas extremas.
Y es culpa principalmente de quienes tienen cura de almas, especialmente de los Obispos legítimos.
¡Ay de ellos! Porque si el cisma lefebvriano se produce, también ellos serán tenidos por responsables.
Andrés, no sea tan duro.
Acá son todas víctimas. Los niños del video, las más dolorosas.
Al sacerdote y al obispo les rompieron la cabeza treinta años atrás, cuando hacían el seminario y de ahí a esta parte, abrevaron de todo tipo de tonterías, en un mundo de tontos.
No cargue sobre ellos el cisma que menta, que con o sin guitarras y bubucelas las consagraciones se harían igual. Hay cosas tantas veces más graves y de más altos jerarcas que un obispo… Esto, a lado de la bendición de parejas de homosexuales o de un pedazo de hielo, es un poroto.
Lefe on Line.
Sí, pero vea… el determinismo no es conforme a la realidad. No vamos a terminar postulando la idea de Lutero de que la naturaleza no fue sólo herida sino destruida por el Pecado Original.
¿Se da cuenta que eso es una admisión del carácter cismático y sectario de la FSSPX? Prácticamente está diciendo que lo del «estado de necesidad» es una pantalla de humo.
Cada uno se remite a sus propias obsesiones, deje de preocuparse por el cisma lefrebviano que no viene a cuento, preocúpese por los que está siendo gaseados ahí adentro de la iglesia esa del vídeo.
¿Y por qué el «aut, aut»?
Ninguna razón, sólo tirar piedras porque sí.
PD: triste referencia esa, la de los «gaseados». Mejor lo dejo ahí.
Meter a todos en la misma bolsa y no ver las causas de todo esto no hace más que demostrar su estrechez de discernimiento.
¿Dónde meto a todos en la misma bolsa?
A ver, explíqueme usted, que parece que sí ve «las causas de todo».
Haga una obra de misericordia espiritual y enseñe al que no sabe, ayúdeme a ampliar mi discernimiento.
Qué espíritu sectario el de usted, Andrés.
Tenga más misericordia y benevolencia con sus hermanos en Cristo.
O acaso usted es la medida de las cosas?
¿Gataflorismo?
Madre mía, si eso me dice a mí, qué le diría al Dante.
Kyrie eleison!
Acá hay alguno que debe tomarse un ansiolítico, o algo así, que le ayude a superar sus obsesiones. Se hable de lo que se hable, dale contra la Fraternidad…
Wanderer, publiqueme esta vez por favor, a lo mejor podemos ayudar a un amigo con este consejo