No soy un lector frecuente de literatura pontificia, pero el hecho de que el papa León XIV, sucesor del apóstol Pedro, visitara Argentina, que es mi país, me interpela. Y por eso mismo, trataré de dar mi opinion, tan limitada e imperfecta como es, sobre las palabras dichas en suelo patrio. No se trata de erigirme en censor; simplemente, en opinar como hijo de la Iglesia.

Señalo, en primer lugar, que el discurso del presidente Javier Milei, fue excelente, impensado que pueda ser dicho por un político en los tiempos que corren. Es de justicia señalarlo, más allá de las opiniones que puedan tenerse sobre él.

Pero vamos, al Papa. En términos generales, el discurso que León XIV dirigió a la clase política argentina en el Palacio Libertad me pareció bueno. De un modo elegante y más o menos sutil, señaló cuestiones a las que el Gobierno necesariamente debe prestar atención, pero no cedió ante el discurso propio de la oposición peronista y episcopal, que viene a ser lo mismo. No era fácil. Un Papa que habla ante un presidente libertario y ante un arco opositor deseoso de oír en sus labios el próximo documento partidario camina por un desfiladero, y cualquier paso en falso se convierte, a la mañana siguiente, en titular de campaña; y en el auditorio, se convirtió en una vergonzosa guerra de aplausos.

Hubo, ciertamente, palabras que el Gobierno debía escuchar. El Papa recordó que la economía se ordena a la persona y no a la inversa, y lo hizo pensando en los más desfavorecidos: los jubilados, quienes buscan trabajo, quienes aun trabajando no llegan a cubrir las necesidades de su hogar. Más adelante mencionaría también a los discapacitados. El cambio total de régimen económico impulsado por el Gobierno ha sido exitoso, pero deja afuera a muchos grupos, que tardaron un buen tiempo en integrarse. Medio siglo de socialismo peronista no es gratis y la fiesta hay que pagarla. Pero el gobierno no puede desentenderse de ellos, y exhibir planillas mientras aplica un liberalismo económico extremo. Tampoco fue casual que el Pontífice pidiera robustecer la educación, la universidad y la investigación, aunque conociendo el paño como lo conozco, las universidades y las investigación, que en Argentina como en la mayor parte de los países del mundo son un nido de marxistas anticatólicos, deberían hacer también su mea culpa.

El Papa reclamó, además, el cuidado de la palabra en la vida pública y el reconocimiento de un compatriota en quien piensa distinto. A un presidente que ha hecho del insulto y de la descalificación continua, aun con groserías, un método de gobierno, le viene bien que se le recuerde que dividir y generar un conflicto permanente no es el modo correcto de gobernar. Y le viene bien, sobre todo, oír que quien ejerce la autoridad debe actuar con prudencia y reconocer los límites del poder que le ha sido confiado. La doctrina es vieja: el Papa remite aquí a la Pacem in terris, pero cualquier lector de santo Tomás sabe que la prudencia es la virtud propia del gobernante, y que no consta que se la adquiera a los gritos. Milei, que minutos antes había invocado en su propio discurso una «mano invisible» que premia a los buenos y castiga a los malos, tuvo ocasión de escuchar que la Providencia no exime de las buenas maneras.

Ahora bien, en el mismo párrafo en que hablaba de los trabajadores, el Pontífice pidió favorecer lo que «estimule la iniciativa privada», y entre aquellos cuyo esfuerzo elogió incluyó expresamente a quienes emprenden. Más adelante advirtió que hay bienes que ninguna política pública alcanza a producir por sí sola, lo cual no suena precisamente al programa estatista que promueven el peronismo y buena parte de los obispos argentinos. El aparato de citas recorre con serenidad a Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo II, Benedicto XVI y Francisco, pues la doctrina social de la Iglesia no comenzó en 2013. Y entre esas citas figura la Centesimus annus, la encíclica que distinguió entre el capitalismo aceptable y el que no lo es, y que no ahorró críticas al Estado asistencial.

El peronismo tampoco salió indemne de otros pasajes. Cuando el Papa preguntó en qué ha fallado una nación cuyos jóvenes deben abandonar su tierra para realizar sus sueños, formuló un examen de conciencia que no comenzó en diciembre de 2023: la emigración de nuestros hijos es el fruto de décadas de inflación, de clientelismo y de decadencia, cuyos principales responsables estaban sentados en la sala y aplaudían. Y cuando afirmó que la solidez de las instituciones depende de la integridad personal de quienes gobiernan, porque la corrupción erosiona la confianza de los ciudadanos, habló ante un movimiento cuya principal dirigente fue condenada precisamente por eso. No es que el Gobierno pueda darse por no aludido, pero sería curioso que los más entusiastas glosadores del discurso pasaran estas líneas por alto.

Finalmente, remitiendo a Evangelium vitae, el Papa afirmó el deber de acoger la vida desde su inicio y custodiarla hasta su término natural. La manera de introducir el tema fue, además, muy hábil: tomó la gastada retórica de las generaciones futuras y preguntó qué lugar ocupan en nuestras decisiones quienes todavía no han nacido. Lo dijo ante los mismos que en 2020 sancionaron el aborto legal, muchos de los cuales, peronistas y no peronistas, ahora lo aplaudían hipócritamente. Y aprovechó para recordar que la vida debe ser respetada «hasta su fin natural», anticipándose al debate sobre la eutanasia que seguramente se impondrá dentro de algunos años.

Algunos de mis lectores habrán fruncido el ceño ante las dos menciones elogiosas de la democracia, que el Papa incluyó entre los bienes heredados que deben custodiarse. Les ruego que lean con atención. León XIV no habló de soberanía popular ni de la mayoría como fuente del derecho, que es lo que la Iglesia condenó en el liberalismo. Habló del sufragio, de la confianza en la ley y de los límites del poder, y no es novedad: santo Tomás incluía la elección popular en el mejor régimen, que para él era mixto, y su homónimo León XIII enseñó en Libertas que preferir la forma democrática no es de suyo reprochable, siempre que se mantenga la doctrina católica sobre el origen y el ejercicio del poder. La cita que acompaña esas líneas, por otra parte, remite al número de la Centesimus annus donde Juan Pablo II advierte que una democracia sin valores deriva en totalitarismo. Y que el Papa no la entiende como mero recuento de votos quedó claro cuando, en ese mismo discurso, puso la vida del no nacido fuera del alcance de cualquier decisión. Se puede tolerar y aun custodiar un régimen sin canonizar su filosofía.

Fue, pues, lo que debe ser un discurso a la clase política: prudente, ajustado a las circunstancias y claro en lo esencial. El Gobierno no puede invocarlo como aval, y por más que algunos ya lo intenten, el peronismo tampoco puede hacer de él una bandera. En definitiva, un muy buen discurso.