El lunes por la tarde, en la Universidad Católica Argentina y no en una villa de emergencia como pretendían los obispos, León XIV habló de la cuestión social. No podía ser de otro modo: tenía delante a empresarios, sindicalistas, trabajadores, dirigentes de movimientos populares y profesores de la casa. Sin embargo, quien buscaba un manifiesto contra el Gobierno se equivocó. Lo que el Papa ofreció fue una exposición ordenada de los principios de la doctrina social de la Iglesia: dignidad de la persona, bien común, destino universal de los bienes, solidaridad y subsidiariedad. Ninguna novedad, y ese es precisamente su mérito.

La genealogía quedó a la vista de todos, y esto llama la atención: su referencia a sus antecesores, aún cuando sean papas «preconciliares». León XIII y la concordia entre las partes; Pío XI y la subsidiariedad; Juan Pablo II y el trabajo como participación en la obra creadora; Francisco, y el propio León XIV en su Magnifica humanitas. Desde las primeras líneas se advierte además que el trabajo no es instrumento de conflicto: la lucha de clases quedó fuera de la sala apenas comenzado el discurso. Los kirchneristas ya comenzaron a incomodarse. Y el Papa recordó lo que tantos cristianos sociales han olvidado, que el trabajo es también medio de santificación, y que todo este edificio solo se sostiene si Dios está en el horizonte y la vida eterna al final del camino. La incomodidad fue in crescendo.

No faltó, por supuesto, el vocabulario del pontificado anterior. A diferencia de lo que ocurrió ante los políticos y en el sermón de la misa del lunes, aquí hubo cultura del descarte, periferias existenciales, cultura del encuentro, las tres «T» y hasta justicia social. El auditorio y el género lo pedían, y sospecho que también los redactores de los discursos pontificios. Pero las palabras importan menos que el lugar que ocupan, y el marco doctrinal en el que aparecieron no es el que esperaban sus habituales usuarios. La «hipoteca social» que grava la propiedad y las «estructuras de pecado» son, al fin y al cabo, expresiones de Juan Pablo II, y el Papa las empleó después de afirmar que la Iglesia reconoce y defiende el derecho de propiedad.

Vale la pena detenerse en lo que dijo de los empresarios, porque no es lo que suele escucharse en nuestros ambientes eclesiásticos. León XIV los presentó como creadores de puestos de trabajo que arriesgan a menudo su propio patrimonio, y señaló que no es posible crear riqueza en un país sin comprometerse personalmente y sin asumir la incertidumbre del futuro. Propuso como modelo al venerable Enrique Shaw, para quien la empresa era una comunidad de personas y la profesión, un camino de santidad. Llamó noble a la vocación empresarial, y advirtió, como corresponde, contra la avaricia y contra la absolutización del beneficio. Fue un párrafo que indigestó a muchos dirigentes, como Juan Grabois. Entre esa advertencia y la sospecha sistemática hacia quien da trabajo, de la que tantos de nuestros obispos han hecho profesión, hay una distancia enorme.

El otro eje fue la subsidiariedad, y aquí el Papa fue de una claridad que sería bueno que se difundiera por las curias: ni el Estado ni las grandes corporaciones deben absorber las iniciativas de las comunidades locales y de los cuerpos intermedios, sino sostenerlas. «El Estado no tiene que hacerlo todo», dijo, y le asignó la tarea de favorecer la acción de familias, autoridades locales y grupos sociales, conservando su función reguladora y asumiendo lo que las instancias inferiores no pueden cumplir. No al estatismo y al famoso «Estado presente», de la cantinela peronista y villerista. Hasta cuando elogió a los movimientos populares, lo que subrayó fue que no esperan pasivamente la asistencia estatal, sino que se organizan desde abajo. Se podrá discutir si todas nuestras organizaciones sociales merecen ese retrato, y bien sabemos que no pocas han vivido de la intermediación de planes. Pero el criterio queda fijado, como queda fijada la exigencia a los sindicatos: son indispensables cuando defienden a quien no tiene voz, y para conservar su autoridad moral deben mirar hacia los trabajadores precarios e informales, a quienes durante décadas el sindicalismo argentino ignoró con notable constancia, dedicándose a aumentar astronómicamente las fortunas personales de los dirigentes.

Estas palabras hay que leerlas en su contexto. La Argentina ha padecido medio siglo de políticas socialistas, cuyo resultado está a la vista: un Estado elefantiásico, una moneda destruida y millones de pobres. El gobierno de Milei ha cambiado, o está cambiando, ese modelo, y hasta ahora con éxito: la inflación ha bajado drásticamente, hay superávit fiscal, un superávit comercial que ya supera los 21.000 millones de dólares en lo que va del año, y llegan inversiones. Pero ningún cambio de esta magnitud se hace sin costos, y sería una necedad negarlo. El desempleo ha subido, la informalidad sigue siendo altísima, y muchos han quedado y quedarán fuera. El Papa recordó que el desempleo no es un dato estadístico sino una herida en la dignidad de quien lo sufre, y que el compromiso de las autoridades públicas es insustituible. Es aquí donde el Gobierno debe escuchar. El Estado que se retira de lo que no le corresponde tiene que hacerse cargo de lo que sí le corresponde, ayudando a quienes la transición deja afuera para que poco a poco se integren al nuevo modelo económico. Nótese, por lo demás, que el Papa habló de redistribuir oportunidades, lo cual no es exactamente lo que entendía por redistribución la tradición política que nos trajo hasta aquí.

Y otro contexto que, a mi entender, estuvo ausente. Es verdad lo que dijo el Papa sobre los movimientos sociales; es verdad en la doctrina y en el papel y, si se quiere, podríamos remontarnos hasta la Edad Media con ese tipo saludable de iniciativas sociales. El problema es que en Argentina, los movimientos sociales, o buena parte de ellos, fueron siempre instrumentalizados por la izquierda y por el peronismo, y se convirtieron en la fuerza de choque para cortar calles, promover la violencia como la toma de tierras privadas o de edificios públicos y, sobre todo, como canales de corrupción. No por nada los dirigentes más emblemáticos de ellos, como Juan Grabois o Luis de Elías, están procesados por la justicia o, incluso, han pasado varios meses en prisión. El Papa, creo, debería haber matizado su discurso teniendo en cuenta estas circunstancias.

Cada cual, ya lo sabemos, leerá el discurso a su conveniencia, y abundarán las citas sueltas. Quien lo lea entero encontrará lo que la Iglesia ha enseñado desde Rerum novarum: ni el individualismo que olvida al prójimo ni el Estado que lo reemplaza. Y encontrará también que lo dijo un Papa que lleva, no por casualidad, el nombre de León.