En continuidad con las enseñanzas de Francisco, el Papa León está comenzando a hacer lío. Y en varios niveles. Por ejemplo, lo ocurrido en España. Se sabe que hace algunas semanas llamó al cardenal Cobo, arzobispo de Madrid, para decirle que este año quiere visitar España. Es decir, se autoinvitó, nadie sabe muy bien por qué. El problema es que la invitación oficial debe ser cursada por el Jefe del Estado, el Rey, y por el Presidente del Gobierno, Pedro Sánchez. El primero hará lo que le digan, y el segundo se resistía a firmar la invitación. Y es ese el motivo por que aún no están confirmadas las fechas de la visita. Y todos temen esa visita, políticos y obispos. Entre otras cosas, se produciría en medio de la “resignificación” del Valle de los Caídos que fue avalada y firmada por el mismo infame cardenal Cobo, plegándose a los deseos del gobierno socialista de Sánchez y sin tener la potestad para hacerlo por tratarse de una basílica pontificia.
Pero hay otros líos más graves y que tiene que ver con la Iglesia. La semana pasada, sin trámite previo, León XIV “renunció” a un joven obispo de Indonesia, a quien Francisco había nombrado cardenal. El temor por este orden que pareciera que está poniendo el pontífice en el episcopado mundial apenas comenzado el año se está comenzado a apoderar de la Conferencia Episcopal Argentina, donde se cuecen muchos caldos y muchos cadáveres se amontonan en closets que se creían inviolables. Y son cadáveres que León conoce muy bien pues fue prefecto del dicasterio de Obispos.
Pero el estupor episcopal argentino se produjo el jueves 22 de enero, hace apenas unos días, cuando el boletín de prensa de la Sede Sede anunció que el Papa había recibido en audiencia a Mons. Oscar Sarlinga, obispo emérito de Zárate-Campana, el primero de los misericordiados por Francisco, que se cobró de ese modo un odio personal que había mantenido cautivo en su misericordioso corazón durante años. La pregunta es más que obvia ¿cuál es el motivo por el que el Sumo Pontífice concedió audiencia a un obispo emérito, completamente olvidado y fuera de todos los circuitos episcopales del momento? Ciertamente, no habrá sido para tomarse unos mates juntos.
La presencia de Sarlinga nuevamente vinculada al corazón del poder eclesiástico genera ruido. Mucho ruido. En pasillos vaticanos y en la sede de la Conferencia Episcopal Argentina se habla de viejos expedientes que vuelven a mirarse, de nombres que reaparecen justo cuando el nuevo pontificado empieza a tomar decisiones propias; cuando León comienza a hacer lío.
En ese contexto, dos datos menores —pero sugestivos— alimentaron la inquietud episcopal. Por un lado, movimiento discreto del nuncio apostólico argentino sin reemplazo (pedido por las autoridades de la CEA); por otro, la aceptación de la renuncia anticipada del obispo indonesio del que hablamos más arriba. Nada de eso tiene explicación pública. Pero en Roma, las explicaciones nunca llegan primero.
Y en el centro de ese clima aparece Sarlinga: el obispo que se fue antes de tiempo, que nunca habló del todo, y que ahora vuelve a estar donde las decisiones pesan. Para algunos, una simple coincidencia. Para otros, una señal de que el pasado reciente de la Iglesia argentina aún no terminó de rendir cuentas.
“En el Vaticano nadie reaparece por error”, murmura un veterano observador de curia. Mientras tanto, el silencio oficial persiste. Pero el mensaje implícito circula con fuerza: algo se está moviendo, y el nombre de Óscar Sarlinga vuelve a estar escrito —aunque sea en lápiz— en los márgenes del poder.
Wanderer 
Opino que sería muy saludable para la Iglesia que también «lo renuncie» al Cardenal Manuel Fernández. Es mucho el daño y la confusión que han generado sus documentos y comentarios. Dios guíe las decisiones del Papa León
Entonces no es tan fácil saber por qué viene.
Parece que el «lío» incluye el nombramiento de Emilce Cuda. Dicho esto con el diario del lunes, como corresponde.
Y de la boliviana Sofía Nicolasa Chipana Quispe ni hablemos….es una «teóloga» aymara integrante de la Comunidad de «Sabias y Teólogas de Abya Yala», directamente vinculada con la experiencia de los «pueblos originarios» en todo el continente, pero particularmente en su país. Es licenciada en Ciencias Bíblicas por la Universidad Bíblica Latinoamericana (?) y Magister en Estudios Sociorreligiosos, de «género y diversidades» en la Universidad Nacional de Costa Rica. En varios de sus trabajos ha cuestionado las categorías europeas que predominaron durante siglos en la Iglesia Católica, según nos informa Vómito12. Parece que el Papa Prevost hace lío….y no precisamente en favor de la Tradición. Ah….y de la uruguaya Ana María Bidegain hable otro. Para mi estómago ya es demasiado!
pero es que a alguien le interesa lo que hace la academia de ciencias sociales ? El pueblo cristiano hace muchos años que pasa de leer textos y documentos.
Consulta a los que saben: Pensando en la gestión del apa León XIV, ¿será, tal vez, que está siguiendo la premisa de san Agustín que dice: “unidad en lo esencial, libertad en lo accidental y en todo caridad”, favoreciendo a todos en la caridad y manteniendo la unidad sobre todas las cosas? Como buen agustiniano (digo «buen», no «muy buen» ni «gran»), puede que tenga varios ases bajo la manga detrás de este principio. Aunque al mismo tiempo lo frene para tomar medidas urgentísimas de «purificación» de la Curia… Sigamos rezando….
Hopefully
Urge hacer llegar al Papa la necesidad de un nuevo obispo para la diócesis de San Rafael (Mendoza), con tal perfil que restaure el daño provocado por los últimos nefastos que la gobernaron desde la muerte del siervo de Dios Mons. León Kruk. Un Pastor que reabra, con su linea original, el seminario diocesano que el jesuita innombrable hizo cerrar con la operación de la CEA (Corruptos Envidiosos Arzobispillos). Aquel cierre fue un verdadero crimen de lesa eclesialidad que marcó a los pastores argentinos a la más repulsiva esterilidad. Basta observar la realidad.
Hay un obispo, un tal Mons. Daniel Martinez Perea que todavía puede ejercer su función. Uds. saben por qué brilla por su ausencia. Dicen que es emérito de San Luis. Fue cancelado por aplicar la buena doctrina, pero al parecer se las trae o, de lo contrario, su silencio parece cómplice. A lo mejor logra santificar almas sin atraer escorpiones.
Creo que no es Daniel sino Pedro Martínez
Pedro Daniel
Entiendo que ese permiso será sólo una formalidad, me cuesta creer que se pueda impedir la entrada al país del Papa.
Bastaría que esa información se hiciese pública para que el Gobierno de España quedase retratado.
El Rey Felipe VI invitó personalmente al Papa León XIV para que visitara cuanto antes España, el día de la toma de su pontificado.
Efectivamente, pero la invitación oficial la debe firmar también el presidente del gobierno.
En Barcelona dan por sentado que irá en junio a presidir los festejos por los 100 años de la muerte de Gaudi.
Pues que no la firme el Perro Chánchez, don Wanderer.
Por cierto, en México le decimos chanchos a los cerdos, no sé si en Argentina también usan esa palabra.
Que no la firme Chánchez y prepare el Vaticano la visita y recorrido de cara a los medios, y que llegue de cualquier forma León XIV, dudo mucho que le nieguen la entrada al país.
El escándalo sería mayúsculo.
Lo que he leído acerca de la visita a España, parece más de lo mismo, incluye una visita a las Islas Canarias punto de acceso a España de migrantes masculinos en edad militar, y ya se ha visto su postura al respecto en mensajes a los obispos de su natal EEUU. Así que Sánchez y los políticos que le apoyan pueden estar tranquilos por ese aspecto. Lo del Valle pienso que se ava llevar a cabo con la bendición de Leo, así que cobete, también puede estar tranquilo, a los que seguro les va a estorbar la visita es a los del pp. En cuanto a los argentinos, tampoco creo que les afecte gran cosa, lo ha hecho como para asegurarse, como quien enseña los colmillos, por si se quieren salir del cuadro.
Para el tema del Valle tienen Vds una aportación interesante y muy bien fundada en el canal de PATRICIO LONS. Es una entrevista de Patricio con el profesor Alberto Barcena autor de «Los presos del Valle de los Caidos»
Totalmente de acuerdo.
AJ
Hay otro asunto que esta levantando polvo y enojos entre muchos obispos.
La comision permanente decidio a fin del año pasado incautar la intenciones de misa que llegan cada año desde Lourdes a fin de financiar el deficit de la Obra de San Pedro,y esto sin consultar a todos lo restantes obispos.
Estas intenciones de misa historicamente se distribuyen entre todos los obispos del pais a fin de auxiliar al clero mas pobre de cada diocesis.
Esta medida inconsulta se genera despues que los obispos rechazaran el proyecto que habia presentado Mons Bochatey a fin de pasar a todo el clero,tanto anciano,mayor y joven a Osde,la misma Obra Social que ahora pueden recibir tanto el personal superior como subalterno de las fuerzas de seguridad.Para los obispos resultaba chocante para su idiosincracia pogre pertenecer a la obra social a la que pertenecen Gravois y D Elia.
A mi eso me parece un ROBO con todas las letras y le debería dar vergüenza.
¡Peor aún !
Si Bergoglio se cargó con sus ocurrencias la Obra de San Pedro, como Autócrata de Todas las Rusias s.j. que era, él sólo es responsable (sí; esa es la otra cara de la moneda del absolutismo). ¿qué tienen que ver aquí los sacerdotes de Francia, especialmente los más pobres?
Ahora, si su sucesor in pectore (O.S.A.) quiere recuperar los fondos perdidos de la Obra, ya sabe lo que tiene que hacer:
«singing for his supper»
Ya sabes, Prevost, lo que decían San Pablo y Lenin:
«EL QUE NO TRABAJE, QUE NO COMA»
Es interesante acotar que la emptesa OSDE habia aceptado recibir a libro cerrado a todo el clero y religiosos de San Pedro,aun sabiendo del alto numero de gente mayor que lo componen.
Es una pena que los obispos no hayan aceptado el plan de Mons.Bochatey.Tal vez una razon no menor es que ellos mismos a diferencia de los sacerdotes diocesanos estan y estaran siempre cubiertos por sus propias economias diocesanas.
Es sencillo hacerse el pobre para la tribuna con los bolsillos llenos y laz espaldas cubiertas.
La hipocresía y la maldad de la «resignificación» del Valle de los Caídos (no el de los caídos por Dios y por España, sino el de TODOS los caídos que cayeron en la Guerra Civil) tiene un significación manifiesta.
El de la traición de la Iglesia para con quien lo construyó, luego de salvar a la Iglesia Católica del exterminio en la segunda república de España, quien se vio obligado a actuar cuando los incendios de conventos e iglesias, las muertes de obispos, sacerdotes, frailes, monjas, religiosos y simples católicos habían llegado al paroxismo.
A diferencia de los condenables y condenados «republicanos» (postuladores de una república soviética más de la ex URSS) y generadores de odios varios, el triunfador de la guerra construyó ese magnifico lugar para la reconciliación de una nación que se había partido en dos en una guerra entre hermanos.
Pues bien, los que hoy no serían ni cardenales, ni obispos, ni sacerdotes, ni frailes, ni monjas, de haber ganado el bando perdedor (única derrota comunista en guerras), demuestran que son todo lo opuesto de los más de 7000 mártires asesinados por su fe, pero, al decir de Paul Claudel, «no hubo ni un apóstata».
Porque con su repugnante proceder demuestran que si lo son.
Apóstatas que sobran desde hace años, y sin que sea necesario para apostatar el tener que sufrir amenaza de muerte alguna, excepto la muerte civil de la cancelación del mundo por defender la Fe.
En fin. Algo que bien sabemos, en menor proporción por cierto, en la Argentina.
Donde hay curas guerrilleros o politiqueros que fueron o son exaltados, y mártires de la Fé como Genta y Sacheri, que son prolijamente escondidos, cuando no denigrados e insultados.
No, hombre; no.
Usted no se ha enterado de nada.
De lo que se trata es de volver a perseguir el catolicismo en España, como en 1931-1936, aunque de una manera menos sangrienta, porque eso produce rechazo y de rebote fomenta el catolicismo («sanguis martyrum semen christianorum»).
Hoy es esto, ayer fue la falsedad de los «abusos sexuales del clero» y mañana lo que sea. Se trata de erradicar la Iglesia Católica, no importa la excusa, porque sigue siendo un contrapoder al político y porque es una venganza a 2000 años de persecución.
Además recuerde que esa es la cruz más grande del mundo y eso la masonería no lo puede soportar.
Sí; el problema es que en España los católicos son una gran mayoría, pero nadie representa sus legítimos intereses políticos, sociales y económicos, porque en España no hay ninguna democracia; solo una oligarquía de 2 partidos políticos muy corruptos que se turnan cada 2 legislaturas en el poder y que, aunque gobernados dictatorialmente por el líder de cada partido, que es el que confecciona las listas electorales que los borregos han de votar cada 4 años para legitimar la farsa, sólo representa realmente los intereses de las oligarquías económicas («Ley de Oro de las Oligarquías»)
Mientras tanto ambos partidos (o mejor dicho, el «unipartido», como dicen los norteamericanos ) seguirá teniendo a la Iglesia Católica (pero no a las protestantes, islámica o judía ) bien agarrada por las narices con el chantaje de la recaudación de la X de la Iglesia a través del Impuesto de la Renta y los conciertos educativos con los colegios católicos, siempre en peligro de que se los quiten.
Y es que, amigo mío, cuando hablamos de dinero, todos somos venables.
Además si por 30 monedas Judas traicionó al Salvador, figúrese de lo que serán capaces de hacer los sumos sacerdotes de la Conferencia Episcopal Española liderados por el Nuncio de S.S.
Estoy perfectamente al tanto de lo que sucede en España.
Y también estoy muy bien informado de las andanzas de Largo Caballero, Indalecio Prieto, Santiago Carrillo, Lluys Compayns y demás asesinos del PSOE, del PCE, de CNT.FAI etc.
Asi como de las brutalidades sufridas en las chekas, en los paseíllos, en las sacas y en las fosas comunes tras la tortura, las vejaciones y los fusilamientos.
Y de sus sucesores en la actualidad, junto con la «derecha cobarde».
El régimen del 78′ es el origen de todo esto.
Pero nada hubiera sido posible sin la traición de Pablo Vi, más Tarancón y compañía, allá por fines de los 60′.
Señaló si la diferencia diametral entre los miembros de la Iglesia española en los años 1930 y siguientes. y los de la época que siguió al último Concilio.
En una hubo mártires, en la otra fariseos cobardes y apóstatas.
Supongo que al rendir cuentas, unos y otros, no tendrán sino el tratamiento que merecieron o merecerán por su acción en la vida terrena
No entiendo bien: ¿los obispos argentinos están inquietos por la salida del Nuncio que ellos mismos habían pedido que fuera misericordiado?
En cuanto a la visita del Papa a España, no comprendo la resistencia de Pedro Sánchez porque le puede venir bien para tapar tantos escándalos como le están estallando últimamente.
Francisco: «Hagan lío pero no los líos que me disgusten».
¿Y por qué los obispos argentinos no querían a un nuncios que ha ejecutado fielmente las decisiones de Bergoglio?
Según Religión Digital, Pedro Sánchez está encantado con la visita del Papa a España:
https://www.religiondigital.org/dos_minutos-_el_blog_de_jose_lorenzo/no-quieren-ultras-papa-venga_132_1440901.html
Usted es libre de elegir a quien creer
Pedro Sánchez, como buen político que es, no le importará hacerse una foto con el Papa si necesita votos del electorado católico moderado; y no dude que los necesitará porque su gestión ha sido terrible y no solo se juega la poltrona, sino la misma existencia de su partido.
En realidad él está haciendo encaje de bolillos para, por una parte demostrar al electorado radical que es tan rojo y comecuras que el partido marxista cultural PODEMOS, que por ahí le quita votos…y por otra parte, al electorado de izquierda moderada, que es un «socialdemocrata» (¡o incluso un «democratacristiano»!)
Naturalmente los obispos encantados, porque Pedro Sánchez es un bicho muy malo y todos saben cómo las gasta.
(es decir, que «Dios aprieta, pero no ahoga» )
Profesor, no sabía que leía este blog, una grata sorpresa