Uno de los comentarios que llegó ayer, aunque agresivo, contiene varias preguntas que merecen ser respondidas. Aquí lo copio entonces, y respondo.
Mientras Ud. siga sin firmar en este blog con su verdadera identidad, está jugando con las cartas marcadas. Ud enfrenta a una figura pública con responsabilidades morales, institucionales y religiosas diciendo por sí o reproduciendo mentiras (información sin chequear) desde lo oculto, oscuro y malicioso de este blog. Esta situación lo pone en la ventaja de acusar, mentir, difamar, etc… sin la posibilidad alguna de quien está enfrente de invitar a un diálogo con su persona o incluso de llevarlo ante la justicia, si lo considerara necesario. En mi barrio eso se llama cobardía. Lo invito a confirmar su identidad en este blog y a firmar lo que escribe, en cuyo caso también yo le confirmaré mi identidad.
Por otra parte y para el resto de los lectores, paso a enumerar algunas de las mentiras expuestas en este escrito: 1- No existe ninguna restricción o norma para tomar la Sagrada Eucaristía, distinta a la que se aplica en el resto de la Iglesia, en Mendoza. Si Ud conoce el documento que indique lo contrario, lo invito a compartirlo. 2- no existe ninguna prohibición para el canto en latín en Mendoza. Yo he estado en distintas celebgraciones presididas por Colombo donde se ha cantado en latín. 3- Tampoco es cierto que el festival de música electrónica sea para festejar la fiesta patronal de la diócesis. Es un evento privado con aporte para una noble misión de la Iglesia para con los enfermos por las drogas. 4- Especula sobre supuestos maltratos hacia curas o laicos con malicia de los cuales no tiene ningún tipo de registro, documento o denuncia. 5- en cuanto al bulling, no es responsabilidad del que lo hace, también de quién lo reproduce y se mofa del mismo… es más, lo amplifica y lo hace más doloroso para quien es ojeto del mismo.
- Con respecto al anonimato relativo del blog, es un tema que hemos hablado y discutido en numerosas ocasiones a lo largo de sus diecinueve años de vida. No volveré sobre el tema, pero usted puede buscar fácilmente lo discutido, por ejemplo aquí, por mencionar solamente la última vez que lo tratamos.
- Si se tratara de descalificar a todos los escritos firmados con pseudónimos o anónimos por el solo hecho de serlo, deberíamos hacer una fuerte depuración de la historia intelectual: Soren Kierkegaard escribió panfletos y gruesos volúmenes criticando a la jerarquía de la iglesia nacional danesa, y lo mismo hizo San John Henry Newman con la iglesia anglicana y el P. Leonardo Castellani con la iglesia argentina. Y podemos llegar hasta el Pseudo Dionisio Areopagita, un monje sirio que planteó una novedosa y arriesgada teología, que influyó a toda la cristiandad, utilizando un pseudónimo.
- El blog decano en lengua española dedicado al comentario y crítica de temas eclesiales es, sin duda, el de la Cigüeña de la Torre, también anónimo, y que le ha espetado a los obispos españoles epítetos bastante más duros que los míos durante más de dos décadas. Pero pareciera que los prelados peninsulares son menos sensibles que los argentinos. Con esto quiero decir, que el fenómeno de los blogs y demás redes sociales tiene esta característica: el anonimato. Yo no escribo en un medio de prensa ni tengo un programa de televisión; es un simple blog de provincia, sólo eso. Quizás usted esté de acuerdo con la iniciativa que tuvo hace algunos años el kirchnerismo en nuestro país, o que tiene en la actualidad Ursula von der Leyen en Europa: restringir y vigilar las redes sociales a fin de perseguir a los críticos del sistema. Yo no estoy de acuerdo con que las superestructuras, civiles o eclesiásticas, que poseen y ejercen la suma del poder, tengan también la facultad de amordazar a los ciudadanos o laicos de a pie, que no tenemos otro modo de defendernos. Por otra parte, una persona que acepta convertirse en figura pública debe aceptar las reglas del juego, que incluye el ser criticada severa y públicamente, entre muchas otras. Como se dice popularmente, «al que le gusta el durazno, que se aguante la pelusa».
- A la justicia se lleva a alguien cuando ha cometido un delito, y no cuando le parece. Y estoy seguro de no haber caído en ninguna conducta delictiva. Le recuerdo, además, que el entonces Mons. Víctor Manuel Fernández me amenazó públicamente con iniciar acciones legales por acusarlo de hereje, y que otro obispo presentó una denuncia en mi contra en un juzgado, la que fue desestimada in limine por el juez. Si usted que cree que afirmar en potencial (escribí en el post: «habrían tenido «conversaciones»») es un delito, pues adelante con la denuncia.
- Usted cae nuevamente en una de las falacias que le señalé a Mons. Colombo: la petitio principii. En efecto, da por hecho que yo miento pues daría información «sin chequear». ¿Cómo sabe usted que no está chequeada? ¿O es que pretende, acaso, que le de a conocer mis fuentes? Con su criterio, Carlos Pagni, de La Nación, o Pablo de León, de Clarín, deberían dejar de escribir sus columnas pues continuamente hablan de conversaciones o situaciones embarazosas que habrían tenido lugar aquí o allá, sin detallar las fuentes y sin presentar documentación. ¿O será que se puede criticar a los políticos pero no a los obispos? Además, esos mismos diarios deberían cerrar su sección de comentarios porque allí se hacen afirmaciones sin chequear, de todo tipo y de forma anónima.
- En cuanto a su identidad, me tiene sin cuidado. Prefiero atender a lo que se dice, y no a quién lo dice.
Pasando a las preguntas que me formula:
En primer lugar, le advierto a usted y a los lectores que evitaré caer en la falacia «del pez colorado». Por si la olvidó, consiste en introducir deliberada o inadvertidamente un elemento irrelevante para la cuestión en disputa, con el efecto —buscado o no— de desviar la atención del punto central hacia otro asunto distinto. Es decir, el hecho no es si Mons. Colombo prohibe o autoriza la comunión de rodillas en su arquidiócesis. El hecho es que el dicasterio del Culto Divino consideró que las denuncias llegadas a él por parte de los fieles sobre hechos ocurridos en la arquidiócesis de Mendoza, uno de los cuales comentamos en el blog, ameritaban mantener con el el arzobispo una conversación amigable para recordarle que los fieles tienen plena libertad para decidir el modo en el que reciben la Sagrada Comunión. Esta es la cuestión central. Sin embargo, para clarificar sus dudas, respondo a sus preguntas, dejando a salvo el hecho de que son secundarias para el la cuestión que se discute.
1. Sí, existe esa restricción y aparece en un documento protocolizado con el número 506/25. En él, Mons. Colombo establece, amparándose en una resolución de la Conferencia Episcopal Argentina de 2002, que en Argentina «la postura correcta para la recepción de la Sagrada Comunión es de pie», de lo cual se desprende que toda otra postura, incluida recibirla de rodillas, es incorrecta y, por tanto, está prohibida. Lo afirmado por Mons. Colombo no solamente contradice lo establecido por la Instrucción General del Misal Romano, sino también la Instrucción Redeptionis sacramentum (IV, 90), del año 2004. Y aunque el prelado intente ocultar esas contradicciones en galimatías jurídicos (cf. el documento de la curia mendocina 514/25), lo más importante de todo, a mi entender, es que contradice la tradición plurisecular de la Iglesia latina, la legítima devoción de los fieles (¿dónde quedó la tan cacareada defensa de la religiosidad popular?) y el sentido común. Y le pongo un ejemplo de tal prohibición en Mendoza. En algunas iglesias hay colocados enormes carteles como el de la fotografía -tomada el 21 de mayo de 2026- a la entrada de los templos. El mensaje es claro: «Acá no se da la comunión de rodillas». Y encontramos una contradicción o una mentira, esas que tanto le gusta descubrir a usted. Mons. Colombo dice en su nota que la posición «correcta» es de pie; los carteles en las iglesias, al menos en la basílica de San Francisco, hablan de la posición «habitual». Y son cosas distintas. No he podido encontrar el documento de la CEA; quizás algún lector del blog pueda hacerlo. Si en él se dice «correcta», como asegura el obispo, la comunión de rodillas está prohibida. Si dice «habitual», como aseguran los frailes, se puede comulgar de rodillas, porque habitual no es lo mismo que exclusivo.
2. Sí, existen prohibiciones verbales, tal como dije claramente en el post, de que se cante en latín en las misas, al menos en las celebradas por los obispos. Y le doy dos casos concretos, para su tranquilidad chequeados con testigos directos, ambos ocurridos hace tres o cuatro años. En una ocasión, el arzobispo concurrió a celebrar la fiesta patronal (puede que haya sido otra ocasión litúrgica, pero es irrelevante para el caso), a una parroquia periférica (me reservo el nombre por razones obvias). Los fieles habían preparado con esmero los cantos que incluían el Kyrie, Sanctus y Agnus Dei de la Misa de Requiem, que es la que posee la melodía más sencilla. Apenas comenzaron con el Kyrie, el arzobispo pidió al coro a través del sacerdote concelebrante que no cantara más en latín. Una situación análoga se vivió en la capilla de un convento de religiosas donde alumnos de un colegio católico se confirmaban. En este caso, celebraba Mons. Marcelo Mazzitelli, obispo auxiliar de Mendoza. Cuando el coro del colegio comenzó a cantar el Kyrie de la Misa de Angelis, detuvo la celebración y les pidió que no cantaran más en latín. Usted afirma que ha estado en celebraciones presididas por Mons. Colombo donde se ha cantado en la lengua de la Iglesia. Si es así, me alegro muchísimo. Como le dije, los casos que le relato tienen algunos años y puede que Su Excelencia haya cambiado de parecer.
3. En cuanto a la fiesta de música electrónica, como bien escribí en el post, fue anunciada como parte de las celebraciones patronales por los medios de prensa. E incluí el enlace a uno de ellos: MDZ. Le pido, entonces, que los desmienta a ellos, y no a mi que me limito a reproducir información pública. En todo caso, no sería yo el único que publica noticias sin chequear. Dígale también a los periodistas de MDZ que mienten y difaman, y llévelos a la justicia.
4. ¿Cómo sabe usted que los maltratos a sacerdotes y laicos son meras especulaciones? ¿Usted piensa que los obispos son tan ingenuos como para documentar cuando cometen ese tipo de tropelías? En esos casos, todo es oral, y se cuidan muy bien de dejar nada por escrito. Por esas mismas razones, porque temo las represalias contra esos sacerdotes y laicos maltratados, no puedo extenderme en el asunto. Le recuerdo un caso que fue público: el modo en el que el P. Juan Manuel Arana, que no es precisamente un tradicionalista, fue expulsado de muy malas maneras de la parroquia San Cayetano y del mismo modo fueron tratados los fieles que se acercaron al obispado a reclamar por su párroco. Puede leer la noticia aquí.
5. Siempre pensé que el mote con el que se conocía a Mons. Colombo le era dicho cariñosamente y aceptado por él de buena gana, y como tal lo escribí la única vez que lo utilicé en este blog. Por las palabras del padre obispo, entiendo que no es así, y que le disgusta que sus hermanos en el episcopado lo llamen con ese apodo. Por esa misma razón, no volveré a utilizarlo en esta página.
Wanderer 
A los obispos y demás clérigos que, cuando empiezan a oír el canto del Kyrie, piden que no se siga cantando en latín habría que contestarles haciéndoles caso omiso, pues no estamos cantando en latín sino en griego.
https://www.vaticannews.va/es/iglesia/news/2026-05/peru-obispos-se-arrodillan-ante-los-campesinos-perdon-sodalicios.html
Es muy significativo que se arrodillen ante hombres y hagan problema a los que se arrodillan ante Dios.
¿No hay nadie que pueda pegar sobre esa nota de la basílica San Francisco una hoja de papel con lo que dicen la INSTRUCCIÓN GENERAL DEL MISAL ROMANO y la INSTRUCCIÓN REDEPTIONIS SACRAMENTUM (IV/90) 2004?
Parece que a Colombo le gusta demasiado mandonear y llamar a todos «idiotas» con todas las letras.
Alguien sabe exactamente cuántas horas de encierro requiere el «pastoreo digital»? Resulta curioso observar a quien levanta constantemente la bandera de los más pobres con discursos llenos de sororidad, pero a la hora de bajar al barro de la realidad y tocarlos de verdad, prefieren quedarse sentados en sus cátedras burguesas y en la comodidad de una oficina.
Hace poco, la gran preocupación pastoral expresada fueron esos «blogs que desunen». Una queja que deja una pregunta inevitable flotando en el aire: … si la misión exige tanto caminar la calle, ¿de dónde saca un obispo tanto tiempo libre para patrullar internet y ver qué se comenta sobre él? Dicen que el cuerpo nunca miente y termina siendo el mejor reflejo de nuestros hábitos. Es notable y sostenido el crecimiento de la zona abdominal de dicho protagonista parece ser la prueba documental de que la dieta diaria se basa en sedentarismo, litros de gaseosa y un consumo excesivo de teclas y vanidad 2.0. Al final de cuentas, uno se queda pensando: ¿estamos realmente ante un pastor con olor a oveja, o ante alguien que prefiere engordar en el encierro, revolcándose felizmente en el chiquero de las polémicas virtuales en lugar de caminar su diócesis?. Puede escribir y arman un relatos preciosos, pero la balanza y el historial de navegación siempre terminan contando la verdad.
¡Peor todavía !:
Imagínense que a los obispos del concilio Vaticano II les hubiesen dicho que en su nombre y con la excusa del «Concilio» habría seglares distribuyendo la sagrada comunión obligando al comulgante arrodillado a que se pusiera de pie para recibirla.
Y cuando los montinistas logren imponernos sacerdotisas y obispas por razones de «ecumenismo» (los herejes tienen sacerdotisas, obispas e incluso «papisas» (como la Arzobispa de Canterbury, Primada de la Iglesia de Inglaterra y Cabeza de la Comunión Anglicana Mundial) ya verás cómo los Padres Conciliares se van a reír…
Por no llorar.
Que lejos están los pastores del pueblo. Igual que los sindicalistas y los políticos. No entienden nada.
Sobre el anonimato de las redes y blogs: es una salvaguarda de los humildes frente a los poderosos. Por eso, el sufragio secreto es condición esencial para una elección democrática, y la privacidad de los datos personales es esencial para la libertad social. Y por eso la protección de la identidad de los testigos es una práctica habitual en juicios contra redes delicuenciales. Que la situación de opresión en la Iglesia haya llegado al punto de que muchos católicos de a pie y sacerdotes juzguen conveniente exponer sus opiniones bajo anonimato es para que se lo hagan mirar las cabezas mitradas, que si fueran más amadas y no tan temidas, encontrarían devotos hijos y no críticos anónimos. Odium plebi es lo que muchos se han ganado. Y el anonimato es su expresión más evidente.
Es que el sr Colombo juega con las cartas marcadas:
Tiene tanto es su poder y tanta es su soberbia que como alguien se le ponga entre ceja y ceja, no parará hasta destruirle o expulsarle.
Lo importante no es, como diría con gracejo Lavrenti Pávlovich Beria, la verdad, sino la lealtad (curiosamente sus víctimas pensaban lo contrario ).
En Argentina es famosísima la persecución que los jesuitas hicieron al r.p. Leonardo Castellani. En nuestros días se están empleando a fondo con el r.p. Javier Olivera Ravasi, que tampoco le dejan vivir…
En fin, que hay que sufrir la voluntad de Dios con virilidad y firmeza, confiados en Su divina Providencia
Recuerde que Dios no da cruz que no se pueda cargar.
Qué razón se ha dado para comulgar de a pie? ¿Qué razón se ha dado para comulgar en la mano? ¿No implica esto una expresa desatención hacia el Señor? Si se admite que un ciudadano doble una rodilla ante un rey, que no deja de ser una pobre criatura de Dios, ¿qué razón hay para no doblar las dos ante el Rey de Reyes? Gracias Wanderer, por expresar el deseo de quienes solo buscamos honrar al Señor de la mejor manera. ¡Alabado sea Jesucristo! Chapado a la antigua
La razón es que los luteranos, anglicanos y calvinistas no comulgan de rodillas.
Y no comulgan de rodillas, como es natural, porque no creen en la Presencia Real de Cristo en el pan y vino consagrados. (dicen que eso es una cosa «simbólica»)
Entonces, como usted comprenderá, «si Mahoma no va a la montaña, la montaña tendrá que ir a Mahoma» (con la técnica del «ecumenismo» y la «unidad»)
Y hay que confesar que lo están haciendo muy bien, ¿no cree?
Terrible dicho popular, que me horrorizó la primera vez que lo oí, pero que ahora… veo cuán cierto parece ser: «El camino al infierno está pavimentado con cráneos de obispos»
Leia recién un texto del recordado Padre Julio Meinvielle, sobre el -Progresismo Catolico-: «Unos años más y de no intervenir directamente la Mano de Dios, el Aparato publicitado de la Iglesia Católica, profesara una religion completamente distinta de la que nos enseno Jesucristo y que nos han transmitido los Padres, Doctores y Santos de la Iglesia doblemente milenaria. De aquí ese furor satánico que han desatado contra la Iglesia pre-conciliar»
Tenemos que comentar lo de los coptos y lo que les ha dicho el Papa de los gays
No me queda duda que no sirven a Dios, no sé bien a quien, pero de hecho no parece estar por Cristo sino contra Él, osea anticristos. Un detallito, saben esos obispos que pretenden que no se cante en latín que Kyrie eleison ¿es griego?
El Escudero debería saber que en la Argentina hay una larga historia de represalias a sacerdotes y laicos que han firmado con su nombre y apellido. Sacerdotes dejados sin destino viviendo de la caridad de sus familias. Profesores laicos que fueron jubilados antes de tiempo o echados (sin indemnización) de la Universidad Católica Argentina o de la Universidad del Salvador.
Por eso es más que entendible que se use un seudónimo.
Los obispos no responden con la misma moneda. Castigan donde más duele: dejando sin sustento económico a cualquiera que se anime a cuestionar una decisión que no tiene nada que ver con la Fe.
Gracias Mons.Colombo por generar la posibilidad de plantear urbi et orbi la cuestion liturgica en el modo de recibir la Eucaristia!
Que hariamos sin su torpeza…
Y esto me hizo acordar del dia en que sin ningun gesto de agradecimiento por parte de Colombo and co.limpiaron a Mons.Bochatey de su puesto como secretario general de la CEA ,resultando que dos dias despues era elegido el Papa Leon no solo agustino como Bochatey sino ademas colaborador y amigo.
Don Colombo los astros estan alineados para usted desde el principio…
escuché al propio Arzobispo García Cuerva en programa de Nelson Castro, expresarse duramente contra Wanderer en apoyo de Monseñor Colombo y, además, defendiendo la fiesta electrónica desde la cual él mismo pudo hablar de Jesús a una multitud, mientras «unos» lo cuestionaban al cura electrónico, en referencia continua al blog. Son los combatientes «del no sé qué» contra Wanderer. Pareciera que el blog va subiendo de nivel. Congrats
Puede poner el link?
Creo que García Cuerva sería mucho más efectivo si en vez de «hablar» diese ejemplo de santidad intentando ser un alter Christus.
(el truco del «acompañamiento» y la «escucha» no valen)
Wanderer, la lectura de este artículo y del anterior, con la constelación de falacias usadas, me motivó a preguntarme si existen nombres en latin para las falacias de «red herring» y «straw man». Sería Ud tan amable de responder esa duda? Gracias.
Tuve la misma duda que usted. Y no encontré esos nombre latinas. Habrá que usar los españoles, o los originales ingleses.
«Red hering» parece ser un modo de ignoratio elenchi.
https://latin-phrases.dechile.net/?Fallacies
«Ignoratio elenchi»
«Argumentum hominem paleae»
En España en la época del COVID me dejaron sin comulgar 5 o 6 veces y algunos con insultos. Ahora ya no.
Ignacio
Tombino
Don Wanderer, sabía Ud. que a los sacerdotes que vienen de otras diócesis y solicitan permiso para decir misa les piden más requisitos que en Europa. Por ejemplo «certificado de antecedentes penales». Qué le pedirán a Ud. si revela la identidad al entrar a una iglesia.
Soy sacerdote de otra diócesis y mi familia reside en Mendoza. Doy fe que es así, me presenté durante unas vacaciones en la curia mendocina por «espíritu eclesial». Me recibió el canciller de ese entonces y, además de «escanearme» de arriba a abajo porque fui de sotana, hasta me reprendió con ironía porque cómo desde mi diócesis no me informaron de las normas canónicas de Mendoza. Y que tenía que llevar una autorización escrita de mi obispo. Obviamente que me retiré amablemente y a partir de entonces nunca celebré misa en público en Mendoza. Ahora quisiera saber si a otro sacerdote, de talante más progresista o «sinodal» le hubieran dicho lo mismo que a mí.
Confirmo lo que dicen dos sacerdotes en este blog porque yo concurria a la Parroquia San Cayetano y el Párroco de allí, el Padre Arana fue tratado muy mal por las autoridades eclesiásticas…le pidieron la renuncia sin ningún motivo…debe ser porque el año de la pandemia cuando todas las iglesias estaban cerradas nosotros teníamos la Misa al igual que el día de San Cayetano de ese año…
Que el Obispo no hable de «todos, todos, todos » debido a que tiene varios sacerdotes excluidos y no los tiene ni en cuenta…
Tal cual…. , también soy sacerdote y tuve que pedir «permisos» semejantes a los que se piden para la visa a EEUU…. Por poco no me piden el legajo de amonestaciones de la secundaria que terminé hace 40 años…. Arzobispado de Mendoza, un Sanedrín/KGB, colmado de laicos abogados obsecuentes que venden cada día su primogenitura por un para de papas fritas que «gobiernan» esa caótica iglesia particular. Oremos por su pronto apartamiento.
En una nota marginal al N° 160 de la Instrucción General al Misal dice textualmente: «En la Argentina se establece, como forma habitual, que los fieles reciban la Comunión de pie y reralicen antes, como gesto de reverencia, una inclinación de cabeza. (CEA 84 Asamblea Plenaria nov 2002 Res n.12; CCDDS Prot n 23/03/2003 28 DE JUNIO DE 2003)
Forma «habitual» o como se decia antes «ordinaria» no implica que no pueda recibirse de rodillas, la Iglesia Universal asi lo prescribe y tiene prevalencia la legislacion universal de la Iglesia que advierte que no se puede negar la comunion cuando se hace de rodillas. En esa nota se saco que el modo ordinario era en la boca y no se dice nada por varias razonea, la principal es que al permitir la comunion en la mano como un indulto, la Iglesia latina no modifico su legislacion y establecio la comunion em ña boca como modo ordinario. Pero los Obispos Argentinos al ver el fracaso de su imposicion quieren forzarlo .
Buenas.
Distingo en el derecho -y la IGMR es de derecho litugico- habitual es sinonimo de común o de uso extendido en una región. Siempre de entendió que ordinario es el modo que establece la norma universal. Que segun la misma IGMR Nº 160 los fieles comulgan de rodillas o de pie, segun lo establezca la Conferencia Episcopal (* en la Argentina forma habitual de pie) continua la intruccion: cuando comulgan de pie , se recomienda hacer, antes de recibir el Sacramento, la debida reverencia. Es arto en el derecho de la Iglesia (y en este blog) que el modo ordinario de recibir la comunión, por tanto es el modo de la norma universal de rodillas
El hacerlo de pie se exige, la reverencia con inclinación de cabeza no la exige nadie. Es evidente entonces que el asunto está en el arrodillarse no en cumplir tal o cual manda, habitual o no.
Que el modo ordinario de recibir la comunión sea de pie, con una breve reverencia, no implica que estén prohibida comulgar de rodilla, en tanto la Ley Universal de la Iglesia así lo dice y la legislación de la CEA y de la Diócesis no puede ir contra una ley superior. La Igleesia Latina no ha cambiado el modo ordinario de comunión en la boca (ver documento de 1969 que habilitó los indultos para la comunión en la mano) no hace que por un indulto especial se pueda recibir en la mano, por lo cual no pueden imponerle la segunda como vienen haciéndola los Obispos.
En diciembre pasado mi nietita hizo su primera Comunión en una parroquia de Mendoza .Los padres querían que la hicieran de rodillas y en la boca, para ello se comprometieron a llevar dos reclinatorios.El párroco les dijo :» en la boca o en la mano como prefiera cada una pero de pie ,sin reclinatorios ,no me comprometan «. Así estamos .
En Ordenación General del Misal, en una nota al pie del N° 160 dice textualmente: «En la Argentina se establece como forma habitual, que los fieles reciban la Comunión de pie, y realicen antes como gesto de reverencia, una inclinación de cabeza.(CEA 84 Asamblea Plenaria nov 202 Res n 12 Recon CCDDS Prot n 23/13/1 28 de jun 2003)
90.] «Los fieles comulgan de rodillas o de pie, según lo establezca la Conferencia de Obispos», con la confirmación de la Sede Apostólica. «Cuando comulgan de pie, se recomienda hacer, antes de recibir el Sacramento, la debida reverencia, que deben establecer las mismas normas». [176] [91.] En la distribución de la sagrada Comunión se debe recordar que «los ministros sagrados no pueden negar los sacramentos a quienes los pidan de modo oportuno, estén bien dispuestos y no les sea prohibido por el derecho recibirlos». [177] Por consiguiente, cualquier bautizado católico, a quien el derecho no se lo prohiba, debe ser admitido a la sagrada Comunión. Así pues, no es lícito negar la sagrada Comunión a un fiel, por ejemplo, sólo por el hecho de querer recibir la Eucaristía arrodillado o de pie. [92.] Aunque todo fiel tiene siempre derecho a elegir si desea recibir la sagrada Comunión en la boca, [178] si el que va a comulgar quiere recibir en la mano el Sacramento, en los lugares donde la Conferencia de Obispos lo haya permitido, con la confirmación de la Sede Apostólica, se le debe administrar la sagrada hostia. Sin embargo, póngase especial cuidado en que el comulgante consuma inmediatamente la hostia, delante del ministro, y ninguno se aleje teniendo en la mano las especies eucarísticas. Si existe peligro de profanación, no se distribuya a los fieles la Comunión en la mano. [179] REDEMPTIONIS SACRAMENTUM
Mi estimado, son signos de los últimos tiempos.
Ellos quieren debatir en el ámbito intelectual, algo que odian, viven en una contradicción constante.
Lo felicito por su valentía y alzar la voz de tantos hijos de Dios perdidos en pueblos del interior de nuestra amada Dulcinea.
A estos tipos hay que tomarlos para la joda y practicar la Eutrapelia, no resisten ningún debate serio.
En Xto
Pd: No expliques mas lo de los seudónimos, al que lo le guste , tiene que solo apretar una tecla escape ( ESC).
Amigo Wanderer: En los hombres sensatos -y también aguerridos, ¡guarda!-, hay más regocijo por un knockout argumentativo y retórico de esta envergadura, que por 99 golpes de puño.
Yo que soy mediano, ¡cómo me gustaría batirme a duelo limpio con este escudero!
«Ladran, Sancho…»
Le agradece su labor intelectual, af.,
Capitán Dalroy.-
Dejo la cita textual de la resolución de la CEA, no está publicada en ningún lado lamentablemente. No fue tan fácil conseguirla.
«Resolución Nº 12: Postura para la recepción de la Sagrada Comunión Respecto de la IGMR 160b: se establece que los fieles reciban la Comunión de pie y realicen antes, como gesto de reverencia, una inclinación de cabeza.
Bien respondido
Gracias por compartir
En la Iglesia Corazón de María el párroco en su homilía leyó la nota del Obispo Colombo, dejamos de ir a Misa ahí.
En otra parroquia del centro de la ciudad nos da la Comunión de rodillas en su Misa.
Atentamente
Este Sr «azote de Colombo» ni se animó a mencionar la invitación del Presidente de la CEA (Colombo) a la Marcha de la Diversidad Sexual en Mendoza.
En mi nombre, como sacerdote, y en nombre de no menos de 50-60 hermanos en el sacerdocio, ratifico que a lo largo de las últimas décadas hemos sido maltratados, condicionados y prohibidos en algunos casos por las disposiciones del Arzobispado de Mendoza y su «filtro» contra los que podíamos predicar el santo Magisterio de lglesia bimilenaria….. Y esto sigue sucediendo… Miles y miles de familias y laicos lo atestiguan…. Nefsto
Sigo considerando que usted, Wanderer, es un incompetente, por no poder proporcionar una screenshot de una conversación informal, como asimismo lo denota a las claras el que no pueda pasarnos sus posts mediante bluethoot directamente a nuestro sistema neuronal, ahorrándose así usted la publicación (seguro que lo hace con fines autorreferenciales) y ahorrándonos a nosotros la lectura. ¡Vamos, confiese! ¡Y modernícese!
Señor escudero de Monseñor Colombo, ¿es usted?
En mi barrio, eso se llama «tirar la piedra y esconder la mano».
Pero bueno, ya estamos acostumbrados, habituados, al comportamiento barriobajero de quienes han tomado la Iglesia como un club o partido político.
Yo he abogado aquí en este blog, no en contra del anonimato simpliciter, pero en contra de la despersonalización. Contemplando los casos en que el anonimato o «seudonimato» es necesario por razones prudenciales.
Si los Obispos tuvieran corazón de carne, y no de piedra, si fueran pastores y no mercenarios, si fueran hombres religiosos o al menos éticos y no venales y afeminados, seguramente no haría falta el anonimato para reconvenirles.
Hay un texto apócrifo del siglo II que tiene otro relato de la parábola del fariseo y el publicano en el templo. En ese texto se muestra al fariseo parado y al publicano postrado al fondo, pero agrega que por detrás del publicano apareció un obispo argentino que le obligó a este último a ponerse de pie, para no perder la comunión religiosa con el fariseo. Pero como digo, fue descartado por apócrifo.
Me encantó!
“A la flauta… ¿todavía patalean? Deben seguir vivos… no, pará… son solo los estertores finales.”
Felicitaciones don Wander. Muy bien respondido. Con caridad y altura
-José
«Wir reiten in die Kreuz und Quer,Nach Freuden und Geschäften;Doch immer kläfft es hinterherUnd bellt aus allen Kräften.So will der Spitz aus unserm StallDie Reisenden begrüßen;Er bellt ihm nach, das ist sein Fall,Wir lassen ihn ruhig grüßen». GOETHE (Vamos de un lado a otro, por placer y por negocios; pero siempre nos persigue un perro que ladra y nos aúlla con todas sus fuerzas. Así que el Spitz de nuestro establo quiere saludar a los viajeros; les ladra, es su costumbre, y lo dejamos que nos salude en silencio) Me llama la atención el «stalinismo» feroz de los modernistas, obispos, sacerdotes, cancelados, sin derecho a réplica, sin el debido proceso, sin el mas mínimo respeto «humano» , de la forma mas atrabiliaria
Además, hay un punto que no se suele considerar. Ofrecer la posibilidad real de comulgar de rodillas implicaría colocar un reclinatorio para que, el que quisiera, pudiera arrodillarse para hacerlo: con mayor facilidad para algunos; para otros, los mayores, indispensable.
Pregunto. ¿Han visto en muchas iglesias reclinatorios a la hora de comulgar…?
Augustinus
cuanto me alegra y agradezco que exista este blog donde se comienza a ser justicia por todos aquellos maltratados por esta clase de gente mal llamada servidores de nuestro Señor Jesucristo. Yo le pido a Wanderer no abandone su obra ya que con ella podremos recuperar la libertad en Cristo y todos aquellos buenos sacerdotes que nos han sido arrebatados de nuestras parroquias y nos hacían tanto bien como UD nombra al Padre Juan Manuel en cualquier momento volverán a estar sirviendo a Cristo juntos a su pueblo que tanto lo necesitan y ya no veremos tanta locura de actos claramente con seguimiento politico y con acciones extremadamente modernas que no se ajustan a los Mandamientos que nos dió Dios Padre. Oramos para q llegue pronto la Justicia Divina
Gracias al Internet, los consumidores podemos liberarnos de la opresión de los empresarios gracias a la técnica «name and shame».
Y con eso mismo pueden librarse o, al menos, mejorar su situación de relaciones que son más propias de la Edad Media, los buenos sacerdotes de Cristo.
Confiando siempre en Su santa ayuda y en la intercesión de Su Santa Madre concebida sin mancha.
Si los obispos y superiores religiosos tuvieran temor de Dios, no harían falta estos blogs.
El año pasado, en la iglesia de San Francisco de Mendoza, en diagonal a la plaza San Martín, la persona que distribuía la comunión frente al altar (aparentemente un laico) me obligó a ponerme de pie para recibirla.
😓
Imagínense que a los obispos del concilio Vaticano II les hubiesen dicho que en dos generaciones habría seglares distribuyendo la sagrada comunión obligando al comulgante arrodillado a que se pusiera de pie para recibirla. Y lo de la mano ya ni digamos.
Pero si la generación de obispos del Vaticano II lo vio inmediatamente terminado el Concilio. En Europa mas rápido que en Hispanoamérica, pero la Comunión en la mano en Argentina se aprobó con obispos que fueron al concilio vivos todavía.
Lobo de Cryn