(InfoCatólica) La Santa Sede anunció hoy oficialmente que León XIV realizará un viaje apostólico a Uruguay, Argentina y Perú del 6 al 17 de noviembre de 2026. Será la primera visita de un pontífice a Argentina desde que San Juan Pablo II viajó allí en 1987 y también la primera de León XIV a Hispanoamérica como Papa.
¿Qué encontrará León XIV en Argentina? Los datos y el «efecto Francisco»
Durante el pontificado anterior, se habló mucho del «efecto Francisco», que supuestamente estaba haciendo que un gran número de alejados retornara a la Iglesia, encabezada por un Papa más humilde, misericordioso y dispuesto a dejar en segundo plano las rigideces morales, el pecado y otros temas desagradables. Los datos en el país natal del Papa Francisco, sin embargo, no muestran ese efecto positivo, a pesar de que basta pasearse por las calles de Buenos Aires para percatarse del merchandising turístico que usa su figura como un icono al lado de Maradona o Messi.
Un informe del Pew Research Center publicado en enero de 2026 describe el preocupante declive del catolicismo en toda la región hispanoamericana. En el caso de Argentina en particular, se produjo una fuerte caída de trece puntos porcentuales del número de católicos durante el pontificado del Papa Francisco (un 71% de católicos en 2014 y solo un 58 % en 2024). Según los fríos datos, la figura del Papa «del fin del mundo» no supuso una mejora espiritual en la práctica religiosa católica de su propio país.
Un panorama muy distinto
Por supuesto, sería injusto considerar al Papa Francisco responsable de todos los males de su país, que deben inscribirse en unas tendencias generales negativas de la Iglesia en casi todo Occidente. En cualquier caso, lo indudable es que, desde las dos visitas a Argentina de Juan Pablo II en los ochenta, la situación ha cambiado drásticamente.
A primera vista, llama la atención que la estructura eclesiástica se haya incrementado muchísimo, a pesar de la disminución paralela de las cifras de católicos y de práctica religiosa. En cuatro décadas, han aumentado en 54 los obispos, se han instituido diez nuevas diócesis, el incremento de los diáconos es del dos mil por ciento y se ha producido un aumento de 720 parroquias y más de cinco mil centros pastorales.
Este engrosamiento quizá podría explicarse con el aumento de la población general, si no fuera porque contrasta con la realidad de descenso generalizado del catolicismo. En efecto se ha producido de forma simultánea una drástica caída del número de bautismos, comuniones, confirmaciones y seminaristas y las bodas por la Iglesia apenas llegan a una quinta parte de las que se celebraban en los ochenta.
Seminarios de S. Rafael y S. Luis: la destrucción de los brotes verdes
Al respecto de la formación sacerdotal en Argentina, conviene señalar dos casos concretos paradigmáticos. Los seminarios de San Rafael y San Luis, ubicados al oeste de la Argentina, en la región de Cuyo, eran los que más vocaciones cosechaban en las últimas cuatro décadas. No solo destacaban por el número de seminaristas, sino también por su buena formación doctrinal y litúrgica, de modo que gozaban de un prestigio similar al que hayan podido tener en España los seminarios de Madrid y Toledo. Sin embargo, en el año 2020, contra todo pronóstico, estos dos brotes verdes que podían haber señalado el camino a toda la Argentina fueron intencionadamente aplastados.
En el contexto de la pandemia, el entonces obispo de San Rafael, Mons. Eduardo María Taussig, considerado muy conservador, obligó por decreto a comulgar exclusivamente en la mano a fieles y seminaristas. La medida suscitó una enconada resistencia de buena parte del clero y de los seminaristas, además de una gran tensión entre feligreses. Por sorpresa y alegando «falta de obediencia», el obispo tomó la decisión sin precedentes de clausurar inmediatamente el seminario, una decisión que muchos consideran un intento infructuoso de congraciarse con el Papa Francisco.
Por otro lado, el caso del Seminario de San Luis también resulta sintomático. El Seminario San Miguel Arcángel, creado por el excelente obispo Mons. Laise en los años setenta, mantuvo un promedio de 40 seminaristas hasta la década de 2010-2020. A pesar de sus estupendos resultados, en 2020, el Papa Francisco forzó la sustitución del obispo diocesano, Mons. Pedro Martínez, por Mons. Gabriel Barba. Este último modificó radicalmente los planes de formación y trajo nuevos formadores más acordes con los nuevos tiempos. El resultado, después de cinco años, es que solo queda un seminarista formándose en un seminario vecino. De hecho, el edificio ha sido alquilado a una empresa privada para uso geriátrico. Aunque no se haya cerrado oficialmente como San Rafael, la realidad es que en los próximos seis años no habrá ordenaciones sacerdotales.
Las cifras de otros seminarios de todo el país, que nunca fueron buenas, han seguido empeorando. Wanderer, unos de los blogs más leídos en argentina, habla en un detallado artículo sobre la desoladora realidad de los seminarios y su vaciamiento. Aunque en Buenos Aires, por ejemplo, hay un número de seminaristas que puede parecer relativamente grande (36), lo cierto es que, con respecto a la gran población metropolitana, es una cifra casi insignificante. Se puede decir que el estado de las vocaciones en Argentina es alarmante, pero no parece que haya reacciones o autorreflexiones serias por parte de los pastores para revertir esta tendencia a la baja.
Las vocaciones religiosas, por los suelos
La situación de las órdenes y congregaciones religiosas no es mejor, aunque quizá con el triste consuelo de que la decadencia es similar, en líneas generales, en casi todo Occidente. En España, por ejemplo, el blog de la Cigüeña de la Torre lleva más de una década dándonos cuenta de la inexorable decadencia las órdenes religiosas.
De nuevo, el blog Wanderer ha dado cuenta en varios artículos del desplome de la vida religiosa en Argentina: los maristas han pasado de decenas de casas a solo cuatro, habitadas por ancianos, y ninguna vocación; los capuchinos solo cuentan con un novicio y dos postulantes; las esclavas del Corazón de Jesús, antaño tan numerosas, llevan años sin vocaciones y cerrando casas; la Compañía de María ha tenido que fusionar sus provincias y cerrar multitud de casas por la ausencia total de vocaciones. Y así un largo etcétera.
Lo más preocupante, sin embargo, no es la situación evidente de falta de vocaciones, sino la ausencia de soluciones para revertir la misma. En los artículos se relata cómo el presidente de la Confederación Argentina de Religiosas y Religiosos (CONFAR) se limita a sugerir a los superiores de las congregaciones religiosas la realización de estudios sociodemográficos. En cambio, en ningún momento se hace una reflexión seria para retornar al carisma y la vida deseada por sus fundadores y vivir en plenitud la espiritualidad católica que la Iglesia pide en su magisterio.
El Papa León XIV y los desafíos de la Iglesia en Argentina
El Papa actual lleva gobernando la Iglesia desde hace un año y no le es ajena la realidad decadente en la Iglesia argentina. Su estrecha colaboración con el Papa Francisco, su tiempo de gobierno pastoral en Perú y la cercanía con la conferencia latinoamericana le han permitido conocer bien la realidad del país que visitará el próximo noviembre.
No solamente León XIV deberá afrontar la realidad de caída acelerada del catolicismo, sino que para ello probablemente se vea obligado a hacer encaje de bolillos con los nombramientos episcopales. La estructura eclesiástica y pastoral argentina es compleja desde hace más de cuarenta años y especialmente tras la remodelación realizada en el pontificado anterior, que dejó un episcopado mediocre y gris, aparentemente incapaz de tomar medidas que devuelvan la vida al catolicismo argentino.
Un Papa centrado en la unidad de la Iglesia, como León XIV, sin duda estará preocupado por las disensiones de todo punto innecesarias que se han producido en los últimos años. Multitud de sacerdotes y laicos nada sospechosos de lefebvrismo o sedevacantismo han sufrido en silencio las acciones de sus propios pastores, que intentaban rehacer la Iglesia argentina con un molde «francisquista», lo quisieran o no los fieles. Baste recordar, por ejemplo, la polémica por el intento de Mons. Marcelo Colombo, presidente de la Conferencia Episcopal, de obligar a todos los fieles a comulgar en la mano y de pie contra las mismas normas de la Iglesia, que fue relatada con detalle en el blog Wanderer.
Por último, pero no menos importante, es de desear que el mensaje cristocéntrico de León XIV redunde en beneficio espiritual de la Iglesia argentina, cuya prioridad en los últimos decenios ha sido, a juicio de muchos comentaristas, protagonizar proyectos sociales más que proclamar el mensaje salvífico del Evangelio.
Fuente: Infocatólica
Wanderer 
Pingback: Padres obispos, apliquen los principios de Francisco – Wanderer
Difícil comprender los nombramientos del Papa…
El 13 de agosto fue nombrado UMBERTO LONGO como miembro del Pontificio Consejo de Ciencias Históricas… Impecable en su Currículum Vitae… pero es masón.
Su opinión WANDERER por favor. Otros trece años luchando con Satanás en la Sede de Pedro no sé soportan.
Muchas gracias .
Pues… Y vendrá el León XIV. Y se irá como si nada. Y serán apariencias tanto su venida como sus palabras, presencias en actos oficiales y demás hipocresías a las que se verá sometido (nadie lo obliga, por cierto. Podría abstenerse de más de una de esas cosas, o directamente no viajar a ningúna parte) y veremos también un cúmulo de señales (las que queramos ver, y de las otras) y al final se hablará mucho y quedará muy poco.
Todo eso será lo visible.
Y como dice cierto consejo dado en el siguiente post sobre la Decadencia de la Iglesia y el Anticristo:
» NO SE FIJE EN LO VISIBLE «
Retorno al blog luego de un tiempito de reflexión (digamos)…
Excelente consejo ese, muy oportuno para estos tiempos.
«No se fije en lo visible».
Tal vez se podría reformular, para que no parezca tan pesimista (!): «No se fíe de las apariencias»… tanto a derechas como a izquierdas, claro.
¿De dónde sacan que hay 5300 Sacerdotes en la Argentina? Tengo entendido que este año en la Arquidiócesis de Buenos Aires sólo se ordenarán 2 Sacerdotes, el 07/11/2026, para una diócesis de más de 3 millones de habitantes!! Y venimos de varios años con una ordenación promedio de solo 4 Sacerdotes. La verdad, el panorama a futuro es desolador, y estos números no deberían pasar desapercibidos. Algo se viene haciendo muy mal y estamos hablando de la Arquidiócesis del ex Papa.
¡Adivine quién fue Arzobispo de Buenos Aires desde el 28 de febrero de 1998 hasta el 13 de marzo de 2013!…
si y extrañamente este año entraron 10 seminaristas que supera los 3 o 4 que entraban anualmente.
Hablando de obispos, hoy es el aniversario del martirio del beato Florentino Asensio Barroso, obispo de Barbastro (Huesca, España) durante el genocidio católico de la Segunda República Masónica Bananera.
…Al enterarse el obispo de que muchos sacerdotes estaban siendo detenidos, elevó una protesta al Ayuntamiento, de la que obtuvo como respuesta el confinamiento en su residencia el día 20 de julio de 1936. El 22 fue formalmente detenido y llevado al colegio de los PP. Escolapios, habilitado para prisión del clero y religiosos. Desde las ventanas del que había sido salón de actos del colegio, que daban a la plaza del Ayuntamiento, pudo ver y oír todo género de tumultos callejeros y cómo los sacerdotes y los religiosos eran conducidos a la cárcel o a la muerte. El 25, fiesta de Santiago Apóstol, pudo celebrar Misa en el oratorio del colegio pero, enterados los vigilantes, les prohibieron todo acto de culto.
Al atardecer del día 8 de agosto, fue trasladado a una celda solitaria de la cárcel del ayuntamiento, en la misma plaza. En los interrogatorios a que fue sometido, le ocasionaron toda suerte de vejaciones, hasta el punto de cortarle los genitales en medio de todos los allí reunidos, que entre zarandeos y empujones le decían “no tengas miedo. Si es verdad eso que predicáis, irás pronto al cielo”, a lo que el Siervo de Dios, les contestó “sí, y allí rezaré por vosotros”.
A la madrugada del día 9, junto con otros doce detenidos, le llevaron al cementerio en un camión. Durante el trayecto, dicen que D. Florentino no dejaba de repetir:
-¡Qué hermosa noche para mí!
Los del pelotón del fusilamiento, extrañados, le preguntaron si sabía dónde iban, a lo que respondió:
-Me lleváis a la casa de mi Dios y Señor, me lleváis al cielo.
Se cree que hacia las 2 de la mañana lo fusilaron. Una vez abatido, le dieron tres tiros de gracia. Murió rezando y perdonando a sus ejecutores, a los 58 años de edad. Su cadáver fue arrojado a una fosa común.
Al terminar la guerra, se identificó a los allí enterrados y a monseñor Florentino Asensio, a quien encontraron incorrupto; su cuerpo fue llevado a la catedral.
Fue martirizado por lis ilustrados con el también beato Ceferino Giménez Malla, gitano tratante de caballerías, analfabeto y perteneciente a la Tercera Orden franciscana. Le llevaron al martirio en 1936 por haber salido en defensa de un sacerdote y por el empeño en seguir rezando el rosario. Murió gritando «¡Viva Cristo Rey!»
Juan Pablo II los beatificó a los dos el 4 de mayo de 1997.
«Roma città aperta» (1945) es un clásico film del neorrealismo italiano rodado en plena segunda guerra mundial, si bien se trata de un guión, muestra un caso similar al descrito por Ud. en donde fusilan a un Sacerdote. Verdaderos mártires en tiempos de guerras. QEPD estos Varones de Dios.
Mons. Florentino era un hombre del pueblo:
Nació en Villasexmir (Valladolid), entonces de la diócesis de Palencia, el 16 de octubre de 1877 y fue bautizado ocho días después.
Era hijo de Jacinto, vendedor ambulante, y de Gabina, que atendía una pequeña tienda de pueblo. Una familia numerosa y modesta, de nueve hijos.
Siendo todavía muy niño, sus padres regresaron al lugar de su procedencia, Villavieja del Cerro (Valladolid), donde transcurrió su infancia.
Siendo joven, respondió a la llamada de Dios a la vida sacerdotal, ingresando en el Seminario de Valladolid. Ordenado Sacerdote el 1 de junio de 1901, fue destinado de Párroco a Villaverde de Medina (Valladolid). A los dos años, en 1903, pasó a la capital, Valladolid, como capellán de las Hermanitas de los Pobres, haciéndose cargo al mismo tiempo del archivo episcopal…
En 1905 era capellán de las Siervas de Jesús, a la vez que profundizó los estudios de Teología, obteniendo el Doctorado, en Valladolid, en 1906. Por algún tiempo ejerció de profesor de Metafísica en el Seminario y de Teología en la Universidad de Valladolid…
Impulsó la pastoral diocesana, predicando todos los domingos en la misa de 12 en la Catedral de Barbastro porque quería enseñar al pueblo él mismo el catecismo;
alentó y patrocinó la implantación de la C.E.S.O. (Confederación Española de Sindicatos Obreros), organización promovida por D. Ángel Herrera Oria, desde su periódico El Debate. El paro obrero, gran azote de la sociedad española de aquellos días, encontraba remedio en la acogida generosa por parte del Obispo D. Florentino a cuantos pudieran necesitarle.
En una de las reuniones de la Adoración nocturna, conoció al gitano Ceferino Malla, «El Pelé», asesinado y beatificado con él.
No es la «fidelidad» de los obispos, ni lo eclesiástico, ni los números en sí. No es lo accidental. Lo sustancial es la pérdida de la fe. En eso radica el estado de necesidad, no tanto en los males que se derivan. Allá Lutero que quiso cambiar la fe. Allá San Juan, que vivió de ella. Nos toca preservarla en el ámbito que podamos.
Don Wanderer: Quisiera pedirle una aclaración puntual sobre el tema del estado de necesidad en la Iglesia. La figura existe en el derecho canónico —creo que en eso coincidimos—, pero lo decisivo es saber quién determina su existencia.
Por eso mi pregunta es concreta: ¿Qué autoridad eclesial establece si hay o no estado de necesidad, especialmente cuando el conflicto involucra directamente al Papa y a la Santa Sede? En un caso así, ¿quién tiene competencia real para declararlo?
Sé que usted no es teólogo, pero tiene amigos canonistas y teólogos que seguramente le habrán explicado cómo se define técnicamente el estado de necesidad y quién debe resolverlo. Por eso me interesa conocer su parecer específico sobre este punto.
Si ya ha tratado este tema en otro artículo o comentario, le pido disculpas. Solo indíqueme dónde lo hizo para poder leerlo.
Fraternalmente, Fabio
En realidad hay 2 definiciones de «estado de necesidad» estrechamente relacionadas: la normal, que podemos entender todos según nuestros conocimientos y experiencia, y la jurídica-canónica (naturalmente hay otras definiciones jurídicas en la vida civil).
Puesto que en la Iglesia Católica, que tiene una cultura jurídica muy fuerte y desarrollada, tiene sus propias estructuras para aplicar sus normas, los tribunales judiciales canónicos, son estos los que interpretan lo que es «Estado de necesidad» de acuerdo con la definición que pueda haber en el Código de Derecho Canónico de 1983, el sentido jurídico y la jurisprudencia de la rota vaticana.
Recuerde que las normas son normas porque se pueden imponer (en caso contrario serían consejos, apotegmas, desiderata…). Y esto a su vez influirá en toda la Iglesia.
Por tanto son los jueces quienes declaran lo que es «estado de necesidad» ante el que lo afirme o niegue.
Pero recuerde también que el Papa y diversos organismos de la Iglesia tienen poder legislativo dentro de sus facultades o competencias, por lo que podrán establecer normativamente lo que es y no es estado de necesidad (siempre, fuera del caso del Papa, si no va contra el texto del Código de Derecho Canónico, que obliga a todos menos a él, en cuanto puede aprobarlo o derogarlo)
A modo orientativo, según la IA de Google, «Estado de necesidad (que es una excepción ) es una causa que libra a una persona de culpa y castigo ante la ley.
Ocurre cuando alguien comete un acto prohibido para evitar un daño mayor o un peligro grave e inmediato, siempre que no tenga otra salida y su acción sea justa y proporcionada»
Reglas principales
El estado de necesidad es una institución jurídica, no un precepto sino una doctrina, que viene a eximir de pena a todo aquel que se vea forzado a obrar en aparente forma ilícita, frente a un determinado hecho que le resta libertad a su decisión. En efecto, el acto jurídico debe estar precedido por tres requisitos escalonados en la conciencia del agente: discernimiento, intención y libertad. Algunos códigos civiles lo ponen exactamente así, como el argentino, art. 898. Otros lo dan por supuesto, puesto que se trata de instituciones de base romana.
Cuando se presenta el caso del estado de necesidad, que inclusive puede ser completamente subjetivo, se resta la libertad al acto voluntario, de manera que que dicho acto es más bien carente de eficacia volitiva. El estado de necesidad, por lo dicho, existe cuando la percepción del agente que obra el acto jurídico, le indica que está frente a una situación que tiene un solo camino, una única vía de acción, un peligro, que puede ser o no inminente, que obligue a tomar un curso de acción único y a cierta imposibilidad de elegir la abstención.
Para ello es preciso: 1) Que no sea causado por el agente; 2) Que la resolución forzadamente adoptada no cause un mal mayor que el que se quiere evitar; y 3) Que razonablemente, se siga de la conducta forzada un bien.
Desde luego y lo reitero, la percepción del estado de necesidad suele ser puramente subjetiva (yo creo que estoy encerrado, y rompo la ventana para salir, pero ignoro que la puerta está sin llave) y puede ser invocada como eximente de culpa por cualquier acusado, esperando así su absolución. No es preciso que sea previamente declarada por ninguna autoridad, lo cual sería, de existir, un requisito absurdo, porque es en el fondo un estado de la conciencia; sea repentino o paulatino en el ánimo del agente, lo cual es indiferente, por que lo que importa es que sea determinante de una cierta conducta.
Estimado Fabio, espero haberle ayudado.
Luis M. S.
Carlos mínimo
Permitanme hacer una reflexión: coincidiendo en un 100% con el diagnóstico sobre nuestro espiscopado, me gustaría señalar que, cómo ocurre hace por lo menos 50 años, las soluciones restauradoras me parece que no llegarán, y por lo tanto no habrá un cambio sustancial.
No lo digo por pesimismo, ya que creo firmemente en aquello de «Las puertas del infierno no prevalecerán», sino por tantos nombramientos que fueron haciendo de nuestra CEA, lo que hoy es. La Conferencia Episcopal Argentina no surgió de la nada, es el fruto de tantos nombramientos incovenientes a lo largo de varios pontificados (especialmente los dos últimos). La solución a este episcopado espiritualmente nulo, políticamente de izquierdas peronistoides, litúrgicamente vulgar y culturalmente tumbero es nombrar obispos como los que ya no quedan vivos, o en actividad. Los Aguer, Tortólo, Baseotto, Laice, Kruck, y tantos otros eran excepciones, pero los había. Hoy mirar solamente las fotos de las reuniones del episcopado argentino reunido, da miedo y escucharlos, ni que hablar. Nada salvífico o espiritualmente útil, todo de una horizontalidad espantosa.
La solución es de gobierno. Ésta es: estampar sello y firma pertinentes en nombramientos de obispos sanos, santos, fuertes y, si es posible…inteligentes y sabios
Recemos por nuestra Iglesia EN Argentina (y no DE Argentina) y tengamos esperanza sobrenatural ya que Él… Ya venció al mundo.
El Papa conoce perfectamente la situación en Iberoamérica. Por algo estuvo 20 años de misionero y obispo en Perú. Además en Roma intervenía en los nombramientos episcopales. Sabe muy bien quien es cada uno de los obispos. Y no hará nada. Y su visita no servirá para nada.
Sí, «intervenía en los nombramientos episcopales», y así nos fue. No es la solución, sino parte del problema.
Los obispos argentos no son políticos, ojalá lo fueran. Al menos tendrían algo más de visión y normalidad. Y en el peor de los casos les gustarían las mujeres y el dinero. Estos son marginales retorcidos, y por lo tanto unos pobres infelices, incapaces de tolerar el mínimo rebrote de todo aquello que se asemeje al bien. Como si hubieran puesto a kiosqueros malhumorados de pueblo marginal.
El dinero le gusta a casi todos. Sino pregúntele al clero castrense acerca del gusto de su ordinario por el dinero.
Recuerdo en 1987, en ocasión de la 2da visita de Juan Pablo II a la Argentina haber estado presente en el IAME Córdoba, luego en CABA, en la 9 de Julio y en el Teatro Colon, recuerdo a pesar del evidente modernismo del Obispo de Roma, decíamos “viene a confirmar la fe de sus hermanos?, pero ahora me hago la misma pregunta (y no soy el único) ¿pero cuál Fe? ¿La fe «sinodal”? Los últimos obispos de Roma han tenido magisterios abiertamente herejes, ciertamente pertenecemos al pequeño resto de los que “se dan cuenta”, el resto “donde va Vicente, va la gente”. Un sabio SDB, ya fallecido, me advertía, en aquellos años, del riesgo de la “Papolatria”, me parece cuarenta años después la realidad es diferente
Otro con complejo de «pequeño resto».
A lo mejor es que no tiene complejo, sino que es «pequeño resto».
Uno de los elegidos que con su testimonio nos salvará de la extinción programada.
Lo importante entonces es el martirio y su aceptación serena y gozosa perdonando, como Cristo, al que le hace mal.
Es realmente preocupante observar el estado actual del Seminario de Mercedes. Hace aproximadamente diez años contaba con cerca de 60 seminaristas provenientes de distintas diócesis, mientras que en la actualidad esa cifra no alcanzaría los 25. Una disminución de esta magnitud debería llevar necesariamente a una profunda reflexión sobre las causas de esta situación.También resulta llamativo que, durante estos años, algunas diócesis hayan optado por retirar a sus seminaristas del Seminario a raíz de serios desacuerdos con su conducción y con el rumbo formativo adoptado, se cambiaron formadores competentes por curas de las periferias de mente obtusa. Más allá de las personas concretas, sería necesario preguntarse qué ha ocurrido para llegar a este escenario.A esto se suma una cuestión todavía más importante: la orientación intelectual y teológica de la formación. La incorporación de profesorados y espacios académicos vinculados a corrientes filosóficas de inspiración marxista, junto con la presencia de planteamientos asociados a la teología de la liberación, plantea legítimos interrogantes acerca de la identidad y finalidad de la formación sacerdotal.
«formadores competentes», permitame dudar…
pd, estoy siendo ironico, porque no tengo dudas de lo contrario.
Asi lo es querido amigo anónimo de las 10:21, el anterior rector era capellán de la gendarmería, los otros dis habían sido formados por un padre cancelado, que este blog saco un artículo de el cuando sucedió .
El Seminario de Mercedes, nacido cómo Seminario «Pío XII» en la década de 1940 bajo el impulso de Monseñor Serafini, cerró a finales de los ’60, en plena»primavera conciliar». Luego en 1983 se reabrió bajo el nombre de «Santo Cura de Ars», ya en tiempos de Mons. Ogñenovich. Y en 1999 inauguró sus actuales instalaciones con la presencia del mismísimo presidente Menem… Luego siguieron los arzobispos Di Monte, Radrizzani y actualmente el inefable Carapa, de quien se habló bastante en este blog. Dos obispos egresaron de sus claustros: Sarlinga, que además fue rector del mismo, y Fournau, actual auxiliar de Bahía Blanca, que también fue «formador».
Creo que el seminario decayó por su propio peso, es fiel reflejo del posconcilio y del decadente episcopado que nos rige.
El Pampeano del Oeste.
Pampeano del Oeste: se olvida de Wagner obispo de Comodoro.
Y ya que usted lo trae a caraña a colación , cómo debe estar que este fin de semana la peregrinación de la cristiandad pasa por la puerta de su curia , (igualmente el vive en su casita en el seminario) debe estar exasperado, que jóvenes de su diócesis sean católicos .
Anónimo de las 13:59 gracias por el aporte de Wagner. Me imagino que Carapa debe estar dándose unas dosis anticipadas de ansiolíticos por el paso de la peregrinación por la curia mercedina, o bien huirá. Así que se fue a vivir al seminario? Así son estos obispos «del pueblo»
Con todo lo criticable que tenía Ogñenovich, aún hay gente en Mercedes que lo tiene por referente, siendo que dejó la Arquidiócesis en el 2000 y murió hace ya varios años.
El Pampeano del Oeste.
Estimado amigo Pampeano del Oeste, Monseñor carapa se hizo hacer una casa en el medio del seminario , con ventanas en todos los lados, vidrios espejados, al estilo panóptico , para observar a todos. Y cada vez con menos sacerdotes, ordenando en el último tiempo a un puñado de indoctos.
Estimado Anónimo del 12/8 13:24 hs. jajajaja ni Radrizzani se atrevió a tanto! Querrá emular al ojo de Sauron. Lo cierto es que viviendo en el seminario Carapa se asegura un público estable que lo adule, ya que extramuros no corta ni pincha y todo lo que pueda decir tiene la profundidad de un charco.
El Pampeano del Oeste.
No entiendo los viajes de Los Papas, ni de este, ni de Francisco, ni de Juan Pablo…ni de ninguno, sencillamente, no los entiendo
Es que no son viajes apostólicos.
Son viajes humanistas, teosóficos, de justicia social… de modo que puedan valer para católicos y para no católicos por igual; del mismo modo que la lluvia cae sobre justos e injustos» (Mt 5:45)
Algo aprovecharán, digo yo.
Gabriel Barba, el «animador payaso de fiestas infantiles» (él mismo lo cuenta; fue su primer trabajo que le redundaba más beneficios que el trabajo de su padre según se ufana)…está desgobernando su diócesis como el «Jaimito de la CEA», niño pillo y de infantil malicia…. Claro, lo festejan los «abuelos de la nada» de la CEA…. Oramos por su conversion y penitencia reparadora….
Haber sido «animador payaso de fiestas infantiles» no es ningún desdoro. Que se le nota la hilacha, mi amigo.
anonimo 14:46…. No soy su amigo, aunque rezo por vos, che…. El problema de ser «payaso animador…» es que está en su esencia y ha convertido a la diócesis de San Luis en un circo de carismanáitcos obsecuentes asesorados por una cantidad alarmante de sacerdotes de doble vida y, como el mismo payaso lo afirma,….casi el 80% con trastornos psicológicos… Yo creo que Gaby, Fofó y Miliki dejaron suelta a la gallina turuleca en La Punta y ya enchastró de mie… toda la región….
Los obispos argentinos dan pena -por no usar otro calificativo peor- son políticos que sólo hablan del drama social, de los pobres que -según ellos- viven cada vez peor. Lo único que buscan es el aplauso fácil. ¿Quién va a estar en contra de que los pobres merecen vivir mejor? En cambio del pecado, del infierno, del aborto, la eutanasia, la homo o la transexualidad, de la ideología de género, del idioma inclusivo y de miles de cosas más que dividen a los argentinos, se cuidan muy bien de no abrir la boca por temor a recibir críticas de todo calibre. ¿Cómo se llama eso? Se llama cobardía, son cobardes que prefieren sumarse a la comparsa del populacho tribunero antes que defender a Dios y a la Iglesia. Si como sucesores de los Apóstoles no se dan cuenta de que semejante cobardía los lleva al infierno y junto con ellos se llevan también al rebaño sencillo que confía en sus pastores, es porque son apóstatas que han perdido la fe, si es que alguna vez la tuvieron.
¿Sabe eso el Papa León? Y si no lo sabe, ¿alguien se lo dirá? Lo dudo mucho. Cuando el Cardenal Pacelli -futuro Pío XII- vino en 1934 a presidir el Congreso Eucarístico Internacional, viendo una noche a miles de niños tomando la Primera Comunión, exclamó dichoso: ¡Esto es el Paraíso! Cuando el Papa León vaya a Luján o al estadio de River, ¿exclamará también, ¡esto es el Paraíso!? No lo creo ni ebrio ni dormido, como alguna vez dijo un hereje. Claro, desde aquella noche de 1934 ya pasaron más de 90 años, era otra Iglesia, la auténtica, la de siempre. ¿Volverá la Iglesia a ser un día aquella Iglesia que fue? Yo estoy convencido que sí, pero tengo graves sospechas que habrá que pagar un precio muy alto, tan alto que arrancará muchas lágrimas…
Fuenteovejuna
Sí sí, el mismo Papa, que años después, (todavía la Iglesia de siempre, la auténtica, anterior al VII), se sorprendió que no hubiera ningún mártir defendiendo las Iglesias de los incendios provocados por los peronistas.
II Fuenteovejuna 92, 86-89
Como muestra tenemos el sermón de Cuerva en el día de san Cayetano, rodeado de la mas corrupta cúpula política arengándolos, esa misma que apoya el asesinato diario de miles de argentinos en los vientres maternos. Siglo XXI cambalache…
lo peor es que argentina solo tiene 480 seminaristas y un clero envejeciendo y muriendo! es decir el clero argentino carece de recambio generacional!
Y hay 140 obispos. 4 seminaristas por cada obispo.
Una vergüenza.
¿Está usted sugeriendo que el ejemplo personal que dan estos obispos no es el correcto ?
«Por los frutos los conoceréis» (St. Mateo 7:15-20)
¿Ojalá le permita ver…? Pregunto: ¿ no vio NADA en los casi 20 años de misionero y obispo de Perú?.
seria bueno averiguar cuantos sacerdotes ordeno en sus años como obispo.
Según los datos que encontré, ordenó ~17 sacerdotes. En las últimas ordenaciones que presidió, antes de irse a Roma al Dicasterio para los Obispos, fueron 3 nuevos sacerdotes y 7 diáconos.
En el año que se fue, el seminario contaba con 42 seminaristas. Aunque es importante decir que no todos son de la diócesis de Chiclayo, pues también van de las regiones vecinas.
Por los datos que leí, y solo a modo de comparación, en Chiclayo hay ~10 seminaristas por cada 100 sacerdotes diocesanos. En Buenos Aires son ~6 seminaristas por cada 100 sacerdotes.
En una actitud pestilente de evasión, no hay un obispo/arzobispo que se anime a dar un informe público (a toda la feligresía) de los ingresos/egresos/deserciones/reducciones a estado laical/etc en sus diócesis, pues…. revelaría a la Comunidad Católica particular el fracaso innegable de sus ya recalcitrantes «gestos pastorales sinodales»…, fruto podrido de la crisis de fe de nuestros pastores, infestación de todos los seminarios argentinos…. SE ANIMARÁ ALGUN OBISPO A SINCERARSE PUBLICAMENTE???
Me cuesta entender que este desolador panorama no lleve a su autor (o a quienes prestamente difunden este artículo) a aceptar que existe un gravísimo estado de necesidad en la Iglesia. Tampoco entiendo que, habiéndose aferrado a la tesis de que el consentimiento papal es una regla inviolable (incluso en estado de grave necesidad), se quejen de los males perpetrados por los obispos argentinos, nombrados todos no sólo con el consentimiento, sino por decisión personal y expresa de los últimos romanos pontífices. El refrán del perro del hortelano es insuficiente para graficar esta contradicción.
Saludos desde Chile, Gonzalo Vásquez Villanueva
Lutero pensaba lo mismo, y con razón: la Iglesia de su tiempo estaba en «estado de necesidad». He hizo lo que hizo.
San Juan de Ávila pensaba lo mismo: la Iglesia estaba en «estado de necesidad», e hizo lo que hizo.
Ninguno de los dos ejemplos son comparables con el estado actual.
Será mayor o menor el problema, según su entender, pero no tienen nada que ver unos con otros.
Situaciones históricas y eclesiales completamente distintas.
¿Y quién resuelve y determina que no tiene nada que ver? ¿Usted? No lo hace; simplemente lo enuncia.
Yo entiendo la desazón, que vivo también.. pero, ese vicio de creer que hoy, hoy es necesariamente peor que ayer, que no hay comparación posible en esta catástrofe que es (dogmaticamente así) el peor de los tiempos posibles. Y ojalá, rogamos porque venga pronto el Señor. Peeeero, me temo que la gente que argumenta eso no es con las ansias parusiacas sino por el afán de hacer cada uno un collage eclesiologico/liturgico de lo que más le parece a ese cada uno lo que es «LA TRADICION» y la auténtica iglesia. Los que prefieren casullas «guitarra» , solo gregoriano a cappella (El solesmiense y nada más) y los birretes españoles tan simpáticos. Bueno, concedamos. Y luego? Sin esperar nada surgirán las dicensiones, porque resulta que la casulla guitarra no es tradicional sino muy tardía. El canto liturgico mas antiguo, ergo, el mas autentico no es El de Solesmes, y el birrete debiera ser siempre el romano… Y todas las mezclas posibles.. y eso qué prueba? Que el razonamiento es torcido desde el inicio desde los sectores que identifican la tradición en cosas opinables.
Anónimo de las 16:30, tampoco ustedes son comparables a San Juan de Ávila.
Pues a mi me cuesta entender que este desolador panorama no lleve a su autor o responsable a «atarse una rueda de molino y arrojarse al mar» («en lo más profundo», añado)
¿A qué espera ?
Aunque existiera un estado de necesidad no se habilitaría cualquier pretendida solución. Me parece que usted quiere denunciar una contradicción y usa la sofística para hacerlo. Siga participando.
(Nota: no soy el anónimo anterior) En mi opnión, el contraste con el protestantismo nos ha llevado a la papolatría. Huimos de la anarquía del protestantismo, en que cada fiel es su propio Papa, para seguir al Papa incluso cuando su lógica es contradictoria. Ninguna de las dos extremos son posiciones católicas: el Papa no es Jesús y ha habido malos papas y papas y santos equivocados.
Esto se refleja en la pregunta de nuestro anfitrión: «¿Y quien es usted para decirlo?». No quisiera entrar en el caso concreto que la suscitó (que podría estar justificado), sino en el hecho de que esta pregunta se repite mucho últimamente cuando uno critica la deriva de la iglesia actual. «¿Sabe usted más que el Papa?» «¿Quién es usted?» «¿Es usted protestante para desobedecer al Papa?» Parece ser la respuesta por defecto cuando uno señala las inconsistencias. No estoy criticando a nuestro anfitrión, sino usándolo de excusa para reflexionar sobre esta pregunta.
Pero como dijo Chesterton: «Para entrar a una iglesia, hay que quitarse el sombrero, pero no el cerebro». Si Jesús dijo «Nadie va al Padre sino por mí» y Francisco dijo «Mi Dios no es mejor que el tuyo», es obvio que estamos ante una contradicción. Si Jesús dijo «Id por todo el mundo id, y haced discípulos a todas las naciones, bautizándolos en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo;» y Francisco dice (mil veces) que el proselitismo es malvado, es obvio que estamos en contradicción.
Y es igual que lo diga el Papa que que lo diga quien lo diga. «A» y «no A» no pueden ser verdad simultáneamente. Ni Dios puede hacer realidad una contradicción, como la doctrina católica indica. Ya no digamos un Papa, que es un ser normal y falible. Y la doctrina católlica no es que tengamos que obedecer a un Papa ante contradicciones o negaciones de la religión católica.
Todo esto tiene profundas implicaciones y gente de buena voluntad discrepa sobre las implicaciones. Realmente, no nos debíamos encontrar en esta posición. Ser católico debería ser estar tranquilo obedeciendo, como lo ha sido durante 2000 años, en que el Papa decía lo mismo que Jesús y la Tradición. Pero ahora simplemente es imposible. Uno tiene que decidir a quien obedecer. Uno tiene dos opciones 1) Seguir a los dos últimos Papas , con lo cual desobedece y Jesús a los 2000 años de Papado 2) Seguir a Jesús y a los 2000 años de Papado, con lo cual uno desobedece a los dos últimos Papas.
Para mí, Jesús es más importante que el Papa y, además, es más probable que dos Papas estén equivocados que los 2000 años de Papas lo estén. ¿Es esto incompatible con la religión católica? No lo es, porque nuestra religión no consiste en seguir al Papa ciegamente como robots (nunca lo ha sido) ni el Papa es infalible cuando no habla ex catedra. Y la religión católica nos obliga a discernir. Incluso si el Papa fuera Pío XII (para decir alguien no discutido), deberíamos aplicar nuestro cerebro para poder obedecerlo.
Otros pensarán lo contrario, sobre todo, si tienen una visión progresista de la verdad donde lo que hoy es blanco y mañana puede ser negro. A mi me parece obvio que esta versión hegeliana de la verdad es incompatible con la religión católica, pero, para los que la siguen, lo importante es lo que digan los últimos Papas: ellos tienen una comprensión mejor de la verdad, incluso mejor que el mismo Jesús. Y, si mañana, sale otro Papa que contradice a Bergoglio y Prevost, también habrá que seguirlo porque el tendrá la verdad, que evoluciona con los tiempos.
Sea como sea, me gustaría que en esta búsqueda de la verdad, no se volviera a utilizar la pregunta «¿Y quien es usted? ¿Usted sabe más que el papa? ¿Usted es protestante?», pues nadie queremos encontrarnos en esta situación y todos tenemos que navegar estas aguas turbulentas. Todos debemos interpretar para hacerlo. Por ejemplo, aquellos que dicen que obedecen a los dos Papas últimos, tienen que mirar hacia otro lado mientras estos Papas niegan la fe católica. Aquí no hay nadie que no esté en grandes apuros. y nadie puede presumir de ser más cohreente que los otros (ni yo mismo).
Habrá que exigir al tal Gabriel Barba por qué hace lo que hace y si trabaja para Cristo o para Satanás.
En UK dicen:
«if it ain’t broke, don’t fix it.»
Estos prelados altaneros se creen nobles con derecho de pernada.
¡¡¡ ESTAMOS EN EL SIGLO XXI !!!
Haré un comentario «polémico». La inclinación natural como católico es alargarme por la visita del Santo Padre y estar dispuesto a participar de alguno de los eventos masivos (soy del AMBA). Pero, por otra parte, tengo para mí que esos grandes eventos muchas veces enmascaran la dura realidad comentada en esta entrada, particularmente el desmanejo de la Iglesia en Argentina por parte de sus obispos, los cuales -no tengo dudas- se la.pasarsn invocando el nombre de Francisco como ofrenda de Dios a la catolicidad de estás tierras. Ofrenda que merecería gratitud y cuidado de su legado. Para resumir, temo que grandes convocatorias de fieles convenzan a propios y extraños (extranjeros, entre ellos León XIV) que la Fe en Argentina es solida cuando la realidad es la decadencia eclesial se profundiza a diario. Entonces me pregunto ¿Asisto o no a esos eventos?
Marcellus
Lo que me hace dudar de ir a las misas (masivas) que pueda celebrar el Sumo Pontífice es, principalmente, ver llevar al Santísimo Sacramento en envases de plásticos transparentes (como los que se usan en las verderdulerías para vender ensaladas prehechas), y ver que lo reciban como si se repartieran golosinas, a veces uno ve gente que agarra la Eucaristía y comulga incluso en cualquier lado.
Ojalá me equivoque.
Pues basta recordar la tibia, casi fría recepción que le dieron a Francisco en Chile uno de los eventos programado para 400k y recibió cerca de 200 k y otro para 300k solo contó con 90k
Haga lo que haga estará bien, pero nunca desde el resentimiento o la soberbia.
Yo veo el problema así:
Es de buena educación dar la bienvenida a un huésped, tanto más cuanto es el vicario de Cristo, sucesor de Pedro y jefe supremo de la Iglesia Universal.
Es muy malo apoyar públicamente políticas eclesiales que usted, por las razones que sean, no comparte. Es más, participar voluntaria y públicamente en tales manifestaciones pueden hacerle cambiar de opinión sin saberlo usted (es la técnica china del lavado de cerebro)
Pues usted dirá; siempre se puede encontrar un compromiso (funciona encontrar un enemigo común, como el laicismo o el marxismo cultural )
Ya habrá visto usted que los españoles, que son medio ateos, han dejado el listón muy alto para este tipo de saraos.
(tal vez es una oportunidad para desquitarse del pasado mundial )
¿Es usted de los que siempre tienen razón ?
Pues relájese, que el mundo seguirá girando sin usted.
¿No es un alivio?
Ojalá le permita ver con sus propios ojos la pobre situación litúrgica en hispanoamérica y dar una buena decisión para los fieles acá
Como si con 20 años en Perú no conociera ya la situación litúrgica.