En los últimos meses, dediqué algunos artículos (por ejemplo, este, este y este) a comentar la resistencia o ceguera de algunos para reconocer que estamos atravesando un cambio de época, lo cual, en lenguaje de Javier Milei, se dice: “No la ven”. No sé cuántos tiempo durará (¿meses, años, décadas?) ni tampoco qué profundidad tendrá, pero lo cierto es que Occidente está viendo un cambio. Y lo cierto también es que en el Vaticano se resisten a ver ese cambio. Sí, el Vaticano no la ve.
Sandro Magister, en su artículo de la semana pasada, hacía referencia a este hecho. Allí cita las palabras de varios políticos italianos progresistas, ya entrados en años, que están reconociendo que se les fue la mano. Y que la exageración de las políticas progres ha traído como consecuencia negativa —para ellos— que el mundo esté “retrocediendo” a posiciones más de derecha. Estamos asistiendo, como dice uno de ellos, a una “rebelión de las masas” contra las elites culturales de la izquierda woke.
¿Ocurre lo mismo en la Iglesia? En principio debemos decir que no. De hecho, no tenemos a ningún geronte purpurado y protagonista de la debacle post conciliar que esté reconociendo que se les fue la mano. Más bien lo contrario. Es cuestión de leer las declaraciones, documentos y disposiciones que manan de la colina vaticana diariamente para darse cuenta que aceleran aún sabiendo que frente a ellos se abre un precipicio. Una de las últimas, por ejemplo, es la decisión del cardenal Tucho Fernández, prefecto del dicasterio de Doctrina de la Fe, de incluir una conferencia suya en el cuerpo doctrinal de la Iglesia. Según nos enteramos, a partir de ahora, la Iglesia acepta las cirugías de cambio de sexo. ¿Disforias del cardenal Fernández o expresión de deseos?
Lo cierto es que no podemos saber si en la Iglesia hay o puede haber una “rebelión de las masas” por su estructura jerárquica. Los obispos tienen el poder y, el poder absoluto lo tiene el Papa; es imposible entonces una rebelión porque, quienes se rebelan, son inmediatamente apartados del rebaño. La iglesia sinodal, todos lo sabemos, no es más que una narrativa para zonzos. Y ejemplos hay todos los días: desde Mons. Strickland hasta el P. Alejandro Gwerder. Mientras no haya un recambio episcopal, cosa muy complicada de lograr, los mitrados permanecerán con los ojos cerrados.
Sin embargo, hay hechos puntuales que aparecen aquí y allá en toda la geografía de la Iglesia que pueden ser considerados casos testigo, es decir, un modo de saber qué ocurriría si la jerarquía se dejara de amoríos con el progresismo de todo pelaje y concediera a sacerdotes y fieles la posibilidad de vivir su fe libremente al ritmo de la tradición.
En varios países, sobre todo en el hemisferio norte y no sólo, no se ha hecho mucho caso a las disposiciones de Traditionis custodes y la misa tradicional se sigue celebrando diaria o dominicalmente en las iglesias parroquiales. Y esto sucede desde 2008 al menos. En estos casos, la misa de Pablo VI convive pacíficamente con la de San Pío V y, lo más curioso, es que generalmente es mucho más exitosa en términos numéricos la misa tradicional que la reformada. Los jóvenes y las familias jóvenes eligen invariablemente la misa latina, lo cual indica que, con el paso de los años y si la Iglesia fuera tan sinodal como se proclama, ésta se impondría sobre la otra que tendería a desaparecer.
Vayamos a otro caso. Son varias las órdenes y congregaciones religiosas mayoritariamente progresistas desde los años ’60, que poseen algunas provincias más clásicas o tradicionales. Y el resultado es inocultable: mientras las casas religiosas progres están habitadas por vejestorios y, si entran algún joven, seguramente será el tuerto o el gay de la parroquia, los conventos de las provincias más conservadoras están llenas de sacerdotes y estudiantes jóvenes, sanos y normales. Menciono un sólo caso porque es ampliamente conocido incluso para el ojo de Sauron: la provincia dominica de San José, provincia oriental, de Estados Unidos. Contrariamente a lo que sucede con el resto de la orden, allí rebosan de vocaciones genuinas a pesar de ser “rígidos y pelagianos”. Más aún, son ellos los que han salvado al Angelicum, la universidad romana que alguna vez escuchó en sus aulas a grandes maestros como Garrigou-Lagrange, Gonzáles Arintero o Jacinto Cormier, de la mediocridad en la que había caído a partir de los ’90. Todavía más, lo salvó incluso de la ruina financiera porque, al hacerse ellos cargo de la mayor parte de las cátedras de lengua inglesa, atrajeron estudiantes religiosos y seglares de todo el mundo que quieren aprender filosofía y teología tomista, y pagan para ello. La “teología del pueblo” del Papa Francisco y de Tucho Fernández no convoca más que a un puñadito de marrones y de monjas pavotas, y con eso no se mantiene una universidad.
Un último caso. El 19 de marzo de este año, coincidiendo con la solemnidad de San José, se celebró un evento denominado “Catholic Prayer for America” en Mar-a-Lago, la residencia del presidente Donald Trump en Palm Beach, Florida. Organizado por la agrupación Catholics for Catholics, el encuentro reunió a aproximadamente 100 sacerdotes y numerosos seglares con el propósito de orar por el presidente Trump y por la nación. Entre los oradores destacados se encontraban el obispo Joseph Strickland, ex obispo de Tyler, Texas; el padre Richard Heilman; la activista provida Jean Marshall; y el comentarista católico Taylor Marshall. Durante el encuentro, el obispo Strickland dirigió una adoración al Santísimo Sacramento en el salón principal de Mar-a-Lago. Puede verse un video de Marshall aquí. Lo interesante es que todos los sacerdotes y fieles que asistieron eran, cuanto menos, muy conservadores. Conozco a varios curas que allí fueron y que sólo celebran misa tradicional. ¿Qué ocurriría si los obispos sinodales dieran libertad para este tipo de encuentros? ¿Cuál sería la impresión que se llevarían los católicos, y el mundo, si se reunieran cien sacerdotes en un monasterio, y celebraran cada uno su misa privada simultáneamente? Como dijo el cardenal Ratzinger cuando visitó Fontgombault y contempló un espectáculo semejante: “Esta es la Iglesia católica”. El sensus fidelium diría lo mismo, sensus al que los obispos han renunciado.
El problema con los obispos que no quieren ver, que reniegan de la evidencia en razón de su ideología, que prefieren la muerte de órdenes religiosas y de fieles antes que renunciar a sus postulados conciliares, es que se están llevando puesta la Iglesia. Y eso no es gratis. Lo pagamos nosotros.
Wanderer 
Es trágico que el justo horror por el “wokismo” y otras aberraciones nos empuje a caer en brazos de ideologías contrarias a aquél, pero no menos monstruosas. Trump y Milei no serán “woke”, pero están tan lejos del cristianismo tradicional y de la vedad católica como el “wokismo” más radical. Salimos de las llamas para caer en las brasas. Claro que es políticamente cómodo y psicológicamente consolador poder alinearse junto a un grupo o partido en auge. Sin embargo este autoengaño es una traición por la que a largo plazo pagaremos un precio altísimo.
Cultrarius
realmente no se cae en brazos de esas ideologías, simplemente se constata que son capaces de ver lo que la gran mayoría se obispos no ven ni aunque se lo pongan delante y expliquen con mapa, pizarra y diagramas. Un ejemplo terrible son los obispos españoles (no todos pero si la mayoría, con Cobo y Mjnilla a la cabeza) respecto del ataque y proyecto de profanación de la basílica del Valle de los Caídos. Terrible y siniestro su comportamiento.
https://www.facebook.com/100064641431087/videos/9214288735333815
Interesante…
Me resulta desagradable que se acuda «al lenguaje del Presidente Javier Milei» cuando ha sido objeto de diversas críticas desde diferentes sectores de la sociedad y el ámbito académico. El tono confrontativo, agresivo y, en ocasiones, violento de su discurso. Términos como «artero, procaz, violento». La constante negación del otro y la producción de «desprecio» a través de su lengua política. Donde es común el uso de insultos y malas palabras en sus intervenciones públicas, lo que algunos consideran una «violación del lenguaje presidencial». Me parece que usted Don Wanderer, «no ve» todo esto como una muestra de autenticidad o un tipo de lenguaje que promueve una cultura y sociabilidad democrática a largo plazo. En definitiva que su apasionamiento por el trio presidencial (Javier, Karina y Yuyito) no le enturbie la inteligencia que lo viene caracterizando.
Y a quien le importan las criticas de «diferentes sectores de la sociedad y el ambito academico»??? Bajo que autoridad hay que acatar su opinion? Como si la Argentina no tuviera problemas mas serios como para preocuparse de lo que dicen algunos sectores intrascendentes.
Veo que sigue dando el «cambio de época» por hecho consumado, cuando es justamente lo que está en liza gracias a la victoria de Trump, liza agónica que llevará años y sin garantía alguna de victoria. En Europa, lejos de haber «cambio de época», el woke-globalismo ha estrechado el nudo corredizo de forma salvaje. Le Pen inhabilitada, el rumano inhabilitado, al eslovaco ya le pegaron dos tiros hace unos meses. Lo anti-ruso como política estructural alcanza cotas de delirio, se anuncia militarización europea e intervención en Ucrania. En España y tantos otros países la situación es incluso más asfixiante que antes en cuanto a inmigracionismo, clima, género. Aquí algunos están viendo una ofensiva y hablan sin más de victoria. Pero lo normal es que los que acaben mordiendo el polvo sean Trump, Musk (sus acciones valen ya el 50%) y cia -que le pregunten a otros que lo intentaron en su día como Henry Ford. Por lo demás, la población norteamericana sigue partida en dos, el el woke-globalismo ‘sociológico’ no ha desaparecido mágicamente. En 4 años, si llegan los demócratas, sueño de una noche de verano.
En Europa sigue en liza el wokismo, pero caerá por la enorme crisis económica que viene.
Lo de la inutilidad del empleado italiano y argentino en el modo de trabajar, en muchos aspectos, es un hecho irrefutable.
Quisiera solo especificar que el alquiler del edificio donde funcionaban los decanatos fue obra de un dominico administrador con la supervisión del Maestro.
Puedo ser un paranoico, pero sé que es un consejo de la estrategia bélica el no subestimar al enemigo. No vaya a ser que este repentino, y todavía reciente, auge «de derecha» (o anti-woke, como sea) sea parte perfectamente integrante de los arquitectos del NOM. Así se tiene bien identificado en lista negra a quién ir a aniquilar cuando se ponga punto final a la tregua y todos los bobos hayan salido de la trinchera para cantar una victoria que no es tal. Cuidado.
Y sí, creo que es paranoico… con gusto, por supuesto.
Estimado Wanderer: Hace ya varios meses encontré su blog y fue mas que satisfactorio y enriquecedor, la verdad que lo felicito tener este ámbito que ayuda al dialogo y a la contemplación de la realidad desde el punto vista católico.
Dicho esto usted pone «no la ven», para mi si la ven pero no lo aceptan y dan pelea desde varios ámbitos, estoy de acuerdo con usted en que Trump entre tanta cosa rara «woke» ayuda a limpiar el panorama, no lo juzgamos personalmente si no por su postura política y creemos que es acertada. Ahora bien creo que usted con respecto a Argentina no es que apoye a Javier Milei como ferviente admirador del Liberalismo, quiero creer ,si no que era lo necesario para patear el tablero proge. Si usted cree que me pe ayudar a aclarar unas ideas se lo agradecería, por que tenemos tanta idolología dentro de la iglesia?, como se permitió eso? la Fe queda totalmente en otro plano cuando estamos con estas cosas.
Me antes que la ideología La Verdad, y por sobre todas las cosas buscar La Justicia de Dios que lo demás vendrá por añadidura.
Abrazo Grande!
No me gustan un pelo los obispos actuales. Me repugnan, y me fastidia parecerme a ellos en algo, aunque sea superficial. Así que confieso con desagrado que yo, como los obispos, «tampoco la acabo de ver». Veo, sí, a raíz del triunfo de Trump una ola anti-woke que se extiende por el mundo con fuerza desigual, pero no me parece un cambio de época: solo una moda que en pocos años irá remitiendo, y después probablemente mutando. Por supuesto que la ideología woke ha muerto, es una rama seca del tronco de las ideologías anticristianas, pero el árbol de odio rebrotará por otro lado. Sin excluir un posible auge de ideologías derechistas anticristianas.
Sí es un cambio de época porque la ideología WOKE no es otra cosa que marxismo cultural; de hecho el término «woke» («despertar») hace referencia a lo que es la praxis revolucionaria», tomar conciencia («despertar») de que se es explotado por un explotador. Esto es, crear o dividir la sociedad entre «opresores y oprimidos» para enfrentarlos entre si.
Esto no es de ahora, naturalmente; sólo que se las han arreglado para darle una difusión inmensa gracias a la financiación estatal.
En Estados Unidos mucha gente se ha horrorizado por los efectos disgregadores que tiene sobre la nación.
De ahí que haya mucha gente con el interés de pararlo o de erradicarlo.
La mayoría de estos han votado a Trump.
Respecto al nacionalismo, están efectivamente debilitando las naciones tradicionales (como Estados Unidos, Argentina…) para crear otras naciones enemigas igualmente de nacionalistas («naciones primeras» (sic), «nación mapuche»; «nación maya»…)
La Provincia de San José hizo y está haciendo destrozos en el Angelicum, una clásica universidad romana de estatuto pontificio.
Con el aval del Maestro tomaron las cátedras e comenzaron a imponer su modo de trabajar y de ver las cosas. El modo americano, como dicen en Italia, es decir, impositivo, prepotente y brutal. La consideración que tienen del personal italiano es ínfimo, tratándolos como gente retrasada, incapaz y con mil curros.
Ciertamente están ordenando las finanzas del Angelicum, pero a costo de desfigurar la universidad. Ahora es más bien un Campus y una enclave de la provincia dominicana estadounidense.
Si puedo permitirme, el ejemplo de zonas tradicionalistas de antiguos órdenes no es propio. Los dominicanos del Angelicum con más bien conservadores, trumpistas en su mayoría, lo que está bien en general, pero no para darlos como ejemplo.
Estimado, si usted conoce el paño italiano como parece, estará de acuerdo conmigo en que el personal italiano es tan inútil como cualquier empleado público argentino.
Por otro lado, si no hubiese sido por los dominicos americanos, el Angelicum no solamente habría alquilado el edificio de los decanatos a un restaurante, sino el mismo convento para vaya a saber qué fines. Y aún así, se habría fundido.
Gracias por responder. Aclaro solo que el convento ha sido restaurado y actualmente está siendo modificado para acoger estudiantes estadounidenses y donatores facultosos.
Lamentablemente no se promueve la sección italiana de teología y filosofía suponiendo que el nivel de los professores italianos y europeos es bajo, a parte del hecho que el título no está reconocido en Italia. Es así que los estudiantes vienen aquí por un semestre o dos y se vuelven con un diploma de una universidad pontificia reconocido por aquella de origen, por ej. la universidad de Minessota.
Mi intención en el comentario anterior era que no se puede influir e e intervenir la tradición universitaria de un continente. Y non es que se rechaze una linfa nueva, sino que se desfigura la substancia. Las universidades anglosajonas tienen otro modo de afrontar el estudio.
Estimado amigo, usted tiene razón y estoy de acuerdo en que el estilo americano de educación, y de muchas otras cosas, es muy distinto al europeo.
Mi punto es que el Angelicum había decaído mucho, con profesores menos que buenos, y muy alejados de los grandes maestros. Por otro lado, la invación de africanos y otras etnias pagadas con generosas becas alemanas, había provocado que el nivel decayera a niveles alarmantes. ¿quién iba a querer estudiar allí, compartiendo aula con personas muy piadosas y meritorias pero que eran incapaces de comprender acto y potencia? Para eso, se iban a la Santa Croce o a los Legionarios.
Este proceso, indefectiblemente, iba a terminar con la asfixia financiera del Angelicum. Y su desaparición o fusión. Frente a eso, la llegada de los americanos creo que la salvó.
Es no más que mi opinión desde la distancia y como ex-alumno del Angelicum.
Seguramente era todo mejor cuando el Angelicum le daba el honoris causa a Gustavo Gutiérrez y el general trolo fray Radcliffe aprovechaba para decir que el fundador de la Teología (?) de la liberación era un nuevo Tomás de Aquino.
…¿»impositivo, prepotente y brutal»?…
El que paga, manda.
Y lo considero justo.
Si los italianos quieren seguir controlando el Angelicum, tendrán que pagarlo o cerrarlo.
Por otra parte, no creo que nadie haya forzado a la Provincia de San José a hacerse con esa institución italiana.
Ahora, ¿qué entiende usted con «impositivo, prepotente y brutal»?
¿El modo de enseñanza típico de las Universidades estadounidenses, al que los norteamericanos estarán acostumbrados pero los italianos, no?
¿O es que los dominicos de la Provincia de San José son «conservadores» o «tradicionalistas», pero los italianos son «progresistas» o «teóricos de la Teologia de la Liberación»?
Creo que el Angelicum debería centrarse en las enseñanzas de Santo Tomás y ciencias accesorias (ej biblistas) al máximo nivel.
Si no, no tiene razón de ser y debería cerrarse.
Por cierto, los dominicos ya tienen en Estados Unidos sus universidades (ej Villanueva). No necesita más; menos todavía en el extranjero.
Por suerte en España tienen a obispos conservadores tan valientes como Munilla que defiende la «resignificación» del Valle de los Caídos.
MUNILLA VALIENTE? CONSERVADOR
Parece que Munilla mintió (de nuevo)
Comunicado del Padre Santiago Cantera, sobre su partida forzada del Valle de los Caídos.“Agradezco de corazón el apoyo, la cercanía, el afecto y las oraciones de todas aquellas personas que me están mostrando su dolor por esta situación. Aunque todo esto que estoy viviendo con mi comunidad nos haya sido impuesto, lo acogemos con mirada sobrenatural y con la paz que el mundo no es capaz de dar, sino que sólo Dios puede proporcionar. Por mi parte, el hecho de tener que ausentarme de la que es mi comunidad, con la cual la comunión es total y estamos todos unidos, y aunque se me haya impuesto de esta manera violentar mi voto benedictino de estabilidad, es una ocasión de la que Dios se vale para proporcionarme un tiempo de descanso físico y mental y de retiro espiritual que realmente necesitaba y que me hará crecer interiormente y en mi adhesión al Buen Dios de amor y misericordia. Pido, por tanto, a las personas que desean verme o ponerse en contacto conmigo, que respeten el retiro y la paz que necesito durante un tiempo y, más adelante, ya tendremos ocasión de encontrarnos de nuevo. A todas las encomiendo en mis oraciones y estamos unidos en los Corazones de Jesús y de María. P. Santiago Cantera, OSB”.
Estimado Wanderer,
Lo que (modestamente) dice un amigo mío, un fraile joven de la provincia oriental de los dominicanos, es que están manteniendo sus números, más que creciendo. Pero es verdad que son una presencia fuerte y positiva aquí en EE UU.
Sobre Strickland, yo repetiría algo que leí una vez: Los aliados de Francisco creen que la gente odian a Francisco porque les gusta Strickland. La verdad es lo contrario. Ciertamente, hay una virtud en hablar sin reparos sobre los problemas en la iglesia, y hay que reconocer a Strickland por eso. Desafortunadamente, es muy de su generación y edad—o sea, un boomer—en ser propenso a adoptar ideas paranoicas y poco digeridas y mezclarlas con sus críticas legítimas. (De hecho, he notado una tendencia amplia entre los boomers conservadores de la iglesia, incluso los bastante cultos, de encontrar las ideas de la derecha online con años de retraso y asombrarse de ellas sin mucho entendimiento de su procedencia). Taylor Marshall es un caso distinto, más bien afectado, como dicen, por brainworms.
Temo ver cierta consistencia entre tales figuras y el movimiento de Trump más generalmente: nacen de un enfado muy comprensible y hasta legítimo, pero su actuar es tan caótico y indisciplinado que es posible que va a tener efectos contrarios a los previstos.
—JD
Muy mal de usted por apoyar a un presidente que tan contrario es a la doctrina de la Iglesia en materia política, económica, social, moral, y teológica, y contrario a los intereses del pueblo y la Patria.
Estimado, si usted se refiere a Trump, lo advierto que no lo apoyo. Lo prefiero, eso sí, mil veces a Kamala Harris, a Pedro Sánchez, a Macron o Cristina Kirchner.
En cuanto a que es contrario a la doctrina de la Iglesia, habría que especificar en qué puntos concretos. Seguramente encontraremos varios. Sin embargo, lamento decirle que la mayor parte de los jerarcas de la Iglesia, incluido el Papa, son contrarios a la doctrina de la Iglesia.
Finalmente, si Trump es presidente de Estados Unidos, se espera que sea fiel a los principios de su pueblo y de su Patria. ¿O usted pretende que sea fiel a nuestra Patria?
Si ese fuera el criterio, a los únicos personajes públicos con funciones de mando que podría admirar serían a los argentinos o a los españoles, para la época anterior a la conquista. Fuera la devoción de San Luis Rey de Francia o de San Esteban Rey de Hungría.
Trump no es católico. Es episcopaliano (los anglicanos de Estados Unidos).
Lo que Trump tiene que apoyar no es lo que usted entiende que es la política, económica, social, moral, y teológica…de la Iglesia Católica.
Él tiene que cumplir las promesas que hizo a los electores y que por ellas fue votado a la Presidencia, dentro de la Constitución de los Estados Unidos, que ha jurado por la santa Biblia respetar y defender.
Eso al menos garantiza al mundo que no es bergoglista…¿no es un alivio?
En cualquier caso desde enero ya ha defendido en una o dos ocasiones a la Iglesia Católica y está desmantelando la ideología WOKE (marxismo cultural), que no ha votado nadie, y que estaban forzando a todo el mundo…
Quien es católica es su mujer.
Su hija se convirtió judaísmo para casarse con un multimillonsrio de allí y está educando a sus hijos en la fé de una de esas sectas askenazis que hay.
Por otra parte, el que Trump actúe en contra de los intereses de su Pueblo y de su Patria es una apreciación libre y personal de usted.
Evidentemente para los millones de estadounidenses que han votado por él (y que les afectará directamente a sus vidas y a su bolsillo) eso no es verdad.
buen post
Eso de ser “tradicionalista” y caer en la dialéctica de la batalla cultural de turno es un poco cliché. Voegelin tiene unas notas de clase muy interesantes sobre como algunos católicos en Alemania llegaron a conclusiones similares en los años 30 y luego encontraron a un enemigo más difícil de vencer que los progres de entonces : la propia “derecha conservadora” , la cual evolucionó a un culto nacionalista que interpretaba la “teocracia” como poner a la iglesia a servicio del estado.
A esos clérigos les hace bien esperar, pues una revolución (no una rebelión) sigue siendo una revolución
No sé realmente si la «derecha conservadora» evolucionó hacia un culto nacionalista. Es posible; aunque habría que entender primero qué es la «derecha conservadora».
Los que sí que evolucionaron hacia el culto nacionalista fueron los obreros, especialmente los luteranos.
(hay precisamente un estudio que señala la vinculación entre el voto a Hitler y los luteranos. Simplemente el luteranismo es «la religión nacional de Alemania» y el nazismo era un ultranacionalismo; Lutero fue un precursor del nacionalismo y así se le festejó.)
Precisamente el marxismo cultural fue la respuesta filosófica/ideológica de los comunistas cuando se dieron cuenta que, al contrario de lo que predecía su teoría, los proletarios lucharon patrioticamente por sus naciones en la Primera Guerra Mundial y no se consideraron una misma nación con el resto de los «proletarios» de las naciones beligerantes.
La razón es evidente:
¿quién necesita más al grupo (como es una nación)?
¿el que tiene más o el que tiene menos?
¿el que ha desarrollado su individualidad o el que no y, por tanto está más influenciado por el grupo natural (nacional) al que pertenece?
(las personas que estudian, tienen una visión del mundo que no la tienen los demás y se ha acostumbrado a tener una opinión personal fundada; no siguen la del grupo)
No hay que olvidar que Alemania, que hasta la Napoleón estaba dividida en múltiples principados, se ungrupo indica artificialmente al rededor del nacionalismo lingüístico (y educando a la población a obedecer en los cuarteles).
Respecto a los católicos alemanes, como pertenecen a una religión universalista, su nacionalismo alemán está naturalmente mitigado al considerarse iguales a otros católicos de otros países, incluidos los de otras razas.
Lo mismo en cierto modo sucede con los judíos.
Naturalmente que hay excepciones (Hitler tuvo también partidarios católicos y judíos)
Respecto a los ricos, el dinero no tiene patria; y el liberalismo es justamente eso, la ideología de los ricos y los pudientes.
Pingback: Le monde change, et l’Eglise persiste à l’ignorer. | Benoit et Moi
Cuidado de mencionar los buenos, Wander, que uno acecha como león rugiente buscando quien devorar. Disciplina arcani. Los hay. Los sedientos serán guiados por la sed.
Hay que hacer muy cuidadosos con eso. Por eso mismo, sólo nombré a los buenos ampliamente conocidos, incluso por Sauron.
Pingback: Los obispos siguen sin verla - Infovaticana Blogs
«Los jóvenes y las familias jóvenes eligen invariablemente la misa latina»:
cierto, pero con la crisis demográfica actual, dichos jóvenes y familias jóvenes serán pequeños archipiélagos bastante escasos.
Así es. Las «pequeñas hogueras» de las que hablaba Raztinger y que tantas veces discutimos aquí.
El cambio de época es innegable, pero creo que la lectura de una «vuelta a los valores liberales-conservadores» es errada. Lo que se viene, lejos de ser menos progresista que el orden anterior, es el nuevo progresismo. Inevitablemente la Iglesia tendrá que enfrentarlo, hay que ver si planea hacerlo desde el progresismo woke (hoy ya conservadurismo) o desde la Tradición. Lo mejor para entender este neoprogresismo es, a mí juicio, leer a Yarvin, Thiel, Andreessen y todos estos intelectuales/empresarios ligados a Silicon Valley.
El problema con eso de «neo-progresismo», que en cierto modo equivale a los ilustrados anticristianos del siglo XVIII y XIX, es que su situación económica les aísla del mundo real y, como es natural, les une en una clase especial.
Entonces, si el que promueve el marxismo cultural, como puede ser Soros, impulsa algo que vaya contra la sociedad o la religión, como por ejemplo es el aborto libre y gratuito, con tal de que se promueva como un «derecho humano» o un «beneficio para la humanidad», «para la mujer» o «para los animales salvajes»…, para estos engreídos no importa, porque no les afecta.
Lo que les afecta es la opinión que tienen de si mismos de ser los «buenos», los «benefactores de la humanidad», los «liberadores de la mujer», los «defensores de los animales»…
Y seguro que también pasará como lo que pasó históricamente con los libertinos e ilustrados:
Al ridiculizar y desprestigiar a la religión, le quitan su poder social y político…para recogerlo ellos, que ahora dirán a las masas cuál es la moral que les conviene (a los ricos; nunca a los pobres). Siempre con las miras más altas y los intereses más bajos.
Me impresiona que la Iglesia acepte la cirugía de cambio de sexo. Cómo pueden permitir semejante atrocidad? No sé dan cuenta que se convierten en cómplices de algo que causará un daño irreversible en esa pobre persona, que está confundida y necesita ayuda psicológica y probablemente psiquiátrica, pero jamás una mutilación, ni tampoco suministro de hormonas. Cómo pueden importarles tan poco esas personas? La Iglesia debería denunciar esto y reclamar que cesen a la mayor brevedad posible esas prácticas médicas, que en muchos casos terminan en un suicidio, cosa que está bien documentada. Mi padre murió hace ya muchos años, y era médico, se hizo creyente a los 60 años, tras muchos años de oración por parte de mi madre, católica de fé muy ferviente y en quien se juntaba fe, acción y oración. Cierto día me dijo, «Hijo, si algún día el aborto es una práctica médica legal, yo en protesta renunciaré a mi título de médico y ya no ejerceré la medicina, nadie puede perdime que mate a un niño por nacer, hasta cuando era ateo lo pensaba, menos ahora, que soy creyente» .Que diría mi pobre padre, si hoy viera esto?? Creo que se moriría de dolor, porque consideraba a la medicina un servicio, una especie de sacerdocio, tratando de aliviar a las personas. Que triste que los que deben guiarnos tengan tanta confusión, somos ovejas sin Pastor. Muy bueno este espacio Wanderer, muy necesario para sostener la fé. No podemos aflojar y hemos de seguir dando el Buen Combate. Que Dios lo bendiga.
Antes de que Trump asumiera el 20 de enero, opiné aquí sobre un posible acuerdo secreto entre el magnate y Putin para repartirse el mundo entre los dos, una suerte de rejuvenecer el Acuerdo de Yalta entre Roosevelt y Stalin que precedió a la Guerra Fría.
Tan grande podía ser ese cambio de época motorizado por Trump que hasta arriesgué que el golpe podía ser incluso mayor que la Revolución Francesa.
Observando ahora el minuto a minuto no sé si di en el blanco porque muchos expertos temen que culpa de los aranceles de Trump hoy pueda ser un lunes negro peor que el de 1929 que dio paso a la gran recesión económica que recién acabó en 1945 con la II Guerra Mundial. Ante ese escenario dantesco, Francisco y los suyos siguen durmiendo la siesta.
Aprovechando un domingo de sol, ayer Parolin y su entorno llevaron a Bergoglio en silla de ruedas a San Pedro y lo mostraron como si fuera una mascota mientras balbuceaba dos palabras saludando a los fieles que lo aplaudían.
¿A quién quieren engañar, es posible que este hombre vencido por la enfermedad pueda retomar sus funciones como si nada hubiese pasado? ¿Quién gobierna en medio de esta confusión?
Hoy la Iglesia y el mundo están sentados uno al lado del otro arriba del cráter de un volcán a punto de entrar en erupción con una fuerza nunca antes vista. Si no la quieren entender por las buenas la entenderán por las malas.
El problema es que los católicos del mundo seremos el pato de la boda. Sólo Dios sabe lo que nos espera.
Fuenteovejuna
Amigo Ovejuna, usted viene anunciado catástrofes inminentes desde la época del COVID. ¡Tranquilícese!
…»Ante ese escenario dantesco, Francisco y los suyos siguen durmiendo la siesta»…
Aunque Bergoglio es un Jefe de Estado, con todas las prerrogativas internacionales del cargo, su misión no es exactamente de este mundo.
Ni si quiera promover la paz.
Sus objetivos son espirituales, como jefe supremo de todos los católicos del mundo; algunos de los cuales tendrán los mismos intereses que Trump, otros tendrán los mismos intereses que el Presidente chino etc.
Insisto en esto, porque desde que fue elevado al solio pontificio no se dedica a la fé católica, sino a una especie de humanismo sincrético ¿masónico?…
Y desde luego, cuando pontifica de política, de la que no tiene ni idea porque no la ha estudiado, la c.g.
(lo cual no es tan malo como parece, porque indica sin ningún género de dudas que la palomita sagrada no le ha inspirado).
Por tanto olvídese en este tema de Bergoglio y pida a Dios que no se meta, porque éste es capaz de crear ex nihilo otra crisis del 29 y la Tercera Guerra Mundial.
Disculpen la «negatividad», o no, pero ¿desde cuándo la residencia de Donald Trump se ha convertido en un Santuario Nacional?
¿Es que no hay iglesias en USA?
A mí estas cosas me parece que es darle la razón a Francisco y cía. cuando dicen que se usa la Eucaristía para politizar (no que ellos no lo hagan también, como bueno hipócritas que son).
Al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios.
Mar-a-Lago no es un monasterio.
¿No se le va un poco la mano en su odio a Trump? Se hacen adoración al Santísimo en campamentos, salones parroquiales y clubes de barrio. Y hay santuarios. ¿Por qué estaría mal hacerlo allí? ¿Por qué buscar siempre el pelo en la leche?
Me malinterpreta, Wanderer.
No le profeso ningún odio a Donald Trump. De hecho, me parece que está bastante bien lo que hace… para su país, claro. Resta ver si tendrá músculo para la pulseada con el Deep State (o sea la Finanza Internacional de los hermanitos mayores) o si sucumbirá (de cualquiera de las varias maneras posibles, incluida la «vía Kennedy»).
Por otra parte, fue usted mismo quien comparó la cosa con un monasterio, y de cualquier manera yo no quise señalar que lo incorrecto es el lugar en sí, sino la ocasión, el contexto.
Igual me parece que, salvo causa de fuerza mayor, es impropio realizar Adoraciones al Santísimo en «salones parroquiales» – si hay salones parroquiales es que hay Parroquia y ende hay un templo- y clubes de barrio -cuyo propósito es otro. No es necesario relativizar tanto el asunto, que luego estaremos hablando de la sacralidad y tal y cual. ¿Entiende por dónde voy?
Pero quiero insistir: si la idea es orar a Dios (¿a quién más si no?) por la salud y salvación de USA y particularmente de su actual Presidente, ¿no es mejor ir a la casa de Dios?
Tampoco estoy condenando a nadie, que quede claro.
Después de todo, llegará el día en que no quede piedra sobre piedra.
¿Dónde comparé “la cosa” con un monasterio?
Me asombra un argumento de este nivel en usted, Don W. Con todo mi respeto y afecto.
Yo diría que esa actividad religiosa en Mar-a-Lago es tradicional en los cultos protestantes, donde, es cierto, no tienen lugares sagrados y donde cualquier ocasión es buena para alabar al Señor.
Un lugar adecuado entonces es el salón principal de una casa, en el patio o en el granero: cualquier sitio que pueda reunir en nombre de Cristo a Sus seguidores y asegure Su presencia entre ellos, como prometió.
Eso es lo que ha pasado en la residencia floridiana de Trump, que ha sido muy generoso en prestarla para ese fin.
Que luego los católicos hayan añadido una adoración eucarística…pues me imagino que para los que creen en la Presencia Real es bueno y para los que no creen, malo.
Nos llama un poco la atención porque no es nuestra tradición (aunque sí existen altares de reposo (privados) en las procesiones del Corpus y se improvisan altares domésticos para dar el viático.
Pero también los anglosajones tienen costumbres que nosotros no tenemos, por ejemplo en los banquetes, incluidos los oficiales y los de Oxbridge, la mesa la bendice alguien; normalmente un capellán (tienen caché si es un obispo o un capellán del Rey).
En Estados Unidos además hay un desayuno anual en Washington donde se reúnen, en nombre de Cristo, políticos y empresarios (se supone que es una especie de lobbie; como otros tantos que hay)
Yo lo que veo es que los que hoy tienen el poder en la «nación más poderosa del mundo» han dado un anuncio alto y claro orbi et orbe:
Que la religión vale, es importante y está protegida por la Casa Blanca.
y esto es bueno, no malo.
Gracias a Dios que hay aún uno que otro obispo que tiene más o menos este pensamiento: «En el momento de mi muerte, cuando Nuestro Señor Jesucristo me pregunte: ¿Qué has hecho de tu episcopado, qué has hecho de tu gracia episcopal y sacerdotal?, no quiero tener que escuchar de la boca del Señor: Tú has contribuido a destruir la Iglesia con los demás.»…
Pues esa es la enseñanza/advertencia contenida en la parábola de los talentos, ¿no?
Luego dirá Jesucristo:
«el que avisa no es traidor»
Y, ha dicho algo el obispo de la diócesis en cuyo territorio se encuentra Mar-a-lago? A favor? En contra? Mutis? En todo caso han evitado censuras de los obispos bergolianos y le han evitado un dolorcillo de cabeza a los antibergolianos. Trump sabe con quienes cuenta en la Iglesia de su país, y de hecho no son los que vivían a costa de usaid y que han enviado su protesta por escrito.
Pues ¿ qué ha de decir el ordinario del lugar?
¡obedecer el magisterio pontificio, naturalmente!:
«quién soy yo para juzgar», dirá.