Uno de los acontecimientos histórico más relevante del último siglo fue la caída del comunismo. En 1991 desaparece la Unión Soviética. Sin embargo, la ideología que sustentaba el comunismo soviético había caído con Brézhnev en los ’70 y había consolidado esa caída con Andropov a partir de 1982. Ya nadie creía en el paraíso soviético en esos años, ni siquiera los apparatchiks. De todos modos, la maquinaria siguió funcionando hasta 1991, manejada por un comité de gerontes que se resistía ante lo inevitable de la realidad. Fueron veinte años de desfase entre la muerte de la legitimidad y la muerte de la maquinaria. Se trata de una regularidad histórica: los sistemas sobreviven entre 15 y 20 años más allá de su propia legitimidad. Avanzan como la luz de una estrella muerta.
Es lo mismo que está ocurriendo con el progresismo dentro de la Iglesia y, me animaría a decir, también en Occidente. Fue un experimento que duró menos que la URSS pero que ya está muerto y ahora transitamos un periodo como el de Brézhnev, esperando que los gerontes neomodernistas paridos por lo peor del espíritu conciliar, pasen a mejor vida. Los boomers, dentro de no mucho, morirán, y la luz de esa estrella muerta, que es el Vaticano II, dejará de brillar; se apagará y desaparecerá del horizonte de la Iglesia. Dejará resabios, claro, que será costoso erradicar, pero se apagará indefectiblemente.
Lo que digo no es una profecía, «No soy profeta ni hijo de profeta» (Am. 7,14); soy simplemente un observador de la realidad. Y los signos de la caída del régimen me parecen claros. Señalo dos de ellos, que son fácilmente perceptibles.
El primero: el sacerdocio. La iglesia católica no puede prescindir de los sacerdotes; si ellos se extinguen o si se transforman definitivamente en otra cosa, la iglesia católica deja también de existir. Y este es el gran peligro al que nos conducían, y conducen, muchos obispos con la formación que imparten en sus escuálidos seminarios. La solución es esta tragedia no viene por armarse una estructura paralela; la solución viene por tener esperanza y paciencia, dos virtudes fundamentales en las épocas de crisis. Los seminarios se vacían y los sacerdotes se agostan en las residencias de mayores porque ellos mismos, frutos del régimen, se negaron a ejercer de sacerdotes. Y con estoy quiero decir que se negaron a ejercer sus munera; se negaron a santificar, a enseñar y a gobernar, y quisieron convertirse en animadores comunitarios y agentes del cambio social, alentados por las más altas jerarquías. Despreciaron la administración de los sacramentos y, los convirtieron en un espectáculo cutre y vulgar; dejaron de enseñar la doctrina católica para enseñar sociología y se entregaron a la sinodalidad dialogante. Se negaron a ser lo que eran. Y están muriendo porque así de implacable es la naturaleza, y con ellos está muriendo su casta.
¿Qué joven normal, son sus neuronas y sus hormonas correctamente alineadas, querrá entregar su vida y los placeres que el mundo le regala a manos llenas, para convertirse en un payaso de poca mota como los sacerdotes boomers que vemos a diario haciendo el ridículo en las redes? Estos tienen sus días contados; el futuro es el de los sacerdotes nacidos al calor del nuevo milenio, que tienen una mirada distinta y que poco a poco, por una cuestión hasta de supervivencia institucional, irán cambiando la situación. Lo dijo hace pocos días el arzobispo Cordileone: «Los jóvenes aman la tradición y es un movimiento imparable». Este año, se ordenaron 26 sacerdotes en toda Alemania. Y este año, solamente la Fraternidad Sacerdotal San Pedro ordenó el mismo número sacerdotes; y son muchos más si sumamos al resto de los institutos tradicionales. Y muchísimos más si sumamos a los que podemos denominar «clásicos». Por eso mismo, las regurgitaciones del cardenal Arthur Roche de la semana pasada no son más que el canto del cisne. Como escribió el periodista Damian Thompson, «No quiero ser grosero, pero es un viejo sapo venenoso, amargado porque su influencia lleva disminuyendo desde antes de que muriera Francisco». La realidad es más que elocuente, y ellos la conocen pero, como Brézhnev y Andrópov, seguirán estirando el régimen hasta que la muerte finalmente los agusane.
Decíamos que los sistemas sobreviven entre 15 y 20 años más allá de su propia legitimidad. Y aquí veo el otro signo: los boomers mitrados saben que están perdiendo aceleradamente su legitimidad. Y es por esos que hacen lo que hacen, al menos en Argentina. Hace pocos días comentábamos que los obispos estaban preocupados, y el motivo de su preocupación era la realidad que poco a poco va tomando forma ante sus ojos. Que el arzobispo de Buenos Aires haya instruido a su vicaría de educación a comenzar una investigación para determinar quién fue el sacerdote que celebró una misa en latín en uno de los colegios religiosos de la Ciudad, es un signo clarísimo de desesperación; una medida propia del régimen soviético que comenzaba a ver que su relato se resquebrajaba y ordenaba detener o perseguir a Aleksandr Solzhenitsyn, o a Andréi Siniavski, o a los músicos Mstislav Rostropóvich y Galina Vishnévskaya por el sólo motivo de dar refugio a Solzhenitsyn (las monjas que permitieron la misa serán tan castigadas por Mons. García Cuerva como lo será el cura que la celebró). El régimen había perdido su cohesión interna; el relato se había acabado; el armazón se desarmaba. Por eso, el único medio que tenían para sostenerse era la fuerza de los decretos y de las persecuciones. Es lo mismo que hacen los obispos con los sacerdotes y los grupos de fieles que resisten su narrativa modernista: los persiguen a golpe de decretos y de exilios. Un sistema que se siente legítimo no necesita publicar decretos contra sacerdotes porque dicen la misa en latín o contra seglares porque escriben en un blog. Estos no son signos de poder. Son los reflejos de un cuerpo que sabe que perdió su legitimidad y que está próximo a la muerte. ¿Cómo entender que el presidente de la Conferencia Episcopal Argentina, sinodal entre los sinodales, tenga cerrada la posibilidad de dejar comentarios en su cuenta de X; o que la vocería de ese organismo elimine cualquier comentario negativo de su cuenta de Instagram? Simplemente porque les domina el terror a que los fieles terminen dándose cuenta de que, como el rey del cuento de Andersen, están desnudos.
Es cuestión de paciencia: llevará tiempo, pero la naturaleza es implacable. Yo seguramente no veré la caída del régimen progresista; tendré que contentarme con haber luchado toda mi vida contra él, si Dios me conserva la gracia para hacerlo, pero la verán las generaciones de quienes hoy son niños.
Hasta hace no mucho tiempo tenía una visión más apocalíptica, explicable tanto por mi edad como por los autores con los que me formé, todos ellos testigos de la última caída de Occidente. Hoy ya no estoy tan seguro de que no nos hallemos a las puertas de un renacimiento. Y no miro hacia adelante, como haría el profeta que no soy, sino hacia atrás.
Cuando, tras el triunfo de la Cruz en los primeros siglos, aquel mundo desapareció bajo las invasiones bárbaras y la Europa naciente quedó reducida a ruinas, dos sucesos inesperados lo cambiaron todo: desde el «lejano Occidente» —como lo llamaba Toynbee—, la pequeña y olvidada isla de Irlanda derramó sobre el continente a los misioneros que reavivaron las cenizas del cristianismo, la peregrinatio pro Christo; y, poco después, Carlomagno logró unificar política y administrativamente el caos que habían dejado los invasores. Cuando el catolicismo aletargado y sensual del siglo XVI fue desgarrado por el protestantismo, surgió Trento, que —con sus luces y sombras, como todo lo humano— dio nueva vida a la Iglesia. Y tras los estragos de la Revolución Francesa, y una vez que sus ideas se hubieron expandido por toda Europa de la mano de Napoleón, surgió un ímpetu misionero imprevisible, con el florecimiento de un gran número de institutos religiosos que revitalizaron lo que los revolucionarios creían ya muerto.
¿Por qué pensar que en nuestro caso será distinto?
Wanderer 
Pingback: Padres obispos, apliquen los principios de Francisco – Wanderer
Sólo quiero decir que soy un sacerdote de los del medio, de los que se formaron bajo el breve pontificado de Benedicto y creímos que podría existir una hermenéutica de la continuidad o algo por el estilo.
Benedicto renunció, y como a mí a muchos se nos hizo más patente que el mal era mucho más hondo que lo que creíamos, y casi instantáneamente me volví también más apocalíptico.
Ahora también me está pasando que creo posible un renacimiento (aunque tampoco llegue a verlo), pero sinceramente tengo una única duda, que no va por su análisis que suscribo en su integridad.
Y me refiero a lo hondo del mal. Tengo la pesada sensación (física, ya), de que con nuestras infidelidades hemos liberado un mal tan grande, que sólo puedo pedir Misericordia a Dios por nuestro pobre tiempo y nuestra pobre gente.
Apocalíptico en el sentido de que todo termine… no
Pero no le veo ningún hacia adelante sin una intervención divina, que no sólo no podríamos nunca merecer, sino que ahora hemos hecho constante mérito para no «merecerla».
Persevere, no desespere y recuerde que Dios solo da la cruz que uno pueda cargar.
«Si Christus nobis, quis contra nos?»
El Pueblo sabio dice:
«Siéntate a la puerta de tu casa y verás el cadáver de tu enemigo pasar».
¡Y ya ha caído Bergoglio!; ¿quién lo hubiera dicho ?
Ni un pelo de nuestras cabezas cae sin que Dios lo haya permitido… La desesperanza que leo en tantos comentarios, y que se replica en tantos grupos, hace parecer que Dios ha abandonado a su Iglesia y que solo queda esperar una muerte que al parecer está a la vuelta…
los triste es que antes eran los enemigos de la Iglesia los que profetizaban su muerte, hoy son los mismos cristianos los que lo hacen, vencidos y resignados… Cómo si todavía no quedarán almas por salvar, como si nosotros pudiéramos conocer el futuro, como si fuera nuestra lógica la que gobierna la historia.
Ud, Wanderer, ya se equivocó en muchas predicciones. Pero insiste…
Eva Agria
Eva Agria tiene ojos y no ve la muerte evidente del progresismo. pues alla ella!
¡Los muertos que vos matáis gozan de buena salud!
¿Quiere usted decir que es mejor que Mr Wanderer no juegue a la lotería ?
Pero es que usted no sabe del poder de la constancia…
A este respecto Churchill decía:
«El éxito no es definitivo, el fracaso no es fatal: lo que cuenta es el coraje para continuar»
«El éxito es la capacidad de ir de fracaso en fracaso sin perder el entusiasmo»
«Todo triunfador fue un fracasado que jamás se dio por vencido»
Y le aseguro que el hombre sabia de lo que hablaba.
(pero, ¡por favor !, no olvide de comprar el boleto)
Esta noticia está sintonia con el artículo https://www.infocatolica.com/?t=noticia&cod=55658
El comentario del trapense progre lo.dice todo: «El trapense reconoció, no obstante, su perplejidad ante el éxito de la liturgia tradicional: «No iremos contra este movimiento ‘tradi’. Hay tal pérdida de referencias hoy. Me parece que, tras el concilio, se quiso poner el acento en la interioridad relativizando los ritos, lo cual era justo y bueno… pero quizá fuimos demasiado lejos en ese sentido. Y no todos son capaces de prescindir de las formas exteriores. Creo que los hombres de este tiempo las necesitan con urgencia».
¿Un trapense?
Pues naturalmente que conocerá el comunicado oficial de la abadía de La Trappe (6 marzo 2026) de que «podría cerrar para 2028» por falta de vocaciones.
Sí, la Trapa de Rancé pudo sobrevivir la revolución y el martirio, pero no pudo sobrevivir el Concilio de los frutos y las frutas.
Pingback: “Postępowcy” już przegrali i wiedzą o tym – Uczta Baltazara
Extraño que nadie incluya en estos análisis la agenda NOM2030 la cual sigue actuando.
La CEA debiera validar todas las parroquias bajo las Normas IRAM 1970, no sea cosa que algunos laicos díscolos ayudados por sacerdotes preconciliares incumplan las Normas IRAM, y los seminarios se vuelvan a llenar un poco … Y las iglesias tradicionales aumenten el laicado bien formado y militante.
Enrique Angelleli, Protégenos, vos que supiste luchar contra Dios con la guerrilla y hoy eres beato por obra y gracia del fraude Eclesiástico !!
Creo que es porque, si bien las declaraciones de la Agenda son escandalosas y contrarias al espíritu católico, su aplicación práctica real es bastante dificil de trazar.
Qué buscamos? declaraciones? financiamiento? personas concretas que la aplican? propaganda?
Propuesta que nada tiene que ver con el Ensayo inicial: sería conveniente hacer un Comentario sobre la Virgen de Fátima, la Hermana Lucía, y cómo el trío Ratzinger/Bertone/Sodano las silenciaron e incluso falsificaron, continuando con la censura que les hicieron Juan23, Pablo6, y JuanPablo2.
Creo que la Virgen tenía un clarisimo mensaje de advertencia sobre el Progresismo que se venia.
Y las Altas Autoridades no la escucharon.
¿La magufada sedevaca de que reemplazaron a sor Lucía? Abducida en un ovni vaticanista annunaki seguro
Esas son suposiciones suyas y de algunos otros conspiranoides.
Las realidades NO son «conspiranoides».
Los negacionistas contra toda evidencia, sí que lo son.
Comparto su mirada, don Wander, los progresistas tienen fecha de extinción. Pero la crisis es más profunda. Más de una vez he dicho aquí que la Iglesia y el mundo viven sendas crisis terminales y paralelas. Y si bien las paralelas nunca se tocan, en este caso se cruzarán y todo volará por los aires. La Iglesia porque el enemigo está adentro y son los propios obispos y cardenales apóstatas que hace tiempo ya treparon hasta las altas cumbres del Vaticano. Y en cuanto al mundo, es indudable que la Iglesia es la madre de Occidente y el hijo correrá la misma suerte que la madre. Como Ud. bien señala, a la caída del Imperio Romano todo era confusión y desolación, pero de Irlanda fueron surgiendo los primeros misioneros y poco a poco el cristianismo resurgió de entre sus cenizas volviendo a despertar la fe de innumerables aldeas, tribus y pueblos bárbaros que habían sido convertidos por la Iglesia en los dos últimos siglos del Imperio. Eso dio origen al milagro de la Cristiandad y la Civilización Cristiana que en la Edad Media brilló más que el Sol en toda Europa, esa misma Europa que hoy se rebela contra Dios al grito de ¡non serviam! Sin embargo, igual que el progresismo, los días de esta Europa soberbia que repudia sus raíces cristianas están contados. Estoy convencido que el monstruo de una guerra horrorosa acecha. Hace cuatro años que Ucrania se desangra en su guerra contra la Rusia de Putin, al tiempo que en Medio Oriente empezó otra guerra peor, y la diferencia es sustancial, mientras la de Ucrania es una guerra territorial, la de Oriente Medio es una guerra religiosa; la teocracia chiita de Irán ha jurado hacer desaparecer a Israel, mientras que el partido ultrarreligioso judío, a través de sus ministros sentados en el Gabinete de Netanyahu, sueña con la restauración del Reino del David. Más que religiosa, para ambos enemigos es una guerra santa. EE.UU. -mejor dicho Trump- se metió en un baile del que ya no sabe cómo salir. Esta no será una guerra de 100 años ni de 30, todo indica que pronto acabará de la peor manera porque ninguno quiere la paz sino el exterminio del otro. No olvidemos que además de EE.UU., Israel también tiene armas atómicas igual que Rusia y China, socios de Irán. Si hoy vemos que cuando EE.UU. e Irán se atacan sube el precio del petróleo alarmando a los mercados y al dólar y cuando los ataques cesan el petróleo baja, ¿qué pasará con la economía mundial y con el dólar y el euro cuando la cosa empeore nadie sabe hasta dónde? Nadie piensa en eso, pero cuando lo inevitable paralice al mundo, esa puede ser la hora del Anticristo. Aún así, como sabemos por el Apocalipsis que la Bestia sólo reinará siete años y terminado ese plazo Cristo volverá en Gloria para arrojarlo vivo al infierno junto con el Falso Profeta; ánimo don Wander, ¿quién le dice que si yo que soy mucho más viejo que Ud. puedo llegar a verlo, imagínese Ud., jaja! Que nadie lo dude, pase lo que pase, lo mejor está por venir. De Dios no se burla nadie.
Fuenteovejuna
Creo que su análisis tiene algunos defectos de percepción. No hay que perder de vista que el proceso de pérdida de fe generalizada tiene ya varios siglos de desarrollo, y que, según vamos tirando del hilo, vemos que, en realidad, entronca con la Historia de la humanidad y es una parte más de ella desde que Cristo vino al mundo.
1- La historia de la Iglesia no es una historia de muertes y renacimientos. Donde hoy está el Islam, un día fueron tierras católicas. No volvieron a serlo. Los ortodoxos jamás volvieron a la unión. La Europa católica estalló en pedazos y nunca se recompuso. América una vez evangelizada, empezó a perder su fe a un ritmo persistente, eso si, sin líderes ni acontecimientos sonados. Donde hubo un descenso, pudo venir después un valle o un pequeño repecho, pero jamás se volvió a la altura anterior.
2- No es pesimismo, es lo que toca. Nadie muere de buena salud, y está escrito que tiene que haber un caballo blanco que sale para vencer, pero también otros caballos que no son tan bonitos. El sino de la Iglesia es evangelizar al mundo entero y después ser casi aniquilada con la persecución y el martirio, que tienen muchas caras.
3- El comunismo, capitalismo y otros ismos actuales están para quedarse. Surgen no tanto del «Dios no existe», sino del «Dios no importa». Enemigo mucho más sutil y peligroso. Con la URSS desapareció una dictadura comunista, pero su base ideológica, está más fuerte que nunca y además ha logrado que el capitalismo sea ahora su socio. Ha mutado en una democracia comunista mucho más amplia que la antigua URSS y sus satélites, donde el Estado tiene un dominio casi absoluto sobre el individuo.
4- Los progres sesenteros desaparecerán de la Iglesia, pero no sus efectos. Nos focalizamos en las apariencias más grotescas y dejamos de lado que, en Occidente, la inmensa mayoría de los sacerdotes y religiosos tienen unas seguridades materiales muy inconvenientes y muy dependientes del Estado, no de los feligreses. Tienen que someterse a unas leyes civiles asfixiantes que poco a poco se van introduciendo en todos los aspectos de la vida religiosa. No hace falta que se se derrame sangre como en siglos anteriores porque con «que con el dedo ya tocando la boca o ya la frente silencio avises o amenaces miedo» es suficiente para intimidar.
5- La Iglesia está en un estado de caos, y la inmensa mayoría lo normaliza. Con caos me refiero a que hay documentos y decisiones por doquier que lo mismo van en una dirección, que en la contraria y el ingente esfuerzo por intentar explicar que, en realidad hay continuidad, unidad y armonía en lo esencial, está dando paso a una mayoritaria indiferencia. Nos damos cuenta que esto y aquello no casa, pero ya nos da igual. ¡Venga una visita Papal para ver que lo importante es aplaudir, reír y disfrutar!
Muy de acuerdo .
Zuma.
Bueno, en realidad, la esperanza de Wanderer y otros muchos es muy comprensible y muy común. Cuando en el SXIX se es consciente de que la Iglesia ha pasado a una situación de vulnerabilidad, que su papel social e histórico otorgado por Dios es ninguneado, se pone la esperanza en una futura restauración. Surge la famosa profecía del gran monarca y el Papa santo que nunca vinieron. Desde entonces hasta ahora siempre ha existido ese run run de un verdear en la vida espiritual, de una unión entre cristianos, de una nueva promoción de políticos que, al menos, respete la ley natural. Eso no pasará y lo que es más, la tendencia general ha sido un aumento de la decadencia generación tras generación.
El cristiano del tercer milenio no tiene la misión de evangelizar continentes, eso ya lo hicieron otros. El católico occidental típico de nuestra época tiene la misión de perseverar en su fe sufriendo esa decadencia y tibieza de los miembros de la Iglesia sin huir de la Iglesia. Esto va mucho más allá que soportar a los progres. Muchos mantienen ciertas posiciones ideológicas y doctrinales contrarias a esos presupuestos, pero caen en una serie de vicios que ya ni siquiera son señalados. Hablar, hablamos todos, actuar, ya no tanto.
Y creo que eso es una gran parte del drama. Dios nos está dando oportunidades enormes de hacer grandes méritos ante Él, pero se pierden porque no queremos el conflicto, no queremos problemas y quiero comodidades. En la familia, en el trabajo, en la parroquia, en mi ambiente cristiano. Aún así, hay unos pocos que entienden la situación y saben aprovecharla con provecho, saben dar frutos ocultos, saben que un día morirán y no merece la pena perderse en especulaciones. Dios está ahí.
Usted escribe: «El cristiano del tercer milenio no tiene la misión de evangelizar continentes, eso ya lo hicieron otros. El católico occidental típico de nuestra época tiene la misión de perseverar en su fe sufriendo esa decadencia y tibieza de los miembros de la Iglesia sin huir de la Iglesia».
Es exactamente eso lo que he venido diciendo en este blog desde hace 20 años.
Excelente comentario.
Eva Agria
Wanderer, ya realizó hoy su obra de misericordia: me levantó el ánimo y el anima con su excelente artículo. Que Dios siga bendiciendo su trabajo por la Santa Iglesia. Большое спасибо!.
Adjunto breve video de la paregrinación a Covadonga del año pasado https://www.youtube.com/watch?v=oshv-w2KscA
Nuevamente puede filtrar el comentario, pero eso no hará que deje de ser verdad lo que le digo. Usted cambió el nombre de neocones por el de clásicos. Es una gran estrategia correcta para traer agua al molino. No sé porqué lo filtra si es que está a la luz del día.
La acusación que me hace es terrible; probablemente merezca las penas del infierno…
No se da cuenta, estimado amigo, que al hablar de «clásico» me refiero al aspecto litúrgico. Hay neocones clásicos, como el Opus Dei, y otros que no lo son, como el IVE o los Legionarios de Cristo.
Espero que esta distinción sea suficiente para salvarme del Hades.
Le puedo ofrecer mi lugar en el limbo, Wanderer. Es lo menos que puedo hacer por su conveniente aclaración.
Excelente articulo Don Wanderer. El optimismo que vislumbra me recuerda al de Chesterton en su ultimo capitulo de El Hombre Eterno. Ahí narra las «5 muertes de la Fe » : Herejía Arriana / Herejía Albigense / escepticismo humanista que deriva en la Reforma / la Ilustración que deriva en la Revolución Francesa / el Darwinismo. De todas esas crisis Chesterton observa como la generación vieja , caduca y cuya deriva no da fruto da paso a una nueva generación de jóvenes que vuelven a levantar las banderas de la Fe. Tal vez como ejemplo de esta renovación generacional se puede comparar a León X con San Pio V o a Lutero con Diego de Laínez
Luis Doucet
Hablando de curas boomers, dicen que este es hijo de un conocido historiador nacionalista católico: https://www.instagram.com/reel/DavVBiZtw9E/?utm_source=ig_web_copy_link&igsh=MzRlODBiNWFlZA==
Mi corazón espera
también, hacia la luz y hacia la vida,
otro milagro de la primavera…
Irenaeus
Totalmente de acuerdo con la apreciación de la entrada de hoy.
El problema es en qué deriva ese régimen que ya cayó en su legitimidad pero perdura por unos años por la inercia.
Es probable que el artículo esté en lo cierto. No lo sé. Personalmente, no lo veo claro. Dudo mucho. Sí percibo para su consideración, tanto en el artículo como en los comentarios, un gran ausente. Y que, me parece, debería ser el gran tema del momento: la sinodalidad. Me pregunto si se comprende el peligro que encierra. El monstruo progresista frente al cual estamos. El verdadero problema de este tiempo. Frenó el Papa León la sinodalidad? No. Existen indicios de que lo haga? No. No es acaso la sinodalidad el viejo conciliarismo reformulado? No estamos ante una trampa tan bien orquestada que ni siquiera la advertimos? Ante la sinodalidad tonificada y avasallante, no me cierra que haya un retroceso en el largo plazo del progresismo. Y me cuesta aceptar que esté en retroceso. Al contrario, lo veo gozando de perfecta salud y, por el momento, parasitando. Es decir: multiplicándose. ¿Que tal cosa sea buena porque augura un futuro promisorio? Me suena a: “Cuanto peor, mejor”. No, de ninguna manera: cuanto peor, peor. Estamos frente a un progresismo extremo con un poder de destrucción nunca visto. Estamos ante el “trotskismo católico”: la revolución permanente, que otra cosa no es la sinodalidad. Es decir: la destrucción permanente sin ninguna alternativa ni propuesta de construcción. El delirio. No alcanzan con cambios todos los días desde hace sesenta años en la Iglesia universal. Ahora vamos a sumarle cambios todos los días a nivel de iglesias particulares. Me cuesta creer que del parasitismo y de la destrucción pueda surgir algo bueno. Cómo soportaremos esta avanzada del “trotskismo católico”, que cuenta con toda la bendición de las autoridades legítimas? Por eso, cuando leo que muchos buenos católicos se esfuerzan en explicarme que los cardenales Roche o Fernández no exponen específicamente los puntos de vista del Papa sino que “se cortan solos” exponiendo sus propios puntos de vista para forzar al Romano Pontífice, debo confesar que no salgo de mi asombro. Cómo puede pensarse que no expresan la voz de León? Quién los puso ahí? Quién los sostiene? Roche y Fernandez y todos los Roche y Fernandez de la vida, son la sinodalidad. Olvídense. Ese es el problema: la sinodalidad. Si hoy desaparecen ellos, mañana aparecen otros. Y el pobre Obispo Cordilone es oposición controlada. Como los cardenales Muller, Burke, Sarah y la mar en coche. No molestan. Al contrario: lavan la imagen. Los usan. No se olviden que Trotsky admitía la oposición como debate y lucha de tendencias dentro del movimiento revolucionario. No estamos acaso viviendo una Revolución motorizada por los progresistas con la colaboración ingenua de los conservadores?
Me da la misma impresión que el señor Miguel. Me parece que lo otro es demasiado optimismo, aunque espero equivocarme.
Por otro lado no hay mal que dure 100 años…
Pero los hechos cotidianos nos indican otra cosa. El resto son futuribles . Válidos pero no más que eso.
Totalmente de acuerdo. La única oposición no controlada ha sido excomulgada.
-José
Entonces es pa’ llorar.
Estimado Miguel: parte del panorama que usted describe es así. No todo, sin embargo. Y usted acusa un fatalismo que me temo esté alimentado más por grandes titulares que por el conocimiento de hechos puntuales y procesos en marcha.
Primero, las intrigas curiales europeas no resumen ni expresan la vida de la Iglesia universal. Tampoco la pueden calibrar al detalle, por más autoritarios que quisieran ponerse. Es humanamente imposible.
Segundo, incluso las intrigas curiales abonan una ligera esperanza. Piense usted que si, siendo tan tremendas como usted opina, aun así tenemos crecimiento en Luján, Covadonga, Chartres y ahora la inglesa, y todo un revivalismo católico internacional con récords de bautismos, eso quiere decir que su programa resulta un fracaso en la calle y en la casa por más que en el gabinete y la prensa no.
Tercero, le sugiero cambiar el enfoque. Piense políticamente, es decir como un ser humano racional. Más con la inteligencia que con la imaginación. Precisamente si usted tiene un «monstruo» delante que es más fuerte que usted, no querrá que ese monstruo lo ataque sino que buscará domesticarlo y ponerlo de su lado. Si usted espera que eliminen la sinodalidad, puede marcharse y cambiar su religión porque no va a pasar. Eso no implica que el tipo de sinodalidad que termine saliendo victoriosa sea la de los bárbaros alemanes. Los africanos, a los que nunca hay que despreciar, no estarán dispuestos a ceder. Ni qué hablar de las iglesias orientales o de las numerosas diócesis que custodian las costumbres cristianas. El mundo es siempre mucho más grande.
Tenga paciencia y retraiga sus potencias dentro de sí. No se disperse con el amarillismo de la prensa católica de uno y otro lado.
Diodoro
Excelente análisis.
Comparto.
Ciertamente en las misas de la Fraternidad de San Pedro, según el vetus ordo, se ve a gente de todas las edades, nacionalidades y clases sociales. A la misa parroquial, según el novus ordo, sólo acude un puñado de ancianas de clase media, tan parecidas unas a otras que forman un grupo uniforme. Las primeras se celebran en una iglesia pequeña, casi una capilla, a menudo, pero no siempre, muy llena, hasta el punto de que en ocasiones no se encuentra sitio si se ha llegado a último momento. Las segundas tienen lugar en un templo inmenso y prácticamente vacío. Sin embargo, es lícito tener dudas acerca de la expansión del vetus ordo. ¿Cuánto durará? ¿No será una „moda“ pasajera? ¿Serán los sacerdotes jóvenes de los institutos Ecclesia Dei capaces de misionar con éxito? ¿Y si tienen éxito, éste no podrá terminar por corromperlos y crear algún tipo de desorden o vicio que ahora ni imaginamos? ¿En todo caso, aun regenerada, no quedará la Iglesia reducida a un grupo poco numeroso, minoritario incluso en los países de tradición católica? Creo que hay que ser prudente, observar y esperar, pues los procesos históricos son lentos y sin la debida perspectiva histórica es fácil equivocarse. No hay que desesperar, pero tampoco lanzar las campanas al vuelo antes de tiempo.
Bueno, eso de las ancianas, «sólo», es idea suya. La realidad es que en algunos sitios hay nutridos grupos de buenos jóvenes y gente adulta que asisten regularmente a Misas Novus Ordo como Dios manda.
Me refería únicamente a la parroquia que me corresponde por la zona en que vivo, no niego que en otras pueda ser diferente.
el problema no es que muera el progresismo eclesial, que inevitablemente morirá como el arrianismo y otras herejias en 15 años por simple desaparición biológica de todos sus representantes eclesiales, solo ver sus edades, entre 60 y hasta 80 años de edad! el verdadero problema va a ser que la iglesia en occidente, europa y america desde alaska hasta la patagonia, quedara reducida a su mas minima expresion, con un clero mayoritariamente bastante anciano y por ende incapacitado y con pocos curas jovenes que seran muy escasos, con miles de templos y seminarios cerrados y vendidos al mejor postor, gran parte de las diocesis fusionadas o desaparecidas, la misa diaria por escasez de curas desaparecera quedando solo para los domingos en muchas diocesis, en fin, sera un derrumbe eclesial como nuca ha sufrido la iglesia en siglos!
La Unión Soviética engendró a putin..☝️con sus perros de lkjgb.
No entiendo su comentario.
Putin, aunque se educase durante la URSS, tuvo como misión salvar Rusa de la Perestroika. Es, o por lo menos se considera, un patriota. Desde luego es un nacionalista.
De ahí vendrá su devota relación con la Iglesia Ortodoxa Rusa.
¿»perros de lkjgb»?
Me imagino que usted se refiere a la KGB y no a la lgtb.
Putin fue oficial de inteligencia de la KGB (su padre durante la II Guerra Mundial fue de la NKVD)
Seguramente Putin fue el instrumento de la oligarquía rusa para parar el desastre del hundimiento de la URSS y recuperar el orgullo nacional; en la medida en que Putin haya cumplido, seguirá en el cargo.
No siendo rusos, no creo que podamos apreciar su trabajo ni a favor ni en contra.
Gracias por este mensaje esperanzador.
Para mí uno de los estertores de la Iglesia progresista que agoniza es claramente la inusitada dureza con la que el Vaticano a reaccionado a las consagraciones episcopales de la FSSPX.
Hasta habría de hacerse hincapié en el hábil modo de hacer con que ha reaccionado.
No hay ninguna dureza.
Eso mismo es lo que dispone el Código de Derecho Canónico (tanto el de 1983 como el anterior de 1917, que recoge prácticas anteriores). Eso lo sabían los de la FSSPX; se les avisó también… y aun así procedieron.
Y a eso mismo está obligado tanto el soberano pontífice, porque por virtud de su oficio está obligado a defender la Iglesia y conservar la unidad, como su curia, porque para eso está.
Permitir que, por mucha razón o necesidad que tengan, los de la FSSPX hagan lo que quieran es permitir que cualquier grupo lo suficientemente organizado dirija la política de la Iglesia, aunque no tenga legitimidad alguna.
Además los católicos necesitan saber qué está bien y qué está mal; no que cualquiera les líe la cabeza.
El que utilice la marca IGLESIA CATÓLICA o SANTA IGLESIA ROMANA ya sabe lo que tiene que hacer.
Al menos en España, abundan mucho más los sacerdotes funcionarios de la Iglesia, carentes de celo apostólico, que los que se convierten en animadores comunitarios y agentes del cambio social. Tan estériles son unos como otros.
Damián Galerón
Subscribo el artículo como si fuera mío.
Por cierto, se menciona en el artículo al historiador británico Arnold Toynbee; desde que lo estudié por primera vez en mis estudios universitarios, siempre estuve unido a una de sus tesis principales que, consiste en que, el final de las culturas humanas o de las civilizaciones, es la decadencia moral lo que permiten vislumbrar el final de ellas. Añadiría que, es la decadencia moral de la iglesia, al destruir la liturgia y la tradición lo que nos permiten comprender esa realidad que describía Toynbee. Lo estamos viendo y viviendo.
La decadencia moral es la de cada individuo y la de la sociedad a la que pertenecen. Recuerde:
«padre tabernero, hijo caballero, nieto pordiosero»
Puede que tengas razón. Creo que los nombramientos papales que se avecinan serán cruciales para determinar si nos enfrentamos a una profundización del declive, a un período de calma que precede a un declive más grande o a un renacimiento.
¿Quién reemplazará a Tucho?
¿Quién reemplazará a Roche?
Me atrevo a preguntar: ¿cuál será el grado de «afabilidad» de las autoridades romanas hacia la FSSPX, con Cordileone en su puesto? ¿Continuará el rigor únicamente contra los radicales «de derecha»? Sigamos…
“Los muertos que vos matáis gozan de buena salud”; buena salud? solo ver las iglesias mas progres, la alemana, la belga entre otras con templos y seminarios vacios, y preguntarse si eso es buena salud.
Para el bien superior de toda la Iglesia, si, es buena salud. Los progres alemanes y belgas van a desaparecer de manera natural, por más que empiecen a ordenar a mujeres, homosexuales, hombres casados, etc. Su camino va a ser el mismo que el de los anglicanos que lo tienen todo (hasta el apoyo de ser el culto oficial del estado) pero con tanto progresismo solo termina siendo un grupo de ancianos de mentalidad hippie que ya no atraen a nuevas generaciones porque no tienen nada que ofrecer.
Sin embargo tanto los alemanes como los belgas tienen un problema muy grande con los musulmanes; inmigrantes turcos los primeros, inmigrantes norteafricanos los segundos.
Esto de una manera natural hará que la gente recuerde sus raíces cristianas y tome partido participando más o menos activamente en la fe.
Esto no está pasando, seguramente porque no ven diferencia entre el islam y el progresismo buenista oficial de la Iglesia Católica. No porque la teología sea similar, sino porque una es una religión, y encima segura de si; y la otra no es una religión que encima ha perdido toda seguridad en si.
Hasta que la progresista iglesia belga no se hunda completamente, no podrá dar el patadón en el fondo que la devuelva a flote.
Por cierto que, en el caso belga no lo sé, pero si lo sé en el caso francés: Hay muchas conversiones al islamismo, con lo que deja de ser un fenómeno marginal extranjero para ser nacional nativo.
Me decía hace poco una conocida que en Bélgica es mucho más fácil encontrar una iglesia donde se celebre el VO que en España.
Dios lo oiga, don Wanderer, Dios lo oiga… pero en lo personal, creo que el progresismo ha logrado cooptar, lamentablemente, a no pocos miembros del clero de la generación X (nacidos entre el ’65 y el ’80). García Cuerva es un ejemplo de los que desgraciadamente han sido promovidos al episcopado, pero créame que tienen suficiente reserva de curitas esperando recibir su sombrerito. Todo dependerá de León, del Dicasterio para los Obispos, del nuncio…
Sí, coincido con la premisa: la ideología progresista ha muerto, su incapacidad para producir actos vitales ya es manifiesta. Sin embargo, al menos en la Argentina, el papado de Francisco le ha servido de soporte vital para subsistir lo suficiente y hacérnosla sufrir al menos un par de décadas más. En los tiempos de Dios y la Iglesia es nada, pero para uno que lo tiene que padecer…
Surero.
yeah it seems worrisome to me… Leo has the same dicastery for Bishops, and they are still finding bad Bishops. We are in my opinion at a point where we need some kind of change to happen soon or else there will be enormous damage, as these Bishops are responsible for forming our future priests.
Bien por el artículo. Estamos en medio de los años de agonía del progresismo.
El problema es que yo mismo con viejos años (53), creo que no voy a ver la muerte definitiva.
El cadaver sigue alimentando algunos gusanos y lo que es peor: aparecen siempre nuevos gusanos dispuestos a florecer sobre los beneficios de una vida clerical que lucra poder y laureles.
Sí, pero como las ratas acorraladas, saltarán a la yugular para defenderse.
No se acerque a ellas.
Hay algo que sigue siendo muy dramático: ¿realmente el arzobispo no tiene más problemas que perseguir a alguien que hizo una misa en latín? ¿Tan mezquino es su horizonte y sus preocupaciones?
Hay otro problema que aún no se afrontó: de este lado del río todo siempre ocurre a escondidas. Si pasa algo, «que nadie se entere». Esta todo oculto en un ambiente semi-clandestino. Pensemos en los casos que aquejan a la Iglesia hace decadas: los abusadores siempre le quieren hacer creer a las víctimas que nadie los va ayudar, que si reclaman algo nadie les va a creer, que si alzan la voz van a ser ignorados. Que te van a hacer perder tu trabajo y tus recursos.
Estas situaciones (como el sacerdote que está siendo buscado por hacer algo completamente legal), deberían ser denunciadas y habladas. La tele, algún stream, algún periodista, alguien puede darle voz a estos temas. Pero los obispos nos hacen creer que estamos solos, y que además nos enfretamos a una burocracia que nunca venceremos.
Para mí, todo el que es perseguido más que dejar todo a escondidas «porque puede terminar peor» debería hablar en público estas cosas, visibilizarla por las redes a la sociedad. Si les importa el Padre Paco, también tendran lugar para estos temas, que en el fondo, esconden una conducta abusiva por parte de los que tienen el poder (y contra la que cualquier conciencia sana se revela).
¿Usted qué cree que significa ser «mala persona»?
¡Pues eso, hombre!; pues eso.
“Los muertos que vos matáis gozan de buena salud”
Los sucesos de Ceuta, -expresión Woke manifiesta-, hija del marxismo gramciano, que es lo que también reconocemos ha infeccionado a gran parte de la Jerarquía católica.
Pienso como Usted, -están heridos de muerte-; o tal vez “bien muerto pero mal matao”, pues evidente que tienen a una gran letalidad.
La Teología de la Liberación que infecciono la Iglesia Argentina, en grado no menor lo hizo con el clero estadounidense, basta recordar, la cantidad de sacerdotes norteamericanos involucrados con la guerrilla principalmente en centro América. Alguien dijo que el actual Obispo de Roma es JMB “con buenos modales”, ¡y es así!, vienen con ese “pecado original” de su formación, y habrá que esperar como Usted dice que se extinga esta “gerontocracia” o “clero – saurios”, y aguardemos con Esperanza, que las nuevas generaciones reparen el daño infligido al Cuerpo Místico de Cristo
Solo quiero decir que, ninguno de los institutos religiosos birritualistas que existen hoy, habrían sobrevivido sin la presencia de la FSSPX. Esto no lo digo yo, lo dijo hace unos 15 o 20 años un yanqui muy conocido y también birritualista. Desgraciadamente no guardé el documento y no recuerdo su nombre.
Saludos.
Un lefe de infantería.
Aún si lo que afrma fuera cierto, ¿qué tiene que ver con lo que discutimos?
Don Wanderer, creo que mi comentario viene al caso pues de no haber existido la FSSPX y resistido desde un comienzo, nadie hubiera podido hacer frente, desde la plena legalidad, al huracán liberal desatado por el CVII. Insisto en que esa tesis no es mía.
Nadie le discute la hipótesis, imposible de probar por otro lado.
Lo que le discuto es la oportunidad. No encuentro su relación con lo tratado en el post.
Lo que afirma es totalmente cierto.
Y es la magia de la competencia:
Ceder en algo para no perderlo todo.
Pero ¿que pasará cuando la FSSPX desaparezca (ej por muerte natural de sus ordenados)?
Ese argumento hubiese sido válido antes de Benedicto XVI. Ahora ya está viejo.
Completamente demencial y fuera de lugar tu comentario. Una prueba más, de entre las mil que existen, de que entre los lefebvristas hay una inusual abundancia de gente con problemas mentales.
Yo también te estimo mucho.
Un lefe de infantería.
Estimado, defiendo a la Fsspx, pero su comentario está fuera de lugar y de sentido.
No se sabe lo que ud afirma, es una suposición contra fáctica y además nadie a esta altura de la historia va a venir de rodillas a pedirle perdón a la fraternidad por lo que ha sucedido
Para febrero de 1943, después del desastre de Stalingrado, la enorme mayoría de la oficialidad alemana sabía que la guerra estaba perdida. Aún así, en 1944, el Ejército de Tierra Alemán, el Heer, alcanzó su máxima capacidad (en hombres, en Panzer, en artillería), y también sufrió la mayor cantidad de muertes. En los 5 meses de 1945, los alemanes tuvieron casi el 90% de los muertos de todo el año anterior.
Lo que demuestra esto (y se podrían traer muchos otros ejemplos, Vietnam, Afganistán, etc.) es que aún sabiendo que perdieron, los perdidosos pueden seguir haciendo muchísimo daño hasta sucumbir del todo.
El caso por usted mencionado (el arzobispo de Buenos Aires) es un buen ejemplo: todavía es joven, mantiene claros vínculos (que no esconde) con lo peor de la política argentina (gente vinculada al narcotráfico), y persigue no sólo a quienes rezan en latín sino también a cualquier sacerdote simplemente «sospechoso» de tener fe. Y no sólo a sacerdotes sino también a religiosos y a laicos (de cuyas muestras de fe, además, se burla cada vez que tiene ocasión). «Last but not least», gobierna la diócesis más rica y con mayor número de sacerdotes, y su seminario (aunque ínfimo en comparación con tiempos pasados) sigue (de)formando a la casi totalidad del clero del país.
Alemania en 1944/45 fué golpeada por los comunistas y los anglosionistas (los mismoa de ahora) para lograr su exterminio; el cual, en términos de idiosincrasia nacional alemana, se logró por completo en los tres años posteriores a la guerra. Y si se detuvo en algún momento, fué debido a la necesidad que tenía Europa Occidental de un mínimo sistema de defensa que incluyera a los alemanes, ya emasculados. Por lo tanto, Alemania se defendió como pudo del exterminio en 1944/45. Por su lado el Comunismo sigue tan campante, aunque en Rusia y China se vistió de traje; oficialmente, Rusia sigue defendiendo los valores comunistas -lea Rusia Today y lo verá- y los países colectivistas abundan, como Cuba o Nicaragua o Bielorrusia o el mismísimo Israel, por no mencionar el gigante chino, complejísima simbiosis de lo peor del comunismo con lo más cruel del capitalismo liberal. En todo caso se sacaron las caretas de «paraísos terrenales» fanatizados por la suerte del prooletario, para mostrarse como lo que son: logias crudelísimas organizadas en mafias cerradas e inmóviles.
Por lo tanto, los análisis históricos que pretenden demostrar que asistimos al principio del ocaso del progresimo, o del modernismo que es su luz lustral, son ilusiones de desesperados que no hallan en este mundo paliativo alguno para esa tormenta tan siniestra y continuada, quienes no hallan otro camino que acudir a un prometedor futurismo de escasísimas probabilidades.
Ciertamente Dios se vale de las causas segundas para renovar sus valles de fértiles días; pero a ojímetro aquí ya ni eso queda disponible. Esta crisis es terminal del todo y el Cuerpo está herido de muerte, salvo por la promesa de indefectibilidad con que cuenta el Cuerpo Místico de Cristo, y nuevamente, la piedra desechada será la empleada por el Divino constructor.
Ahora, que yo no sé a ciencia cierta cómo será eso, por que veo lo que hay, no lo que habrá.
Teófilo.
Estimado Teófilo,
Usted compara peras con manzanas: mi argumento no es que «el mal desaparece del mundo», sino que un sistema puede sobrevivir 15-20 años a la muerte de su propia legitimidad interna, sostenido por pura inercia burocrática. Eso pasó con la URSS en 1991, exacto como lo describo, más allá de que el comunismo persista disfrazado en Cuba, Nicaragua o Pekín. Que el mal mute de forma en otro lado no borra que ese aparato específico murió como dije que muere: primero la legitimidad, después la maquinaria.
Y el paralelo con Alemania 44/45 como «plan de exterminio anglosionista» le juega en contra: invierte agresor y agredido en la guerra, y «anglosionista» arrastra una genealogía conspirativa que le resta seriedad al resto del argumento en lugar de sumarle.
Por último, fíjese que termina donde termino yo: aferrado a la indefectibilidad del Cuerpo Místico, sin saber «a ciencia cierta cómo será eso». Eso no refuta mi tesis, la repite con un rodeo geopolítico discutible en el medio. La diferencia es que usted descarta cualquier signo —seminarios tradicionales, Cordileone, las ordenaciones— por decreto («a ojímetro ya no queda nada»), y yo prefiero mirarlos antes de darlos por perdidos.
«Alemania en 1944/45 fué golpeada por los comunistas y los anglosionistas (los mismoa de ahora) para lograr su exterminio».
Pues ojalá lo hubieran conseguido del todo. No ha habido un país más pernicioso para el mundo, tanto desde el punto de vista religioso, como filosófico y político.
Si el argumento de Teófilo es válido, entonces la iglesia está herida de muerte desde el siglo primero.
La verdad es que ambas guerras mundiales fueron un desastre absoluto en el que todos los contendientes cometieron atrocidades sin fin y actuaron sin ningún escrúpulo. Ni siquiera los discursos más „nobles“ de los bandos beligerantes pueden ocultar los verdaderos motivos de ambas guerras, que de nobles no tuvieron nada: fueron rapiña y crimen. Por supuesto, la ideología puede cegar tanto a liberales proanglosajones, como a nazis proalemanes y a comunistas prosoviéticos y hacerles confundir bien y mal, verdad y mentira. Y a propósito de comunistas, el mito del peligro comunista 37 años después de la caída del muro de Berlín es como el mito del peligro fascista del que se sirve el bando contrario. A ver si la izquierda y la derecha se esfuerzan un poquito, hacen trabajar a la imaginación y encuentran un cuco menos manido con el que asustar a los demás y asustarse sí mismos.
El Sr. Jeme responde a Teófilo diciendo que „no ha habido un país más pernicioso para el mundo, tanto desde el punto de vista religioso, como filosófico y político“ que Alemania. Expresarse en términos tan absolutos y generalizadores no es sensato, entre otras cosas porque lo pernicioso que es tal o cual país es una cosa muy relativa, subjetiva y discutible, dependiente de puntos de vista, circunstancias históricas, posiciones ideológicas, etc. y de ningún modo objetivable, mesurable y comparable. Yo no me atrevería a decirlo de ningún país. Por otra parte, el Sr. Jeme olvida a docenas, tal vez centenares de santos alemanes, como Sta. Hildegarda de Bingen o S. Alberto Magno, el maestro de Sto. Tomás de Aquino, por nombrar sólo a dos Doctores de la Iglesia. También parece desdeñar profudamente la obra de filósofos y teólogos como Nicolás de Cusa, Franz von Baader, Josef Pieper, Josef Ratzinger y muchos otros auténticamente cristianos y ortodoxamente católicos, por no hablar de grandes escritores, músicos, etc. que han contribuído de modo decisivo al brillo de la civilización y la cultura occidentales. Pero lo más terrible no es la insensatez (se me ocurren palabras bastante más fuertes, pero prefiero no decirlas) que revela este último párrafo del comentario del Sr. Jeme. Lo peor es su comienzo:
«Alemania en 1944/45 fué golpeada por los comunistas y los anglosionistas (los mismoa de ahora) para lograr su exterminio».
Pues ojalá lo hubieran conseguido del todo.
Los deseos del Sr. Jeme son dignos de Hitler. Me pregunto cómo un hombre puede creerse cristiano y al mismo tiempo desear el exterminio de toda una nación. Sócrates sostenía que nadie hace el mal a sabiendas: el mal es el resultado de la ignorancia y la estupidez. Y Jesús decía: „Padre perdónalos, porque no saben lo que hacen.“
Que Dios le perdone, Sr. Jeme.
Teórico: Usted entiende la diferencia entre un recurso estilístico y una demostración, ¿no?
La cuestión planteada por mí es que aún perdiendo pueden hacer daño. Si quiere un ejemplo de otro ámbito, piense en un equipo de fútbol que está perdiendo 5 a 0 un partido y aún así se pone a quebrar las piernas de sus contrincantes. Va a perder igual, pero a los ganadores los dejó groguis.
No planteo decir otra cosa.
Teófilo, tenga a bien disimular un poco sus simpatías nazis.
Messerschmidt, no se altere. Mi frase hiperbólica no sugiere que desee el exterminio de Alemania en sentido literal (algo que el III Reich sí deseó e intentó con judíos, esclavos, gitanos, etcétera), sino de su concepción política y como nación unida. Fíjese que todos los maestros que usted menciona lo fueron cuando Alemania no existía como tal, sino que era un conjunto de principados independientes y mal avenidos entre sí. Alemania como tal es hija del Lutero y de Hegel. Una nación que exporta a todo el mundo el protestantismo, ideologías totalitarias como el marxismo y el nazismo, no sé cuántas porquerías más, y ahora una iglesia que pone en jaque a toda Iglesia al borde del cisma, mejor que no exista como nación. No era mala idea haberla mantenido troceada en distintos estados. No confunda las palabras del Señor en la Cruz perdonando a quienes lo crucificaron con el destino de las naciones. Él mismo anunció el castigo a su propio Pueblo de forma harto dura. Que usted se perdone a sí mismo una lectura tan simple
Estimado Sr. Jeme:
Me alegra que su deseo de exterminio fuera sólo una metáfora hiperbólica. Raro, teniendo en cuenta que, evidentemete, Teófilo hablaba en términos materiales, pero, claro, mis muy deficiente intelecto sólo permite „una lectura tan simple“ como Ud. dice.
„todos los maestros que usted menciona lo fueron cuando Alemania no existía como tal, sino que era un conjunto de principados independientes y mal avenidos entre sí.“
No sabía yo que Josef Pieper y Benedicto XVI hubieran vivido en la Alemania anterior a 1870, gracias por el dato.
„Alemania como tal es hija del Lutero y de Hegel.“
Estos dos, en cambio, sí son anteriores a la Alemania unificada, igual que Marx.
„Una nación que exporta a todo el mundo el protestantismo…“
Yo creía que había habido incontables herejes y heterodoxos de toda nacionalidad antes de Lutero (y también después), pero que habían tenido menos suerte, como el checo Juan Hus, que acabó en la hoguera, o simplemente menos éxito teológico, como Pelagio. Pero si usted lo ve de otro modo, quién soy yo para juzgar…
“ideologías totalitarias como el marxismo y el nazismo, no sé cuántas porquerías más…“
Hay gente con poca cultura, menos inteligencia y que ve todo en blanco y negro, que cree que las mayores „porquerías“ vienen de Francia: el racionalismo cartesiano, el libertinismo de la Regencia y Luis XV, el galicanismo, la Ilustración, el marqués de Sade, la Revolución, las invasiones napoleónicas, la Comuna de París, el colaboracionismo de Petain, el colonialismo, las atrocidades de la guerra de Argelia, el mayo del 68, la revolución sexual, Michel Foucault, el cisma lefevbriano, etc. Otros son anglófobos, rusófobos, argentinófobos, hispanófobos y demás. Pero Ud. no es de ésos, Ud. dice lo mismo, pero de Alemania, y eso, por supuesto, es muy diferente…
„y ahora una iglesia que pone en jaque a toda Iglesia al borde del cisma…“
Yo creía que quienes habían provocado un cismita eran los lefevbrianos y que los sinodales aún no habían llegado tan lejos.
„mejor que no exista como nación. No era mala idea haberla mantenido troceada en distintos estados“
Coincido totalmente en que la Alemania desunida era políticamente más conveniente que la unificada. Pero una nación es una cosa y un estado otra. Si es mejor que Alemania no exista como nación, no basta con destruírla en su condición de estado, hay naciones sin estado. Y destruir un estado tampoco significa eliminar una nación. Eso habría dicho yo en mi simpleza, pero usted lo sabe mejor.
No confunda las palabras del Señor en la Cruz perdonando a quienes lo crucificaron con el destino de las naciones.
Al citar las palabras de Cristo no me refería yo al destino de ninguna nación, sino a usted personalmente y a sus deseos de exterminio, que yo, simple, entendí tan mal. Pero claro, no sé expresarme, soy un simple. Yo no me perdono nada, espero su absolución. ¡Gracias por haberme enseñado tanto!
Un muy cordial saludo (¡De verdad, sin ironía! Y conste que no estoy alterado. Si estuviéramos más cerca me encantaría invitarlo a tomar un café y a conversar amistosamente durante un buen un rato. ¡En serio!)
M.
Messerschmidt,
Alemania es hija de Lutero y Hegel porque su construcción como nación responde, en primer lugar, al poder que le dio el Lutero a los príncipes alemanes erigiéndolos en representantes de la iglesias protestantes (lo que derivó en iglesias nacionales). Y en segundo, a la filosofía de Hegel y su desarrollo de la Historia en un Todo, que no es Dios sino la Nación-Estado. De ahí surgieron las ideologías totalitarias que se extendieron por todo el continente. Benedicto XVI era alemán como ahora hay magníficos católicos en China, incluso mártires, pero esa nación, que ha tomado lo peor y más nihilista del comunismo y el capitalismo, es una peste.
Menciona que Francia algunos la toman por lo peor y también lo creo. Desde la Revolución es una nación maldita que exporta anti cristianismo por el mundo entero. Sólo la Iglesia tiene la promesa de que Dios la conservará del poder definitivo del Mal, las naciones no.
Otro muy cordial saludo
Apreciado Jeme:
Al final en algo fundamental estamos de acuerdo. No hay nación ni estado relevante que no haya causado y cause muchísimos males. Pero los mismos que han causado males han sido, muchas veces, los más productivos cultural y civilizatoriamente hablando. La sustitución de Dios por la nación en Hegel equivale a la de Dios por el hombre en el Renacimiento italiano, por la democracia y la razón en la Revolución Francesa, por el dinero en el capitalismo anglosajón, por el partido y sus dogmas en los estados totalitarios de extrema derecha y extrema izquierda, por la tecnología en todo Occidente y buena parte de Oriente, etc. De este modo ninguna nación históricamente relevante se salvaría de ser «maldita». Es posible.
Un muy cordial saludo
M.
Messerschmidt
El problema de Alemania es que nació maldita, al contrario que otras como Francia, España o Inglaterra.
Saludos
Jeme,
lo suyo es „sostenella y no enmendalla“ en estado puro. Sin embargo, la discusión me parece interesante, pues es un estímulo que ayuda a reflexionar y que le agradezco sinceramente. También agradezco a Wanderer su paciencia y el no haberla interrumpido.
Después de escribir mi último comentario me quedé meditativo y descontento conmigo mismo, preguntándome si es posible que, como acepté, una nación esté „maldita“. He llegado a la conclusión, provisoria como todo en este mundo, de que no es así. Ud. habla de una nación maldita desde su nacimiento. Entonces Alemania lo será desde antes de Hegel y Lutero, pues no nació de ellos, como nación ya existía antes, de no haber sido así ambos personajes jamás habrían podido ser alemanes. Hablamos de tres conceptos distintos: estado (no necesariamente nacional), nación y estado-nación. Es el estado-nación alemán unificado quien debe a Lutero y Hegel parte de su nacimiento, no la nación en sí. El estado-nación surgido de la Revolución Francesa (no la nación francesa en esencia), según su valoración, también está maldito. Pero Ud. establece una diferecia entre ambos casos: Alemania está maldita desde que nació, Francia, sólo desde la Revolución. Si Alemania es „hija“ de Hegel y Lutero, como Ud. dice, nació en 1870 y en consecuencia Francia llevaría más tiempo „maldita“ (en 1789 Hegel tenía 19 años).
Sin embargo, esto es accesorio. Lo que de verdad importa es si una nación (o un estado-nación) puede estar maldita. La condición de maldita es moral, no jurídica, y como tal implica una o más culpas. Si se considera que la nación (o el estado-nación) es responsable moral de sus actos, habrá que atribuírle una entidad y unas potencias morales e intelectuales propias de los seres racionales, los cuales no las tendrían si carecieran de alma e intelecto. En consecuencia, entiendo que Ud. considerará que la nación posee algo así como un alma y una inteligencia que se articula por medio del estado. Y curiosamente por este camino llegamos a Hegel y a su „volksgeist“. Yo diría que sin Hegel es prácticamente imposible hablar en los términos en los que Ud. lo hace.
Son términos que no comparto en absoluto. Una nación es una comunidad de personas, contingente, accidental, perecedera, surgida de unas determinadas circunstancias históricas, geográficas, etc., y un estado una entidad jurídica que puede o no coincidir con una nación. Como toda obra humana la nación, el estado y el estado-nación son artificiales, carentes de alma e intelecto y, en consecuencia, incapaces de culpa. La culpa es siempre individual, nunca colectiva. No se es culpable o inocente por la nacionalidad que se tiene. La maldición, como estigma, no puede tener alcance colectivo, sino siempre individual. Puede que en una nación haya más culpables que en otra, que su culpa sea mayor que la de otros, etc. Pero en ningún caso es la nación como totalidad la culpable. Y la nación siempre es una totalidad, nunca un grupo, aunque sea mayoritario. En términos jurídicos un estado-nación puede ser culpable. Pero nuestra discusión, creo, se refiere a la moral, no a las leyes. Como le decía, coincido con usted en que la unificación de Alemania fue políticamente perjudicial y añadiría que incluso la reunificación de 1991 es muy problemática.
Un cordial saludo
M.
Cierto, el perjuicio ya hecho es irreparable, por el momento se sigue haciendo daño activamente y esto puede continuar así aún durante décadas, aunque más no se por inercia. Es lo que se llama „morir matando“, un poco como la abeja que muchas veces fallece después de haber clavado el aguijón.
El Wande abre: «Se trata de una regularidad histórica: los sistemas sobreviven entre 15 y 20 años más allá de su propia legitimidad.» Finalmente: «Hoy ya no estoy tan seguro de que no nos hallemos a las puertas de un renacimiento….¿Por qué pensar que en nuestro caso será distinto? » Yo voy a observar, no la trasposición a la vida de la Iglesia, que es donde se enfoca el articulo, sino la historia que estamos viviendo, que es donde se apoya: «Es lo mismo que está ocurriendo con el progresismo dentro de la Iglesia y, me animaría a decir, también en Occidente» Por supuesto que tendria yo que intervenir con ello también el panorama de la Iglesia que nos presenta el articulo, pero eso hoy me excede. Ok. Mi tema es que el texto expresa una noble intuición histórica y providencial, pero lo hace atrapado en la ontología de la Historia lineal, lo que genera tanto aciertos profundos como un «punto ciego» de lectura analógica. Voy primero a revisar el fragmento separando constantes ontológicas y ruptura post-histórica. El Wande acierta en la mecánica de la Gracia y del Remanente: la regeneración no proviene del centro de la masa ni de las estructuras consolidadas, sino de la periferia incomputable («la pequeña y olvidada isla de Irlanda»). Además, el texto supera con valentía la «postura defensiva/apocalíptica» de la pura nostalgia (el lamento por la «última caída de Occidente») de paso nos ahorra toda perorata de reactividad, resistencia o victimismo. La cuestión es que la pregunta final del autor —«¿Por qué pensar que en nuestro caso será distinto?»— revela el límite del análisis histórico tradicional. Sí es distinto, y la razón no es teológica, sino de Infraestructura Ontológica. El Wande confiesa con honestidad su método: ‘no miro hacia adelante… sino hacia atrás’. Pero la tragedia del análisis histórico tradicional es que aplicar el espejo retrovisor cuando el camino pavimentado de la Historia ha terminado solo garantiza chocar de frente contra la pared de la Singularidad. Nos quedríamos en una analogía proporcional, asumiendo que la Singularidad / la Aceleración tecnológica es una «invasión bárbara» más, un «Cisma» más o una «Revolución» más, cuando de lo que se trata no es de un actor dentro de la Historia, sino la clausura del paisaje Histórico. Veámoslo respecto de las Invasiones bárbaras / Revolución Francesa, ecosistemas de sustitución humana (de una élite por otra, de una fe por otra). El sustrato antropológico (la carne, la palabra, el espacio geográfico, la Metaxý) permanecía intacto. Un monje irlandés le hablaba a un rey visigodo: ambos eran entes de carne con alma capaces de conversión. El Ecosistema Técnico / Singularidad, la Aceleración, no liquida la cultura mediante la espada, sino mediante la subsunción algorítmica y la licuación de la atención. No hay un «bárbaro» al cual evangelizar; hay un Entorno de Suplantación (Segunda Realidad) que reprocesa la propia capacidad biológica y cognitiva de la Persona. Pensar en un renacimiento bajo la forma de una «unificación política o administrativa» (un nuevo Carlomagno o un nuevo Trento) es caer en la ilusión de la soberanía estatal/colectiva apenas visitada por el blog en ocasión de Thiel. Las estructuras de administración política en el siglo XXI no pueden unificar el caos; son devoradas por el Stack ( Benjamin H Bratton) para servir como combustible a la Aceleración. No habrá un «imperio cristiano de reemplazo» porque la técnica desfonda la categoría misma de Imperio Político. Por eso creo que aplicar una analogía cíclica-histórica a un evento de ruptura ontológica, el Stack / la Singularidad, confunde la regeneración del Logos con la restauración de la Ratio política. Irlanda no salvó a Roma; preservó el Logos cuando Roma dejó de ser habitable. Hoy la Persona es la verdadera Isla de Irlanda: no pretende restaurar el imperio de la técnica, sino mantenerse incomputable en medio de su despliegue. PROLEPSIS frente a la objeción «Toda época creyó que su crisis era ontológica y única». El salto que estamos viviendo no es cuantitativo (más velocidad, más confusión), sino cualitativo e infraestructural. Las crisis previas alteraban las creencias de las personas; la Singularidad/Stack altera las condiciones biológicas y cognitivas de la atención y del juicio.
El rookie de la Santa Misa
Le recomiendo que utilice alguna herramienta de Inteligencia Artificial de mejor calidad, que pague una suscripción porque la versión gratuita es claramente deficiente ya que no se entiende lo que quiere decir, y que revise el texto antes de copiar y pegar.
Espero que alguien recoja el guante sin caer en la falacia ad hominem, falacia ad machina, etc (al menos esta respuesta es lo que me sugiere Kimi AI)
Para empezar, tenés una ensalada conceptual. Mezclas:
la Singularidad
la Aceleración
el Stack
la tecnología
los algoritmos
la economía de la atención
la modificación biológica
la inteligencia artificial
como si fuera todo la misma cosa. Haces muchos pequeños errores como asignar «más confusión» a lo cuanti, cuando precisamente es parte de lo cuali.
No vale la pena señalar todo.
Insisto con lo del guante, y que se ahorre (19:31) el modo profe y su tic de la paradoja normalista
Aprenda a escribir, usted se cree genial pero virtú non luce in disadorno ammanto, saludos.
Analisi affascinante, ma convincente. Le chiese sono sempre più vuote e la decadenza galoppa con la sinodalità della sinodalità sinodale, ecc., ma dove esistono chiese con messe tradizionali, sono piene di gioventù e i pellegrinaggi ed internet fanno il resto… Gli attuali gerarchi eretici ed imbelli inesorabilmente dovranno cedere.
Siempre pienso en la frase de Belloc «Europa es la Fe y la Fe es Europa». Puede que Europa haya sido la Fe pero me parece limitar al Espiritu Santo que la Fe sea solo Europa. ¿Si lo que vemos nosotros es solo el declive de la Fe en Europa y America? El catolicismo crece en medio de las persecuciones en Africa y Asia, quizas hacia alli se desplace la mayor influencia de la Iglesia.
¿Usted leyó «Europa y la Fe»? Porque está sacando completamente de contexto la frase de Belloc. La misma está enmarcada en una advertencia para Europa, para que Europa no abandone la fe. No tiene absolutamente nada que ver con limitar la fe al continente europeo.
Si, lei el libro, pero puede que lo haya entendido mal. Mas alla de eso lo que queria expresar es que quizas lo que vemos como una crisis terminal de la Iglesia en ciertas partes del mundo no necesariamente implica el fin de los tiempos. Puede haber un reverdecer de la Cristiandad y su centro puede estar en otra parte del mundo. A eso me referia con limitar la accion del Espiritu Santo, yo el primero.
Europa es importante por Roma, siendo la sede romana a la que le reconocemos primacía e infabilidad, no queremos otra situación de Aviñón. Entiendo lo de no identificarnos con occidente (lo que sea que eso signifique), pero dentro de la Iglesia la enfermedad que llegue a la cabeza (Roma) correrá por el cuerpo, y fuera de ella los mismos vicios occidentales del último siglo se propagaron a las otras naciones de todos modos.
si, y le agregaría la muerte del incidido e infecundo bando neocón. Yo creo que ellos entraron en decadencia a la muerte de JP II y ya no tienen ninguna cabeza carismática y de peso que les de aire, porque ni el plomo de Müller, ni Sarah no Burke (semi tradi) son capaces de aglutinar nada de peso en torno a ellos.
Interesante artículo, yo solo añadiría que -como dijo Mark Twain- «Las predicciones siempre son arriesgadas, sobre todo si son sobre el futuro».
Buenisimo el diagnostico, pero estoy seguro que cuando pase esta tormenta de inestabilidad, la LETRA de los Documentos del Concilio Eucumenico Vaticano II brillará como luz preciosa en el firmamento de la Iglesia. Será alimento bueno para la formación sacerdotal, para la vida espiritual de todos, para el culto agradable a Dios y de consuelo para el Pueblo santo. Todo este tiempo es purificación, redescubrir lo esencial, lo santo, la verdad, lo bueno, lo bello de Dios participado a la Iglesia, querida por El para ser dispensadora de su Gracia.
«Centinela, qué ves en la noche? – Que amanece!»
Por aquello que -todo tiene que ver con todo-, recién leo: «Obispos patagónicos rechazan la reforma de ley de tierras» «Todos muy pastores pastorales», con temas que hacen a la Fe ¿Sere mal pensado?, ¿porque no abrieron la boca cuando la «bipolar» entregó tierras de Neuquén a los chinos (con soberanía incluida) por acuerdos secretos para el pueblo argentino? No se, me hace ruido vio?
es un verdadero desperdicio que este blog este solo en español…..en otros paises como por ejemplo, Alemania, necesitarian leerlo urgentemente.
¿Quiere usted decir que la LETRA de los documentos del Concilio es «como la estricnina»?
En otros tiempos no muy lejanos se utilizaba para acabar con las plagas de roedores; por lo que efectivamente tiene un valor; sobre todo hoy que volvemos a lo natural, lo orgánico, los steaks de tofu…
Pero sigue siendo un material muy peligroso; más bien mortal diría yo.
«Después de la tempestad viene la calma».
Efectivamente, la Unión Soviética estaba acabada, pero fue precisamente por eso más peligrosa que nunca. En los años 80 había un plan para realizar un ataque preventivo a Estados Unidos que se paralizó por el accidente en la base militar en la península Severomorsk, mermando su capacidad bélica nuclear. Fue un hecho providencial, ya que dos meses antes Juan Pablo II había consagrado el mundo al inmaculado Corazón de María, intentando hacer al menos algo de lo que había pedido la Virgen en Fátima.
El progresismo en la Iglesia también está en decadencia, pero por eso es más peligroso y ofensivo que nunca, véase los obispos alemanes. A cambio, como explicaba hace un par de días el P. Santiago Martín, el Papa León XIV ha renovado con conservadores varios cargos de la Signatura Apostólica que ocupaban progres.Ahora hay un mayor riesgo de cisma que en las décadas anteriores, y más tras el pontificado de Bergoglio, que tantas alas les dio. Por eso era necesario un Papa gris, cuya principal característica parece la mesura y que opere gradualmente, sin prisas pero de forma eficaz.
Como los animales, cuando se saben acorralados, aumentan su furia.
Estimado wanderer
Quisiera creer en su propuesta, pero lo veo difícil
Mire usted: hace unos días el papa prevost recibió en audiencia privada de 40 minutos a Patty Smith. Está mujer tiene un historia pública de pecados y transgresiones que mejor no hablar de ellos. Pero ella y prevost dicen sentirse «inspirados» por bergoglio. Me preguntaba que hubiera pasado si hubiera ido de joven, cuando estaba en plenos éxitos de canciones punk-rock a visitar al padre Pío en audiencia privada, la historia habría sido otra
Uno de los mayores éxitos musicales de esta buena señora es «la gente tiene el poder», el cual parece ser también el lema de la actual iglesia sinodal, en fin, quiera Dios que usted tenga razón.
Estimado, para evitar confusiones acerca de sus adhesiones, le pido que para futuros comentarios se refiera al Papa León y al Papa Francisco. Como usted sabe, yo no publico comentarios de sedevacantistas.
En cuanto a lo que dice, creo que el encuentro con la tal Patti, así como el que tuvo con la tal Sarah, que se dice arzobispa, me parecen errores no forzados injustificables.
Sin embargo, y para ser justos, hay cosas muchos más graves que recibir a una impresentable como esa. Y convengamos, además, que el listado de Papas que no sólo recibieron sino que trataron con impresentables peores a Patty es bastante larga.
Me llama la atención como , sr Wanderer, cómo , de algún modo, usted minimiza este y otros actos desafortunados de León.
De hecho no le ha dedicado muchas entradas como lo hacía con el finado predecesor.
Me pregunto si, lo hubiese hecho Francisco ,¿ usted le llamaría también errores no forzados?!
Es extraño el doble rasero. A uno no le perdonaba una y a otro, casi todas.
Hay un cambio de aire más en su línea editorial que en la misma realidad.
Saludos cordiales
Estimado, ¿a usted le parece realmente tan grave que el Papa reciba a una rockera anciana y medio rayada? ¿Es para tanto? Papas muy ortodoxos de otras épocas recibían a sus amantes, y no precisamente para hablar de música. Por otro lado, y hasta donde recuerdo, pocas veces critiqué las audiencias de Francisco. Lo hice cuando, por ejemplo, se entretenía con personajes nefasto de la farándula o con los corruptos de La Cámpora. Pero creo que, más allá de que me agrade la Patty, es una anciana chiflada.
not all of the replaced bishops were liberals, I believe cardinal burke was one of them, for example. Which is why I hesitate to really buy the notion that this is a real signal of Leo’s intent. The real tests are coming in the next year and a half. Who will take the dicastery for the laity next year? The dicastery for the saints? Who will be made cardinals? I fully expect at least a few shady characters in the mix (ie Vienna, Buenos Aires), but also some better or at least moderate ones (Boston, NY, Sydney or Randazzo). I don’t know, I suppose I’m pessimistic by disposition.